Верховный суд РФ предоставил важное толкование норм права для граждан, пересмотрев решения коллег относительно раздела имущества после развода. Те, кто столкнулся с подобной проблемой, знают, что есть личное имущество, которое не подлежит разделу, а также имущество, нажитое в браке, которое должно быть разделено.
Но имеют ли супруги право включать в соглашение о разделе имущества или в брачный договор пункт о распоряжении своим личным имуществом?
Долгое время у юристов не было единой позиции по этому вопросу. Некоторые нотариусы даже не соглашались удостоверять такие документы. Однако Верховный суд внес ясность в этот спор.
Супруги из Краснодарского края заключили брачный договор через несколько лет после свадьбы. В соответствии с условиями этого договора, квартира, приобретенная совместно, стала собственностью жены. Кроме того, у пары было соглашение о разделе имущества, согласно которому другая квартира, стоимостью около четырех миллионов рублей, перешла в собственность мужа. В то же время, супруга получила компенсацию в размере 700 000 рублей. Пара имеет возможность изменять режим нажитого имущества и включать в договор любые законные условия.
После развода бывший супруг решил, что условия соглашения и брачного договора наносят ему ущерб, так как лишают его совместно нажитого имущества. Он утверждал, что квартира стоимостью в четыре миллиона рублей не является совместной собственностью, так как была приобретена на его личные средства с помощью договора долевого участия в строительстве.
Бывший муж подал иск в суд с требованием признать соглашение и брачный договор недействительными. Дело рассматривалось Геленджикским городским судом, который пришел к выводу, что эти документы соответствуют закону и были заключены обоюдным согласием супругов в период брака на основе их осознанного волеизъявления.
Суд считает, что несоразмерность имущества, выделенного каждому из супругов, сама по себе не является основанием для признания соглашения и брачного договора недействительными. Поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Бывший супруг оспорил такое решение. Краснодарский краевой суд пришел к выводу, что стороны включили в соглашение имущество, которое не является совместным, что является неправомерным. Поэтому суд частично отменил решение городского суда и вынес новое решение о признании соглашения о разделе имущества недействительным. В апелляции также были применены последствия недействительности сделки, и в пользу бывшего мужа была взыскана компенсация в размере 700 000 рублей от жены.
Теперь бывшая жена осталась недовольна решением. Она обратилась в Верховный суд с жалобой.
Суд установил следующее: на момент заключения соглашения о разделе имущества, право собственности на квартиру было зарегистрировано на имя гражданина на основании договора участия в долевом строительстве, и это регистрация была сделана во время брака. Квартира была приобретена за два с небольшим миллиона рублей, но оценена супругами почти в четыре миллиона.
По мнению Верховного суда, супруги имеют право изменять режим имущества, нажитого в браке, по своему усмотрению, и включать в брачный договор и соглашение любые условия, не противоречащие закону, в том числе относительно распоряжения личным имуществом каждого из супругов. Это не нарушает закона и не может рассматриваться как недействительная сделка.
Поэтому Верховный суд отменил решение апелляции о признании соглашения о разделе имущества недействительным и оставил в силе решение суда первой инстанции. Эксперты объясняют, что если супруги считают раздел имущества, как личного, так и совместного, справедливым и обоснованным, то противодействовать этому было бы некорректно.
Ранее существовала противоречивая практика, когда некоторые суды интерпретировали соглашения формально и учитывали только условия, связанные с общим имуществом. Это создавало неудобства, так как сторонам приходилось заключать дополнительные соглашения для раздела личного имущества.
Верховный Суд в данном споре выбрал неформальный подход, руководствуясь целесообразностью, заявляют эксперты. Выраженная позиция Верховного Суда является важной для формирования правоприменительной практики и оценки судами условий, заключенных в супружеских соглашениях, а также возможности утверждения мировых соглашений, касающихся распределения имущества между супругами.
Ранее нотариусы часто отказывали гражданам во включении личного имущества супругов в раздел подлежащего разделу имущества. Теперь, после принятия данного решения, сомнения нотариусов устранены. Это является хорошей новостью, так как появятся больше вариантов раздела собственности.
* Определение Верховного суда РФ N 18-КГ19-82
Бесплатный анализ тут 👉 Телеграм
