В реальности все вообще не так.
Детектив уже давно стал одним из самых популярных жанров в массовой культуре. И понятно почему. В отличие от фильмов ужасов, детективы основаны на реальных вещах, потому что преступления, в том числе изобретательные и кровавые, существуют. А еще в основе детектива всегда лежит интрига, принимающая форму вопроса. Кто убийца? Как его поймают? Успеют ли герои вовремя?
Но детективы, как и многие другие жанры, часто преувеличивают реальность. Поэтому в кино и сериалах мы видим неправдоподобные клише. Некоторые появляются так часто, что зрителям начинает казаться, будто так все обстоит и в реальной жизни. Иначе почему все режиссеры и сценаристы показывают одно и то же? Но нет, чаще всего вещи работают по-другому. И сейчас мы расскажем, о чем конкретно врут детективы.
Не бывает гениальных следователей-одиночек
Начнем с большого и важного клише. «Шерлок», «Менталист», «Настоящий детектив», «Метод» – да какой детектив или полицейскую драму ни возьми, почти везде найдется асоциальный полицейский или сыщик, который работает круче всех, но в одиночку. И если персонажам вроде Шерлока Холмса или Эркюля Пуаро это еще можно простить, то копы любой национальности не могут позволить себе режим одинокого волка.
Все крупные преступления расследуются в командах и очень сложно попасть в ситуацию, где по следу маньяка идет детектив-одиночка. Но хуже всего, когда героем таких расследований еще и становится приглашенный специалист, как в каком-нибудь «Менталисте». Уж консультанта-то явно не оставят на месте преступления без присмотра, и шляться один он точно не будет. Так что «Менталист», «Касл» и, простите, «Медиатор» – максимально романтизированные типажи.
Улики редко складываются в цепочку
Еще одна великая ложь всех детективных сюжетов на свете. Слышали выражение «распутывать дело»? Оно основано на полностью ложной предпосылке, где преступление – это такой клубок, который сыщик разматывает, продвигаясь от одного следа к другому. Нет, так работают сюжеты, а не преступления.
Как это бывает в кино: вы находите первую улику, она ведет к другой, вторая к третьей, а потом у кого-то происходит озарение и пазл складывается. Но реальным полицейским почти никогда не везет так, чтобы улики шли одна за другой и еще сразу связывались в цепочку. Обычно это набор разрозненных факторов, а цельная картина восстанавливается уже ретроспективно, когда преступник пойман и допрошен. Ну, или хотя бы когда известна его личность. Исключения точно бывают, но в фильмах и сериалах редкая удача становится правилом.
Подозреваемые не всегда любят поговорить
Ну, а зачем им, в сущности, много болтать? Каждое слово может быть использовано против них в суде, а желающих облегчать работу следствия среди опытных преступников не так много. Теперь вспомните, что происходит в кино и особенно сериальных процедуралах. Сцены допросов почти всегда самые интересные.
Кто-то признается, кто-то врет, кто-то просто рассказывает, что им известно, но почти все не против поговорить. Тогда как в реальности заставить подозреваемого начать что-то рассказывать – уже большое достижение. Но сценаристов тут очень легко понять. Было бы дико скучно смотреть на сборище молчунов и тех, кто рта не открывает без адвоката в комнате.
Право на один звонок – выдумка Голливуда
Этот пункт не просто так идет сразу после предыдущего. Помимо права хранить молчание, которым в кино никто не пользуется, арестованный человек, согласно голливудским канонам, имеет право на один телефонный звонок. Звучит в целом разумно, потому что вы должны дать знать семье, друзьям или адвокату, где именно вы находитесь. Но почему именно один? Так ли это на самом деле?
В реальности все намного сложнее. Но одно точно – правила единственного звонка не существует. Начиная с того, что, в зависимости от обстоятельств ареста и местных законов, вам могут как вообще не предоставить прав на звонки (например, полицейские могут позвонить родственникам самостоятельно), так и разрешить звонить несколько раз, если абонент готов оплатить ваш звонок.
Обычно все просто. Любой задержанный имеет право на адвоката, и сотрудники полиции обязаны предоставить возможность связаться с ним. Что касается звонков семье, друзьям и так далее – далеко не факт, что свеженький арестант получит такую возможность. Так что фраза про «один звонок» – выдумка, созданная для усиления драмы.
Никто не делится на хорошего и плохого копа
Вот, кстати, еще один классический троп, которого не существует в реальности. Голливуд заставил мир думать, что деление на хорошего и плохого копа на допросах – это реальный прием. Но нет. По ходу допроса полицейские могут применять разные тактики и даже естественным путем войти в нужные роли, но никто в здравом уме не будет заранее распределять их таким образом.
Почему? Потому что это может оказаться неправильным методом и подорвать весь ход допроса. А еще потому, что преступники тоже смотрят в кино и уж таких-то галактических размеров клише распознают сразу. Но сама идея очень крутая и занимает почетное место в пантеоне детективных штампов.
Криминалистика – не волшебство
То есть, погодите… Сериал «След» нам все это время врал? Ну, вообще да, потому что вся эта крутая лабораторная работа в реальности занимает гораздо больше времени, чем на экране. Особенно если мы говорим о каких-то сложных процедурах, вроде вычисления подозреваемого по ДНК или детального анализа каких-то мелких вещей. А в кино все шикарно: отдал улики в лабораторию, выпил две чашки кофе и все готово.
На самом деле, работа криминалистов в лаборатории иногда занимает так много времени, что ее результаты не успевают появиться до окончания расследования. Конечно, если речь о преступлении невероятной важности, то спецы в белых халатах бросят все дела и постараются сделать все максимально быстро.
Но в жизни у них ограничены штат и бюджет, а новые заявки приходится ставить в очередь и, если произойдет что-то более страшное, еще и понижать в приоритете. Некоторые сценаристы знают это, и иногда мы видим, как старый коп звонит своему другу в лабораторию, чтобы тот ускорил процесс. Грубо говоря, криминалистика – это хорошо, но за недели возни дело успеет остыть. Так что все эти случаи, когда главной уликой становилось то, что нашли в лаборатории – дикое упрощение.
Хлороформ так не работает
Ну, вы знаете эту сцену. Платок с хлороформом повергает жертву в сон за несколько секунд. Ничто не может быть дальше от реальности, чем это клише. На самом деле эту тряпку придется держать у рта человека в лучшем случае пять минут, в которые он наверняка будет сопротивляться. Это если его не стошнит. Звучит вообще не так круто, как в кино, правда?
Более того, достаточно потерять совсем немного времени, прекратив подачу хлороформа, как жертва моментально очнется. А если кого-то и получилось так вырубить, нет гарантий, что он не проснется через пару минут. Получается, что хлороформовые тряпочки – не идеальный инструмент для стелса, а его полная противоположность. Это долго, громко, неудобно и малоэффективно.
Бумажная работа занимает большую часть времени
Надо сказать, что современные сериалы стараются уделять бумажной бюрократии больше времени. Ну, хотя бы показать ее и то, как главные герои жалуются на количество отчетов. Такое было и в «Настоящем детективе», и даже в ситкоме «Бруклин 9-9». Но если мы говорим о вещах попроще, вроде «CSI: Место преступления», «Касла» или, как ни странно, большинства российских сериалов, то бумажек в них будет мало. Протокол допроса и, в общем-то, все.
Конечно, в реальности далеко не каждый полицейский участвует в перестрелках и погонях, а ковыряются в бумажках все. Выходит очень смешная ситуация с кинодетективами: это как снять фильм про пекаря, который ни разу в кадре ничего не печет. Нужно ли уделять этому много внимания? Вряд ли. Но обозначить количество бумажной работы бывает полезно.
Детективы не собирают улики
Это довольно интересная часть. Если мы говорим, опять же, о Голливуде и американских следственных протоколах, то все, что мы видим в кино – полная чушь. Обычно сотрудники, которые собирают улики, и детективы, которые в итоге расследуют преступления, – разные люди. Особенно на больших делах, где задействованы ребята покруче полиции.
Конечно, это не отменяет все отсмотренные нами великие сюжеты о детективах в адской глубинке. Ситуации бывают разные. Но если мы говорим о том, как принято, то эта практика из кино расходится с реальным миром. И понятно, как так получилось. Любой нормальный режиссер выкинул бы из сценария лишних персонажей, которые только и делают, что собирают волоски на месте преступления.
Преступники-гении – миф
Особенно если мы говорим о серийных убийцах. Зато в большинстве сериалов маньяки с IQ 200+ встречаются чаще, чем лужи поздней осенью. «Шерлок», «Метод», «Ганнибал», «Менталист», «Декстер» – кругом одни гениальные преступники, готовые в любой момент изложить философский манифест о том, почему они убивают. И это, конечно, создает ложную картину.
Вот двухметровый пришибленный трансвестит Баффало Билл из «Молчания ягнят» – это да, похоже на правду. Но в том же фильме все внимание крадет утонченный людоед Ганнибал Лектер. Конечно, для кино гораздо лучше, чтобы зло было не только опасным, но и умным. Так у гениальных детективов появятся достойные противники, а расследование станет игрой разумов. Только в жизни все гораздо более банально, грязно и неприятно. Но посмотрим правде в глаза: мы бы вряд ли хотели видеть полную реалистичность в этом пункте.
👍 Каждый лайк помогает каналу развиваться. Больше лайков – больше классных текстов!
✅ Смело подписывайтесь на «Палач», у нас только захватывающие посты!