Иной раз посмотришь какую-то историческую передачу, и думаешь: мне бы времени, да таланта побольше – какой сюжет пропадает!.. Сколько раз я уже посыпал самоуничижением свои седины по этому поводу!..
Вот и теперь…
Некоторое время назад показывали по какому-то историческому телеканалу сюжет о восстании в 60-м году н.э. против Римской империи, которое организовала бриттская «королева» Боудикка (впрочем, её имя в разных источниках пишут очень и очень по-разному).
Конечно же, сразу нырнул в Интернет, убедился в том, что информация о событиях, о которых хочу рассказать, очень и очень разнится… Ну так и то – мало того, что события относятся к незапамятным временам, так ещё и в языческую пору, так что впоследствии препарировались… Так что я попросту перескажу услышанное – совершенно замечательный сюжет, достойный пера Стивенсона (думаю, лучше его с сюжетом никто не справился бы).
Итак, вот она, история.
Римская империя, расширяя границы, традиционно действовала подтвердившим свою эффективность методом кнута и пряника: кто покупался – покупали, кто сопротивлялся – покоряли.
По той же схеме действовали латиняне и на Британских островах.
В завязке рассказываемой истории мы видим Боудикку женой вождя одного из племён на востоке Англии – вождя называют королём, ну и я не стану кавычить, пусть племенные вожди остаются королём и королевой (признали же мы Покахонтас принцессой). Племя приняло римское подданство, что давало ему некоторые блага: безопасность, выгодные торговые возможности, приобщение к культуре, включение в единый романский, почти общеевропейский мир…
И всё шло нормально, пока король не умер. Как решались права наследования до прихода римского права, не знаю, но оно пришло, и потому король перед смертью поступил как подобает верноподданному вассалу: составил завещание и отправил его на утверждение проконсулу. Согласно последней воле умиравшего монарха, королевство делилось пополам: одна половина переходила непосредственно в римское владение, а вторую наследовали две его дочери. Каждый волен рассуждать по-своему, а на мой взгляд, так и логично: право наследства повелось издавна, и если есть человеку что завещать детям, так и передаёт им, а не кому-то.
В чём проблема управления территориями – слишком многое зависит от личности наместника, от его умения сочетать заботу об интересах державы с учётом потребностей местного населения. А в нутро натуры чиновника не влезешь. Так было в те времена, так осталось и поныне.
Римский наместник решил, что не дело трём бабам – вдове и дочерям покойного – править римской провинцией, пусть и подконтрольной ему лично! Он решил, что замирённая территория является синонимом территории покорённой.
Наместник счёл, что вождь, принявший подданство Рима, по сути подчинил своих подданных сверхдержаве. С ним самим, как с лидером, подписавшим документ, ещё можно считаться, но с его наследниками церемониться нет нужды. Чиновник поступил именно в этом русле: наплевал на завещание вождя, лишил его наследниц наследных прав; а чтобы показать, кто теперь в их доме хозяин, приказал вдову отхлестать плетью, а дочерей изнасиловать. Чиновник – носитель цивилизации! – решил, что, обесчестив женщин королевской крови, лишает их тем самым авторитета в глазах бывших подданных.
Хреновым он оказался психологом; этот римский посадник, в своём романском высокомерии не учёл, что у подвластных варваров – свои представления о гордости и чести!
В ответ на его злодеяние в 60-м году н.э. вспыхнуло восстание. Народ Боудикки поднялся отомстить за честь королевы и принцесс. К повстанцам присоединились и все окрестные народы – как оказалось, к удивлению того же наместника, отнюдь не осчастливленные его правлением.
Ещё не оценив масштаба происходившего, прокуратор направил против бриттов подчинённый ему легион.
Друзья мои, помните американский фильм «Орёл Девятого легиона»?.. Там благородные и такие все из себя прогрессивные римляне отправились приводить к покорности восставших грязных и диких варваров; отправились, да и сгинули… Так вот, в фильме показан истинный исторический эпизод – мы о факте, а не о трактовке!.. Именно IX легион проконсул направил усмирять спровоцированный им же бунт – и никто из легиона не вернулся.
Огнём и мечом прокатилось восстание по занятым римлянами территориям. Бритты безжалостно уничтожали всё и вся: укрепления, храмы, самих римлян, примкнувших к ним земляков, не щадя ни женщин, ни детей… В передаче, которую я пересказываю, показана инсценировка такого эпизода, когда сгорает в пламени пожара пытавшаяся укрыться в храме римлянка с ребёнком…
Варварство – скажем мы. Несомненно. Но вспомним, с чего всё началось!.. С изнасилования невинных девочек. Изнасилования не в приливе неконтролируемого приступа похоти у какого-то дегенерата – а совершённое по приказу из политических соображений.
…И ещё вспомним, что императором в тот период в Риме сидел Нерон – пусть личность не столь одиозная, как его принято изображать, но всё же и не отличавшаяся добросердием. Для него жизнь подданных, даже чиновников высшего разряда, ничего особо не стоила. Вспомним хотя бы свидетельство Тацита, согласно которому за несколько дней в Риме умертвили сразу несколько знатных представителей высшей знати империи. В числе которых, к слову, оказался и знаменитый Петроний Арбитр, автор самого стародавнего из дошедших до нас светских художественных произведений «Сатирикон» (не забуду впечатление, которое ещё в детстве произвёл на меня роман Генрика Сенкевича «Камо грядеши»).
К чему это отступление?.. Да просто всё!..
Прокуратор британской провинции понял, что ему это спровоцированное им же самим грандиозное восстание не простится. Придёт по почте шёлковый шнурочек или флакончик цикуты – и ещё останешься благодарным богам за явленную милость, что не приказано прибыть в Вечный город на казнь более лютую.
Короче говоря, прихватил проконсул казну, нанял плавсредство, переправился на материк – да и растворился в неизвестности, затишился где-то в глубинке… Как тут удержаться: до недавнего времени российские казнокрады бежали укрываться в Англию – мерзавец, о котором идёт речь, бежал в обратном направлении…
…Сколько мы знаем в истории успешных стихийных восстаний народных масс против централизованного могучего Государства?.. Если кто и вспомнит, то согласится, что таковых – единицы.
Так и в нашем случае – стихийное выступление народных масс оказалось подавленным.
Воинский римский начальник, оставшийся в провинции, повёл борьбу с повстанцами по всем правилам ратного искусства той поры. Как ни говори, а римская армия на тот момент являлась самой могучей в Ойкумене. Отдельный легион в отдельном сражении мог потерпеть поражение. Но римское войско в целом потерпеть поражение не могло…
В решающем сражении многократно превосходившее численно бриттское войско оказалось наголову разгромлено римским. Боудикка погибла – не то в сражении, не то приняв яд…
Вот такую интереснейшую передачу я посмотрел по телевидению.
...Какой сюжет!.. Какой роман получился бы!.. Какая кинодрама!..