Как не ошибиться?
Друзья, вопрос сложный. Но мы расскажем всё максимально просто и подробно.
Если всё же остаётся непонимание, как составлять вопросы для эксперта, дайте знать. Так мы становимся лучше, а вы получите ответы.
Как обычно, начнём с теории. Мы уже рассказали в статьях ранее:
виды судебных экспертиз. Как выбрать нужную?
действия при назначении судебной экспертизы. С чего начать?
Сегодня третья часть действий по назначению судебной экспертизы: вопросы для эксперта. Как их составить?
Итак, что нужно помнить и понимать. Вопросы для эксперта должны отвечать определённым правилам. Разберём подробно каждое из них.
Лаконичная понятная формулировка.
Минимум слов, повторов. Эксперт должен понять, что именно вы у него спрашиваете. Лучше разбейте одно длинное предложение на несколько коротких. Или вообще сделайте два вопроса вместо одного, в который обычно пытаются впихнуть всё и сразу.
Давайте возьмем примеры (из реальной практики). Речь идёт об одном и том же, но формулировки разные. Итак, вопрос о назначении строительно-технической экспертизы для новой квартиры (первичное жильё от застройщика):
Вариант 1:
В случае обнаружения строительных недостатков в объекте жилого строительства определить причину их возникновения, указать возникли ли они вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, свобод правил, применяемых на обязательном основании в отношении объекта, а также являются ли они существенными и препятствуют ли эксплуатации указанной квартиры?
Вариант 2:
- Соответствует ли объект жилого строительства договору, проектной документации, строительным нормам и иным обязательным требованиям, установленным Законодательством РФ для данного вида помещений?
- В случае обнаружения строительных недостатков в объекте жилого строительства определить причину их возникновения. Являются ли они существенными?
- Безопасно ли проживание в указанной квартире для жизни и здоровья людей?
Давайте теперь рассуждать. В обоих вариантах вопросов речь идёт об одном и том же - квартира в новостройке, в которой собственником обнаружены недостатки. В первом варианте мы имеем очень длинное предложение (целый абзац текста). Эксперту не понятно, что за "свобод правила, национальные стандарты" ему нужно изучить. Ведь у него есть законодательство РФ, строительные правила и ГОСТы. Всё.
Поверьте, судебный эксперт не будет выходить за пределы своей методики (это то, что указывает эксперту, как выполнять экспертизу). И у него там всё прописано, какие законы и правила ему брать. Поэтому второй вариант формулировки вопроса - отличный. Всё просто, никто не пытается изобрести что-то новое и невиданное в экспертизе.
Также второй вариант выигрывает по сравнению с первым своей лаконичностью и понятностью. Вместо одного длинного непонятного вопроса - есть три коротких. И каждый из них по существу, без лишней информации и ненужных запросов.
Резюмируя, просим вас отказаться отказаться от сложных предложений. Вместо одного длинного вопроса - сделайте лучше несколько коротких. И каждое из них - по существу.
Конкретность формулировок в вопросе для эксперта.
Мы понимаем, что остальные люди - не эксперты. Но, пожалуйста, поймите одну вещь - эксперты привыкли жить сухими формулировками и терминами. Мы не любим блужданий вокруг объекта экспертизы с поэтичными фразами в вопросе. Будьте максимально конкретны, когда задаёте вопрос судебном эксперту.
Снова разберём два примера.
Вариант 1.
Можно ли с достаточной степенью вероятности утверждать, что данная подпись может принадлежать Ивановой А.А.?
Вариант 2.
Кем, Ивановой А.А. или иным лицом, была выполнена подпись в документе?
Видите разницу? В первом варианте есть ненужная красивая фраза про "достаточную степень вероятности", из-за которой эксперт будет сильно ругаться.
У нас нет вероятностей. У нас имеются чёткие ответы на не менее конкретные вопросы. Поэтому второй вариант вопроса идеален - Иванова или другой человек подписался в документе? И мы дадим конкретный ответ - она или нет.
Вопрос эксперту не может быть правового характера.
Понимаем, что вам часто так сильно хочется узнать, с кем по мнению эксперта должен проживать ребёнок после развода его родителей. Или ещё вам может быть очень интересно, Иванова А.А. умышленно подпись подделала в документе или ошиблась.
Но, друзья, вы же знаете, что такие вопросы решает судья? Именно для этого вы к нему обратились. Только судья будет решать ваш спор с правовой точки зрения, опираясь на Закон.
Судья решит, с кем будет жить ребёнок после развода его родителей. И заключение эксперта по психологической судебной экспертизе будет одним из доказательств, которые исследует судья при рассмотрении спора.
Судья решит, Иванова А.А. умышленно подделывала подпись или это кто-то сделал вместо неё. И вновь заключение судебного эксперта - одно из многих доказательств по делу.
А эксперт может провести диагностику, рассказать нюансы и детали, которые скрыты. И для которых нужны специальные познания. Составить заключение эксперта, в котором есть ответы на важные вопросы - это эксперт может. Но решать правовые вопросы эксперту запрещено.
Давайте снова обратимся к примерам вопросов.
Вариант 1.
Какие повреждения, обнаруженные на транспортном средстве, могли возникнуть в результате ДТП? Являлись ли действия водителя виновными?
Вариант 2.
Были ли повреждения автомобиля, зафиксированные в акте, получены им в результате ДТП?
В данном примере вы можете увидеть, что перед экспертом поставлен вопрос о вине водителя. Это должен решать судья - кто виноват, а кто нет. Эксперт может рассказать только о повреждениях, полученных автомобилем в ходе ДТП. Всё остальное не относится к знаниям и компетенциям судебного эксперта.
Отсутствие двоякого толкования
Это правило затрагивает все вышеуказанные.
Повторим в очередной раз - обращайтесь к экспертам максимально просто, конкретно, понятно. Пусть лучше перед нами вы поставите 20 вопросов, но понятных. Потому что если мы получим 1 длинный непонятный вопрос, то будем тратить время на согласование наших действий с судом. Нам нужно выяснить, а что же от нас нужно? В итоге вы рискуете получить не тот результат, на который рассчитывали.
По поводу двоякости толкования давайте снова обратимся к примерам.
Вариант 1.
Является ли оригинальный штамп печати в документе поддельным?
Вариант 2.
Соответствует ли оттиск печати представленным образцам печати?
В этом случае первый вариант совсем плох. Тут не понятно, в итоге печать подделана или нет? Что мы проверяем? И формулировка "штамп печати" тоже некорректна.
А второй вариант составлен правильно и просто - эксперт сразу поймёт, что от него хотят. Нужно помнить, какой вид экспертизы вы выбрали. И хотя бы немного понимать, как это исследование проводится. Для проверки оттисков печати нам нужны образцы - их тоже упоминают в вопросе.
Вопрос не может выходить за пределы компетенций эксперта.
Вот вы поняли, что вам нужно назначать судебную экспертизу. Затем определили вид исследования и подобрались к вопросам для эксперта. Дальше правила закончились?
Давайте снова на примерах. Скончалась бабушка Антонина Петровна, которая накануне написала завещание на свою соседку Марусю Павловну. И соседка теперь является собственницей квартиры в Москве на Тверской. Внучка скончавшейся бабушки решила, что нужно обратиться в суд, чтобы квартиру забрать себе.
Что будет являться предметом экспертизы? Их тут может быть несколько. Например, можно определить стоимость квартиры. Но нам это не нужно, верно? Нам надо работать с завещанием. Вот его мы будем исследовать - предмет экспертизы нашли. Мы работаем с подписью в завещании - Антонина Петровна подписалась в документе или нет? Значит, вопрос стоит о подписи - это почерковедческая экспертиза.
Мы определили, что нам необходимо назначить судебную почерковедческую экспертизу. Работаем с вопросом. И тут у внучки бабушки начинают мысли метаться. Она вспоминает, что когда видела бабушку последний раз пять лет назад, та постоянно забывала, куда положила свои очки. Наверняка у Антонины Петровны что-то было с памятью, она не могла осознавать свои действия. В Интернете тоже говорят, что такое часто происходит. И вот внучка составляет вопросы для эксперта:
Вариант 1.
Выполнена ли подпись в завещании Антониной Павловной? Страдала ли Антонина Павловна потерей памяти?
Вариант 2 (адвокат помогал).
- Кем, Антониной Павловной или иным лицом, выполнена подпись в завещании?
- Выполнена ли подпись под воздействием сбивающих факторов или в необычных условиях?
Первый вариант предполагает, что эксперт расскажет, были психические проблемы у бабушки или нет. Но у нас почерковедческая экспертиза! Эксперт-почерковед не обладает специальными познаниями в области психиатрии, ответить не сможет никак. А второй вариант вопросов как раз учитывает, что бабушка могла страдать заболеваниями, которые могли повлиять на почерк.
Но вообще тут можно делать комплексное исследование (почерковед и психиатр). Если бы были медицинские карты, конечно, которые исследовал бы психиатр. Но даже просто учёт сбивающих факторов рассказал бы о многом.
Резюмируем. Помните, какой вид исследования вы делаете. И не забывайте, что можно сделать и комплексное исследование, когда над судебной экспертизой работают несколько разных специалистов. Но вопрос должен быть с учётом познаний у каждого конкретного эксперта. Для почерковеда - всё про почерк и подписи. Для психиатра - всё по психическим заболеваниям. Для эксперта-криминалиста - всё по давности изготовления документов.
Ну, думаем, вы поняли логику.
Общие рекомендации при составлении вопросов для судебной экспертизы.
- наше любимое правило работает и тут - двигайтесь об общего к деталям. Спросите нас сначала о чём-то большом, а потом в следующих вопросах "опускайтесь" ниже к деталям;
- кратко, понятно, просто. Мы хотя и эксперты, но тоже любим простую понятную речь;
- не придумывайте новые правила и формулировки. Это усложняет работу для нас, увеличивает сроки производства судебной экспертизы для вас;
- какой вопрос, такой и ответ. Вспомните про предмет экспертизы (что исследуем?). Затем проговорите задачу экспертизы (так определите вид исследования). И уже потом решите, а что конкретно вы хотите узнать?
- не спешите. Изучите разные примеры вопросов по тому виду экспертизы, который вам нужен. Выберите максимально понятный и простой. А лучше сделайте 10 вопросов вместо одного длинного.
Маленькое примечание: мы предполагаем, что в судах в качестве представителей участвуют именно юристы. Простые люди, не юристы, в судах общей юрисдикции (районные суды и пр.) тоже могут участвовать. Но, друзья, мы искренне советуем вам обратиться к хорошему адвокату, раз уж вы дошли до судебных экспертиз. Поверьте, правильно составленные вопросы - это уже успешное начало. Вы потратите долги месяцы на понимание основных терминов, а юристы уже с ними знакомы. Ведь хороший юрист - тоже эксперт в своей области.
И ещё. Судьи наши существуют в режиме безумной нагрузки. Скорее всего вы сами могли видеть, что всё печально в листиках с расписанием дня судьи (те, что около двери вывешены). На одно дело 15 минут - да тебе несказанно повезло! Помогите судье хотя с назначением экспертизы. Это в ваших интересах, потому что в данной ситуации вы поможете и себе.
Приходите к нам на обучение для юристов. Мы простым языком рассказываем о применении судебной экспертизы в работе. Ведь наверняка вы не знали многого из того, о чём мы вам сегодня рассказали)
А можете нам написать для консультации. И да, вопросы тоже помогаем формулировать)
Желаем всем добра и мира. И, может, всё же есть у вас возможность договориться без вот этого всего?
Приходите в наш ТГ-канал. Там мы будем разбирать практику и тренироваться. Да и просто нас там много)
