Я уже несколько раз ставила вопрос о множестве законов в своих публикациях, у читателей тоже они неоднократно появлялись.
Откуда и зачем берутся громоздкие и неработающие законы?
Как чиновник с солидным стажем, скажу, что есть основные проблемы нормотворчества:
- закон разрабатывается и принимается для решения одной конкретной проблемы: "бьют по хвостам", а не работают на перспективу;
- план нормотворческих работ, создание и исполнение которого прямо влияет на вознаграждение чиновников. Другими словами - узаконенная оптимизация законодательства ради его (законодательства) оптимизации.
I.Закон принимается для решения конкретной проблемы одного человека (а не на перспективу).
Написание любого нормативного акта, тем более, закона, очень затратная по времени процедура. Даже подготовка комплекта документов уже потребует много времени: пояснительная записка, обоснование, проверка на соответствие другим нормам права, Конституции, исключение противоречий. Это идеальная работа ведомства, когда проблемы решаются по мере поступления и немного предвосхищаются. Все это требует достаточно много времени, потому,что законопроект готовит один человек, а проверяет уже десяток.
Но возникает человек, предприниматель, который запланировал застройку участка в лесоохранной зоне для возведения многоквартирных домов (коттеджных поселков) или решил устроить там же охотничье хозяйство. Внести изменения в огромный кодекс и разрешить использование таких земель практически невозможно, а вот вывести земли из-под охраны в угоду одному-двум предпринимателям довольно просто.
Таким же образом, довольно просто снять государственную охрану с памятников или зданий, представляющих культурную ценность.
Что означает довольно просто? На основании статьи о разграничении полномочий в конкретной области, полномочия по лесоохранной политике, полномочия в сфере здравоохранения передаются на более низкий уровень власти. Спустили полномочие, закрепили законодательно, на этом федералы для себя ставят точку. Дальше с проблемой разбирается субъект РФ или муниципалитет. Подставляйте любую проблему и смотрите разграничение полномочий в конкретной области, не ошибетесь.
При чем, подобному подходу есть и хорошее оправдание: недавние воспоминания о том, как половина ГД РФ контролировалась одной корпорацией. И для решения этой проблемы было принято провести административную реформу и разграничить полномочия с лазейкой: оставить возможность передачи отдельных компетенций на другие уровни.
Даже масштабная многолетняя административная реформа законодательства была проведена с целью ограничить влияние одного олигарха. А в итоге мы получили дали право чиновникам давать узаконенные отписки о том, что "это не их компетенция" или "рассмотрение данного вопроса не входит в полномочия...". Граждане ходят по кругу, проблема может решиться только в судебном порядке.
Но все подобные ситуации на слуху, они никого не удивляют (что довольно ужасно, об этом я напишу чуть позже: ужасно не то, что коррупция все равно шагает километровыми шагами, ужасно то, что мы стали толерантны к ней, она нас не впечатляет, не удивляет и не огорчает).
По поводу леса: предвижу комментарии, что все, что касается леса - полномочия федералов и за лесом следят на самом высоком уровне. Да, но даже муниципалитеты (не говоря уж о субъектах Российской Федерации) могут наделяться отдельными государственными полномочиями при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств. Поэтому все довольно просто: часть полномочий передается из центра на периферию и там эти полномочия реализуются быстро и с пользой.
Но в СМИ, на федеральных порталах мы увидим только строчку о том, что муниципалам в городе N что-то там передано, еще и денег добавили. Деньги, понятно, возвращаются в центр по другим каналам, а вопрос решат на месте, тихо и быстро. Все оформляется письмами, директивами и служебными записками. В итоге появляется увесистая папка с десятком исполнителей.
И только спустя год, собираясь с детьми на прогулку, жители увидят, что дорожки в лесопарке перекрыты, пруд с милыми уточками давно осушили в угоду одному - двум узнаваемым предпринимателям.
Например. В Санкт-Петербурге предлагается актуализировать перечень видов деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций, которым может быть оказана поддержка (читай, финансовая). В настоящее время в Санкт-Петербурге уже оказывается поддержка социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с их учредительными документами определенных видов деятельности. Читаем внимательно: вид деятельности оказывается в соответствии с уставом, на бумаге. И поддержка может быть оказана, а может быть не оказана. Новый вид деятельности, другие-то уже поделены и распределены. И поддержку только могут оказать. Красота, бюджет поддержит волонтеров! Только вот каких именно волонтеров.
Сколько времени пройдет, прежде чем этот перечень перестанет быть актуальным?
_______________________________________________________________________________________
Бегло просмотренный сериал навел меня на очень невеселые мысли.
По сюжету, для того, что бы вызволить главных положительных героев, необходимо арестовать одного из злодеев-предателей. Но злодей не дает повода, поэтому принимается решение изменить федеральный закон, тогда быстро найдется повод арестовать злодея.
Снято эмоционально, все довольны, справедливость торжествует. Но какой ценой?! Ценой толерантности к правовому нигилизму. Уже с экранов зрителю внушают справедливость "подгонки" закона под ситуацию одного человека. Главное, главных героев сделать красивыми, а злодея наградить кривой ухмылкой.
__________________________________________________________________________________________
II. План нормотворческих работ
План нормотворческих работ каждого (!) ведомства, призванный планировать работу правительств, в итоге превратился в принтер бездумных инициатив для оптимизации и синхронизации.
А как быть, если надо - не надо, а заполни табличку и выдай пять - десять инициатив по изменению законодательства на год и это только в рамках одного ведомства. Можно готовить быть изменения закона, изменения постановлений или издание новых нормативных актов. Еще ведь проблему надо придумать такую, что бы точно была решена, не зависела от случайностей или финансирования.
Строительство больницы - это слишком сложно и дорого, да какая больница, учебники частично приобретают родители, на уроках технологии у девочек нет ткани.
Итак, проблема должна не требовать финансирования, вдруг оно закончится, а неисполненное поручение больно ударит по кошельку чиновника.
Поэтому, описанной мной ранее введенный в ряде субъектов Социальный рейтинг, требования которого явно списаны со скидочной карты, весьма пришелся кстати. Надо было дать инициативу, ее дали. С чиновничьей точки зрения данная инициатива просто бесценна: пилотный проект (привет KPI), его можно бесконечно актуализировать, изменять и дополнять, добавлять бонусы для посещения кинотеатров/саун/магазинов за прогулки по экотропам и взятие собаки (одной, нет двух! нет щенка, а лучше двух) из приюта. Взять с улицы и вылечить для рейтинга уже не подойдет. Значит вот и повод для внесения изменений.
И собакам неплохо и KPI высокий. Работа ради работы, ради KPI. Собака-то тут факультативна.
_______________________________________________________________________________________
KPI - “key performance indicators”, ключевые показатели эффективности (сотрудника, отдела, организации). Инструмент, позволяющий контролировать и оценивать работу людей, групп, подразделений и компаний, а также помогающий в оценке, в том числе расчета материального поощрения.
Почему бумажный самолетик? Когда-то Ирина Хакамада сложила бумажный самолетик и, красиво выводя им фигуры в воздухе, сказала, что это - закон, который работает.