Минтранс предъявил тимченковским иск на 2,72 миллиарда
Автор: Андрей Неретин
30 октября министерство транспорта и автомобильных дорог (минтранс) Самарской обл. обратилось в суд с иском к АО «Стройтрансгаз» о взыскании 2,72 млрд р. Ранее Средне-Поволжское управление (СПУ) Ростехнадзора вскрыло нарушения, которые компания допустила при строительстве в г. Самаре мостового перехода «Фрунзенский» через р. Самару. Видимо, на это приходилось закрывать глаза, т. к. подрядчик считался близким миллиардеру Геннадию ТИМЧЕНКО. Примечательно, что иск был предъявлен в тот момент, когда глава регионального минтранса Иван ПИВКИН закрепился на занимаемой должности.
Самарский минтранс потребовал взыскать с АО «Стройтрансгаз» 2,72 млн р. На данный момент мотивы минтранса в материалах Арбитражного суда Самарской обл. не раскрыты. Делу был присвоен №А55-35329/2023. При этом известно, что 2 октября 2015 г. между областным минтрансом и АО «Стройтрансгаз» был заключен госконтракт на строительство мостового перехода «Фрунзенский» через р. Самару стоимостью 12,81 млрд р. На тот момент успехи АО «Стройтрансгаз» объясняли тем, что оно входило в орбиту интересов миллиардера Геннадия Тимченко, друга президента РФ Владимира Путина еще со времен, когда Путин даже помыслить не мог о должности президента РФ. В настоящее время информация об акционерах АО «Стройтрансгаз» не раскрывается.
31 декабря 2019 г. в формате новогоднего подарка жителям Самары решили открыть движение по Фрунзенскому мосту по временной схеме. Спустя 9 мес. после предновогоднего представления, 14 сентября 2020 г., АО «Стройтрансгаз» помпезно объявило о завершении строительства. Вскоре выяснилось, что громкие заявления оказались преждевременными. Уже 27 сентября 2020 г. ревностно относящаяся к успехам АО «Стройтрансгаз» профессиональная «общественность» Самары вдруг обнаружила «трещины на опорах моста». Министерство под руководством Ивана Пивкина тут же бросилось успокаивать взволнованных очевидцев, убеждая их в том, что повода для беспокойства нет. Впрочем, как показали дальнейшие события, это оказалось началом лавины претензий.
СПУ Ростехнадзора начиная с момента открытия дорожного движения по мостовому переходу «Фрунзенский» требует принять меры по его прекращению. В СПУ Ростехнадзора аргументируют это тем, что объект до сих пор официально не сдан в эксплуатацию. Более того, СПУ Ростехнадзора выявило ряд нарушений, допущенных при строительстве мостового перехода. В частности, в ходе контрольных мероприятий было установлено, что работы велись с нарушением требований проектной документации.
Это нашло отражение в материалах арбитражного дела, в рамках которого областной минтранс напрасно пытался оспорить одно из многочисленных решений надзорного органа о привлечении министерства к административной ответственности в виде штрафа (дело №А55-7497/2020). При этом суды в своих решениях указывали на риски, связанные с фактической эксплуатацией вышеназванного инженерного сооружения. «Министерством не осуществлялась обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов строительства в форме строительного контроля. Тем самым министерство своими действиями допустило нарушения требований проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы. Например, при армировании железобетонной плиты проезжей части пролетных строений ПС1-2 и ПС7-8 мостового перехода через р. Самару применена арматура диаметрами 6.5, 12, 16, 20, 22 с отступлением от требований проектной документации, где предусмотрено применение арматуры 6, 12, 18, 22 диаметров. Указанные нарушения требований проектной документации относятся к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Следовательно, эксплуатация объекта капитального строительства «Мостовой переход «Фрунзенский», не введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке, при наличии нарушений требований проектной документации, которые до настоящего времени не устранены, представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью посещающих его лиц», - гласит решение суда от 16 марта 2022 г. по делу №А55-3104/2022. СПУ Ростехнадзора в рамках данного спора требовало от министерства приостановить деятельность сроком на 90 суток. Однако все, чего смогло добиться ведомство, - это назначение штрафа в размере 55 тыс. р., т. к. «суд установил лишь незаконное бездействие министерства».
Следует отметить, что АО «Стройтрансгаз» испытывает проблемы не только в Самаре. Так, с 2018 г. компания пытается завершить реконструкцию Международного аэропорта Пермь (Большое Савино). В 2021 г. заказчик в лице ФКУ «Ространсмодернизация» расторг госконтракт из-за нарушения сроков работ и их некачественного выполнения. Однако в сентябре 2022 г. с АО «Стройтрансгаз» был подписан новый контракт, сроки которого вновь не выдержаны. Генподрядчик объяснил, что всему виной особенности местного грунта, в связи с чем потребовались дополнительные исследования. «Позиция АО «Стройтрансгаз» - проведение обследования грунтов оснований с установлением истинных причин деформаций покрытий», - сказано в пресс-релизе компании от 10 октября текущего года (https://www.stroytransgaz.ru/pressroom/news/2023/10/11466/).
Необходимо обратить внимание, что иск самарского минтранса к строителю Фрунзенского моста появился в тот момент, когда принималось решение об очередной пролонгации полномочий Ивана Пивкина в должности министра. Об этом стало известно 31 октября - на следующий день после подачи иска минтранса в отношении компании друга президента страны. С трудом верится, что Иван Пивкин, закрепившись на занимаемой должности, осмелел и по собственной инициативе решился-таки на открытый конфликт с титульным подрядчиком. Похоже, что представителям федеральных экономических кланов Пивкин понадобился в должности министра на очередной срок лишь для того, чтобы его руками начать рушить дорожно-строительный бизнес, поднявшийся на авторитете Тимченко. Если это действительно так, то Пивкину не позавидуешь. Хотя с другой стороны, это могло оказаться главной причиной согласования федеральным центром переназначения Пивкина на очередной срок.