На экспертизы в семейных спорах каждая из сторон возлагает большие надежды. Именно психологи, по мнению родителей, способны разобраться, что именно его (ее) ребенок любит больше, а вреда ребенку от него (нее) куда меньше. Мы же в своей работе часто сталкиваемся с катастрофически низким качеством экспертных заключений. Поэтому давайте немного разберемся в вопросе.
В 2020 году ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России и ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России утвердили информационное письмо для судей, судебно-экспертных учреждений, адвокатов, судебных психологов и судебных экспертов.
Это письмо стало важной составляющей в работе моей команды. О нем, к сожалению, знают даже не все судьи, тогда как оно содержит ключевую информацию в части назначения судебных экспертиз в семейных спорах.
«Настоящее информационное письмо подготовлено в связи с серьезными проблемами, вызванными масштабным разрастанием практики назначения и производства психолого-педагогических экспертиз по судебным спорам, связанным с воспитанием детей. Относительно возможности проведения такого рода психолого-педагогических экспертиз в ходе судебного разбирательства (как первичных, так и повторных) поступает значительное число обращений граждан и адвокатских запросов в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (далее – РФЦСЭ), ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» и другие государственные судебно-экспертные учреждения (СЭУ). Растет количество адвокатских запросов, связанных с разъяснением научной обоснованности психолого-педагогических экспертиз как несоответствующих вопросам, поставленным судом.
В информационном письме рассматривается целесообразность назначения таких экспертиз и научная обоснованность проводимых исследований, в соответствии с принципами профессиональной деятельности экспертов», - говорится в письме.
Что важно?
По делам об определении места жительства детей и определении порядка общения отдельно проживающего родитедя с ребенком назначаются следующие виды экспертиз: психолого-педагогическая, судебно-психологическая, комплексная судебная психолого-психиатрическая.
При этом судебно-психологическая включена в Перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в судебных экспертных учреждениях Минюста России.
А судебно-психиатрические и комплексные психолого-психиатрические экспертизы производятся в судебно-психиатрических экспертных учреждениях Минздрава России в соответствии с приказом Минздрав России от 12 января 2017 г. «Об утверждении порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы»
На чем главный акцент?
Педагогической и психолого-педагогической экспертизы, как вида судебной экспертизы, имеющего свои теоретические и методологические основы, не существует.
Поэтому в государственных судебных экспертных учреждениях, действуюших в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» педагогические и психолого-педагогические экспертизы не проводятся.
В связи с необходимостью учета судом «нравственных и иных личных качеств родителей», «возможности создания ребенку условий для воспитания и развития» (ч. 3 ст. 65 СК РФ) задачей экспертизы является предоставление суду информации об индивидуально-психологических особенностях родителя, характере его родительского отношения, воспитательной установке и стиле воспитания, а также их соответствия или несоответствия индивидуальным особенностям и интересам ребенка.
Указанный круг вопросов относится к компетенции судебного эксперта психолога, а при наличии психических расстройств – совместной компетенции психиатра и психолога . Вопросов же, адресованных к педагогу, нет, поскольку их решение не имеет юридического значения. Необходимость применения знаний в области педагогики при проведении судебной экспертизы в отношении детей и родителей по спорам о воспитании детей в гражданском судопроизводстве отсутствует.
Психолого-педагогической экспертизы как вида судебной экспертизы, которая бы имела свою теоретическую и методическую базу, предмет, объект, специфические задачи, в гражданском судопроизводстве нет и быть не может.
Если суд назначает такую экспертизу, то дело вернется обратно в суд с письмом от экспертной организации о том, что они такие экспертизы провести не могут. Частные организации, как правило, оказываются менее щекотливы в таких вопросах. И эта проблема также затрагивается в письме.
Стоит ли проводить экспертизу в негосударственных организациях?
Серьезной проблемой, связанной с назначением экспертиз в гражданском судопроизводстве, является поручение судами психолого-педагогических экспертиз и значительной части судебных психологических экспертиз негосударственным экспертам, индивидуальным предпринимателям, учреждениям различного статуса, качество заключений которых никем и никоим образом не контролируется. Выводы же подобных экспертов изобилуют грубейшими ошибками методологического и этического характера, превышениями пределов компетенции эксперта.
Многие заключения психолого-педагогической экспертизы отличаются низким уровнем выполнения с выходом за пределы компетенции психолога, с вторжением, как правило, в правовые вопросы: выносятся экспертные решения о том, с кем из родителей должен проживать ребенок, определяется график общения ребенка с отдельно проживающим родителем, на основании обследования только ребенка делается вывод о негативном влиянии родителя на психическое развитие ребенка и выставляется диагноз и др.
При этом, как показывает практика, не все и государственные организации производят экспертизы качественно и честно. Об одной такой я писала в предыдущем посте.
Типовые ошибки и на что обращать внимание?
1. Если эксперты дают заключение на вопросы о том, с кем лучше проживать ребенку – это однозначная ошибка. Такие решение могут и должны приниматься только судом на основании исследования всех обстоятельств и материалов дела. Для этого вы и пришли в суд.
2. Пытаясь завуалировать выходы за пределы своей компетенции эксперты добавляют разные речевые конструкции, типа «с психологической точки зрения», «психологически». Например: «С психологической точки зрения предложенный порядок общения неприемлим для ребенка». Это тоже ошибка. Эксперты не могут и не имеют права определять вместо суда график общения.
3. При определении действительного отношения ребенка к каждому из родителей важно определять не привязанность (по Боулби), а именно действительное отношение ребенка к родителям, которое не ограничивается естественной привязанностью, а имеет и индивидуально-психологическую и социально-психологическую обусловленность.
4. При выявлении негативного отношения к родителю эксперты должны дать ответ, на основании чего такое отношение возникло. Особенности непосредственных реакций ребенка на развод родителей специфичны для каждого возраста, а потому необходимо проследить в каком возрасте ребенка произошел разрыв родителей, на каком этапе он был вовлечен в конфликт, как это повлияло на его состояние и поведение.
(по материалам экспертов центра Сербского)