#технологии
Эволюционное развитие различных систем имеет нелинейную и диалектическую природу. Про переход количества в качество слышали все, но в реальности происходит это не так часто. Для примера, рост количества ядерных боеголовок и ракет в период Холодной войны в определённый момент времени перестал иметь практический смысл, так как стороны были способны уничтожить друг друга большое количество раз, и никакого качественного перехода не произошло. В настоящее время подобное можно наблюдать в космической околоземной гонке, когда крупнейшие страны строят планы по формированию на орбите громадных группировок спутников, условно назовем это «космическим интернетом», хотя функций много больше.
В качестве основной временной отсечки «космического соревнования» стран указывается 2030 год. Без погружения в научно-технические планы и прогнозы трудно сказать, есть ли ожидаемый потенциал снижения стоимости вывода грузов в космос или имеет место линейная аппроксимация, игнорирующая научные пороги и пределы. После «четвертого энергетического перехода» появилось инстинктивное недоверие к подобным оценкам за Западе, но, если предположить, что планы будут реализованы, ничего сверх страшного в первенстве США не будет, всё можно будет исправить.
Технологическое преимущество является принципиальным, когда временной разрыв с преследователями составляет несколько десятилетий, позволяя выстраивать доминирование в военном, экономическом и ментальном направлениях. Речь идёт о формировании монополии на уникальные технологии, функциональные аналоги которых отсутствуют и/или обладают качествами на несколько поколений менее эффективными. Примером может служить ДВС по сравнению с паровым котлом, или ядерная энергетика по сравнению с углеводородной.
Высокая плотность спутниковой группировки на низких орбитах не даёт долгосрочного преимущества США и будет временным явлением. После достижения некоторого количества, дополнительные аппараты на орбите перестанут давать значимый эффекта, количество стабилизируется. По прошествии нескольких лет Китай, а после и Россия, ликвидируют отставание в численности. Перспективы ЕС (Франции и Германии), Британии и Индии уже не так очевидны. Стратегическая задача для США на несколько лет – успеть воспользоваться временным преимуществом, создав монополию, но вариантов для этого мало:
- ️получить контроль над стратегическими ресурсами, не допустив до них конкурентов, остановив их развитие;
- ️уничтожить потенциальных конкурентов, развязав войну и отбросив их на десятки лет назад;
- ️получить доступ к следующим технологиям, которые позволят доминировать в мире.
Ничего из этого спутниковая группировка на околоземной орбите не даст. Получить долгосрочное преимущество над странами, не обладающими данными технологиями, будет несложно, но не над отстающими всего на несколько лет конкурентами. Если бы мир оставался един и действовал принцип свободной конкуренции, то у США были шансы подсадить большую часть мира на свою инфраструктуру. В условиях геополитической конфронтации и фрагментации, у всех будет чёткое понимание – спешить не надо, через 2-3 года можно будет выбирать между различными предложениями (США, Китай, Россия), учитывая геополитические факторы.
Если бы США были готовы развязать большую войну, уничтожая конкурентов, смысл в первенстве был бы, но здесь ситуация повторяет гиперзвук – появление данной технологии временно усилило позиции России, обеспечило ей защиту, но не предоставило гарантий быстрой победы в Третьей мировой войне, т.е. эффект первенства временный. Ровно, как для США будет сложно начать уничтожать чужие спутники. Даже если предположить, что это будет конвенциональное противостояние - первая космическая война, то будут нужны иные технологии, в которых первенство США под вопросом.
США могли бы организовать технологическую катастрофу, разрушив общемировую отрасль микроэлектроники, сохранив у себя её ядро, но делать это надо сейчас, к 2028-2030 гг. время будет упущено, велика вероятность локализации, регионализации и оптимизации данной отрасли ключевыми геополитическими игроками.
Если же удар по микроэлектронике будет нанесён, то ответ будет ассиметричным. Может оказаться, что как раз в вопросе уничтожения чужих объектов на околоземной орбите у России первенство. Да и никто не мешает условным КНДР или Свазиленду вывести на орбиту несколько больших «ведер с болтами», на которых произойдут аварии и множество осколков и болтов начнут кружить по орбите, уничтожая спутники. На несколько лет / десятилетий, пока весь этот опасный «мусор» не сгорит в атмосфере, космические полеты будут поставлены на паузу – ничего страшного.
Таким образом, первенство США в развертывании спутниковой группировки в течение несколько лет, не создаст непреодолимых для Китая и России проблем и рисков. В распадающемся мире очень значимо воспользоваться преимуществом не получится. В этих условиях России очень важно запустить аналогичный конвейер по созданию и запуску спутников, отслеживать тренды и довести до потенциальных союзников, что принимать безоглядно предложения США очень опасно. Нужно взять паузу на 2-3 года и уже будет возможность выбора.
И, да, идущие в мире процессы распада и деградации таковы, что данное соревнование может потерять смысл, приоритет будет отдан простому выживанию, ну а при военном противостоянии Китая и США (начало около 2025-2026 гг.) много лишнего упадёт с орбиты само…)))
Автор отвечает на комментарии в телеграмме, постоянный адрес заметки: https://t.me/geostrategrus/3164
#АндрейШкольников #стратегия #геостратегия #геостратег #Андрей #Школьников #ШкольниковАндрей