На интернет-ресурсах могут разместить без согласия правообладателя товарный знак, статью, видеоролик, клонировать сайт и т.п.
Объекты интеллектуальной собственности могут использоваться неправомерно в распространяемой в Интернете рекламе.
Более подробно о возможном использовании некоторых объектов можно посмотреть в моих постах в Телеграм-канале от 23.05.2023, 15.09.2023, 07.06.2023.
➡️Мой Телеграм-канал: t.me/beresneva_IP_law особенно полезен юристам,
которые только начинают изучать интеллектуальное право.⬅️
Когда правообладатель сталкивается с фактами неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, у него возникает желание защитить свои права.
Соответственно, на первое место встают вопросы:
❓Как получить доказательства неправомерного использования объекта в сети Интернет
❓Как зафиксировать нарушение
🔷В постановлении Пленума ВС РФ № 10 по применению части IV ГК РФ (п. 55) отражено, что для такой категории споров законом не установлен перечень допустимых доказательств.
Судам предоставлено право принимать любые средства доказывания, в том числе, полученные с использованием сети Интернет.
Естественно, такие доказательства должны быть достоверными, относимыми и допустимыми.
Какие доказательства, полученные через сеть Интернет, признаются судами допустимыми?
Можно выделить несколько способов получения доказательств, которые суды признают.
1. СДЕЛАННЫЕ и ЗАВЕРЕННЫЕ лицами, УЧАСТВУЮЩИМИ в деле:
А. Распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот).
В распечатке должны отражаться:
- адрес распечатанной интернет-страницы
- точное время (дата и время) получения распечатки.
❗Заверение происходит по общим правилам заверения документа: должна быть указана дата заверения, полномочия лица, которое заверяет, расшифровка его ФИО, подпись.
Пример (Дело №А41-76277/22).
На сайте детской городской больницы обнаружена фотография, права на которую принадлежали другому лицу.
Доверительный управляющий исключительными правами на фотографию обратился с исковым заявлением к больнице с требованием взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
В качестве доказательства нарушения прав были представлены:
- распечатанный скриншот страницы, на которой размещена фотография,
- распечатанный скриншот главной страницы, на которой были указаны данные владельца сайта согласно Федеральному закону от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
❗Скриншоты содержали адреса страниц, дату, были заверены генеральным директором истца.
Доказательства были приняты судом👏.
Б. Видео, полученные с помощью программ для захвата видео с экрана
Зафиксировать неправомерное использование аудиовизуальных изображений, фонограмм можно с помощью программ для захвата видео с экрана (например, аудио-, видеозапись полного хронометража размещенного объекта).
При этом должна обеспечиваться возможность идентификации и исследования всех характеристик спорного объекта. Вариант использования программ для захвата видео предусмотрен в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15.
В свое время Роскомнадзор рекомендовал использовать видеофиксацию посредством программ захвата видео с экрана (vidshot и аналогичные). Аналогичная рекомендация содержится в ГОСТ 34916.1-2022. Межгосударственный стандарт. Интеллектуальная собственность. Использование объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет. Часть 1. Общие положения" (п. 8.7.).
В ГОСТе рекомендуется использовать данные программы в том случае, когда факт нарушения невозможно подтвердить скриншотом страницы сайта.
Захватить видео сложнее, чем изготовить скриншот. Требуются определенные навыки. Но способ вполне жизнеспособен.
Для воспроизведения в суде требуются определенные устройства, о которых целесообразно позаботиться заранее.
2. ОСМОТР САЙТОВ НОТАРИУСАМИ, СОСТАВЛЕНИЕ ПРОТОКОЛОВ
Необходимые для дела доказательства до обращения в суд могут быть обеспечены нотариусом посредством
- удостоверения содержания сайта в сети "Интернет"
- по состоянию на определенный момент.
По общему правилу, нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц (ст. 103 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате).
❗Но в настоящее время Верховным Судом РФ поддержана позиция, согласно которой суд не вправе признать недопустимым обеспеченное нотариусом доказательство только на основании того, что нотариус не известил о времени и месте его обеспечения владельца сайта или иное лицо, которое предположительно разместило в сети "Интернет" информацию (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57).
Судом по интеллектуальным правам также разъяснено, что фиксация нотариусом факта нарушения в сети "Интернет" может производиться без уведомления нарушителя, поскольку в связи с возможностью удаления такой информации данный случай можно отнести к случаям, не терпящим отлагательств (п. 1.1.5 информационной справки, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24).
Нотариус может осмотреть сайт удаленно. Как это сделать, прописано в ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате.
По итогам осмотра нотариус составляет протокол осмотра интернет-страницы.
Пример (Дело № СИП-725/2019)
В подтверждение возражений против выдачи патента на полезную модель был представлен Протокол осмотра доказательств нотариусом видеоролика на странице видеохостинга YouTube. Зафиксировано содержание видеоролика.
Суд по интеллектуальным правам посчитал, что протокол осмотра удостоверял подлинность видеоматериалов, дату их публикации, факт просмотра видео пользователями сети Интернет на протяжении длительного времени.
3. ПОЛУЧЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ С ПОМОЩЬЮ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ИНТЕРНЕТ-СЕРВИСОВ
В настоящее время представлен интернет-сервис, который позволяет получить доказательства, заверенные как нотариально, так и исключительно с использованием сервиса (электронно).
Это, в частности, интернет-сервис Вебджастис.
Варианты заверений с помощью сервиса.
Нотариальный вариант
Согласно информации, предоставленной на сайте Вебджастис, в части нотариального заверения все происходит в обычном порядке – очном. Но интересы заявителя в нотариальной конторе представляют сотрудники Вебджастис на основании доверенности от лица, которому необходимы доказательства.
Вебджастис в данном случае выступает как онлайн агрегатор. Как отмечено на самом сайте: «Сервис является связующим звеном между подключенными к нему нотариусами и заявителями, которым требуется заверить информацию в сети Интернет».
Электронное заверение
В данном случае с помощью сервиса автоматизированной фиксации доказательств ShotApp (Вебджастис перенаправляет к нему) представляется альтернативный нотариальному вариант для обеспечения доказательств. Как отражено на сайте сервиса, сервис позволяет правильно заверить (зафиксировать) содержимое сайта, мобильного приложения или электронной переписки для суда. Это не нотариальный осмотр.
Суды принимают доказательства, зафиксированные с использованием данного сервиса. С помощью сервиса составляется протокол автоматизированного осмотра информации в сети Интернет. Протокол содержит гарантию того, что информация получается непосредственно из сети Интернет, а не из кэша (временного буферного хранилища). ☝️О гарантиях ниже.
Пример (Дело № А40-118228/22-15-882)
ВГТРК в своей программе использовала фрагмент музыкального произведения в отсутствие согласия правообладателя. Произведение в программе использовалось с 0:13 секунд до 0:27 секунд. В дальнейшем видеоролик был размещен на youtube.com.
Видеоролик был опубликован без указания информации об исполнителе, авторе, правообладателе музыкальной композиции.
Правообладатель обратился в суд за защитой своих прав.
Факт неправомерного использования был подтвержден протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет компании «Вебджастис». Суд посчитал протокол допустимым доказательством.
Пример (Дело №А40-276635/2022)
На сайте ответчика была размещена фотография, права на которую принадлежали Истцу.
Истец обратился в суд.
В качестве доказательства нарушения ответчиком исключительного права на фотографическое произведение истец представил протокол автоматизированной фиксации информации в сети Интернет. Нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "Вебджастис".
Доказательство принято судом.
🔷4. Закон не устанавливает предпочтений, НО
Закон не устанавливает для лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению в суд доказательств, находящихся в сети "Интернет", только лишь посредством нотариального протокола осмотра доказательств. Это поддерживает и Суд по интеллектуальным правам (постановление от 29.12.2020 по делу № А60-16402/2020).
Самостоятельная фиксация доказательств имеет смысл при небольших суммах, когда плата за нотариальные действия сопоставима со взыскиваемой суммой.
Если вопрос принципиальный, сумма иска значительная - имеет смысл обеспечить доказательства нотариально.
Это целесообразно сделать, поскольку вторая сторона может представить противоречащие вашим доказательствам данные. Зафиксированная вами информация может быть удалена.
Преимущество нотариального осмотра состоит в том, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если (ч. 5 ст. 69 АПК РФ, п. 5 ст. 61 ГПК РФ):
- подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ (ст. 186 ГПК РФ), или
- если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (глава 37 ГПК РФ).
❗Иными словами, без оспаривания нотариального действия по осмотру доказательства в сети Интернет, протокол, составленный нотариусом, является допустимым доказательством. Этот момент хорошо отражен в следующем примере.
Пример (дело № А14-5744/2021)
В данном деле нотариальный протокол осмотра сначала суды признали недопустимым доказательством😱.
Были приведены следующие рассуждения (дословно):
«из содержания протокола не ясно, что именно делал (какие действия совершал) нотариус,
когда производил осмотр,
скриншоты производимых действий отсутствуют.
Таким образом, не зафиксировано, каким образом были «открыты файлы», где они изначально содержались и как выглядели.
Не отображена хронология нотариального действия.
Также нотариус не указал технические средства, которые использовались в ходе данного осмотра.
Так, в данном протоколе осмотра сказано, что использовался компьютер нотариуса, однако не указаны модель, серийный номер компьютера.
Не указаны используемые компьютерные программы,
не указано место проведения действия,
время совершения действия путем обращения к серверу времени и указания универсального координированного времени (UTC)".
☝️Но уже при повторном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, с подачи Суда по интеллектуальным правам, обратили внимание на ст. 69 АПК РФ и указали, что нотариальный протокол является допустимым доказательством до тех пор, пока в материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании указанного протокола осмотра доказательств.
То есть, до тех пор, пока протокол не отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, либо подлинность его не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ (фальсификация).
🤷♀️В то же время, большой проблемой является отсутствие четкой регламентации действий по осмотру информации в сети Интернет и составлению протоколов осмотров нотариусом.
Из практики нотариусов можно видеть, что в протоколах осмотров нотариусами отражаются действия и переходы по ссылкам, которые совершаются нотариусом, описывается используемое оборудование и программное обеспечение, объекты, которые осматриваются, с приложением скриншотов или медиафайлов.
🔹Что касается автоматизированной системы "Вебджастис", их протоколы выглядят солидно. Но это частная компания. Она не является экспертной организацией, не наделена полномочиями по администрированию сервиса официально (по крайней мере, я не увидела такую информацию).
❓ Возникает вопрос, можно ли считать составленные протоколы осмотра через данный сервис достоверными доказательствами?
Мне неизвестно, проходила ли программа валидацию. Факт регистрации программы в Роспатенте не подтверждает корректность ее работы, но очень хочется на это рассчитывать.
Согласно п. 6.2 Пользовательского соглашения, размещенного на Вебджастис, «Сервис предоставляется на условиях «как есть», в связи с чем Пользователю не представляются какие-либо гарантии, что: они будут соответствовать требованиям Пользователя; предоставляться непрерывно, быстро, надежно и без ошибок; результаты, которые могут быть получены с их использованием, будут точными и надежными; все ошибки будут исправлены».
Хотелось бы побольше получить информации от разработчика на этот счет, чтобы использовать сервис более уверенно.
На данный момент суды принимают протоколы, составленные с использованием Вебджастис. Насколько сохранится в дальнейшем такая практика, покажет время.
Но при сложных ситуациях, все-таки, целесообразно делать нотариальные осмотры.
Другие мои статьи можно найти:
в подборке "Товарные знаки, изображения, фотографии и др. Как не нарушить права на них",
в подборке «Программы для ЭВМ и базы данных»,
в подборке "Налогообложение в сфере IP/IT".
Приглашаю также в свой телеграм-канал: t.me/beresneva_IP_law, который особенно будет полезен юристам, делающим первые шаги в сферу интеллектуальной собственности.
©Береснева Н.В., 07.11.2023