Многие читатели без зазрений совести бросают книги, которые кажутся им скучными и глупыми. Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на плохую литературу!
Я поддерживаю этот подход, но иногда поступаю иначе.
Для меня есть лишь одна весомая причина дочитать плохую книгу — узнать, почему она плохая. Почему сюжетные ходы не работают? Почему персонажи не вызывают симпатию? Почему развязка никак не вписывается в историю?
Почему есть детективы, от которых невозможно оторваться, а есть… «Девы»?
У книги Алекса Михаэлидеса на самом деле классная идея и любопытная завязка. Автор попытался раскрыть непростую проблему жизни после потери близких и даже добавил в «Дев» модную нынче эстетику «темной академии». Что же пошло не так?
Разберемся!
Мариана и Кембридж
Мариане 36 лет. Она психолог и работает с терапевтическими группами. Полтора года назад привычный мир Марианы разрушился. Ее любящий и заботливый муж, Себастьян, утонул в море. Мариана не может примириться с потерей и каждый день проживает, словно на автомате. Как можно радоваться жизни, когда у тебя буквально вырвали кусок сердца?
Внезапно раздается звонок. Мариана берет трубку и слышит голос племянницы, Зои. На территории Кембриджского Университета нашли тело близкой подруги Зои. Девушка переживает, что всем студентам, включая нее, теперь грозит опасность. Зои просит тетю приехать.
На самом деле, Мариана для Зои больше, чем просто тетя. Родители девушки погибли в автокатастрофе, когда та была совсем маленькой. Оплакав смерть сестры, Мариана приняла Зои в свою семью. У Марианы и Себастьяна не было детей, но они прекрасно справились с воспитанием Зои.
Оказавшись в Кембридже, Мариана придается воспоминаниям о прошлом, ведь именно здесь она познакомилась с Себастьяном. Им было по 19 лет, оба были безнадежно влюблены…
Но теперь цветущие аллеи университетских парков навеки запятнаны пролитой кровью. Нет, это нельзя просто так оставить. Мариана обязана приступить к расследованию, ведь она и только она знает Кембридж, как никто другой.
Эдвард Фоска — убийца
☝️ Это первая строчка романа «Девы».
Думаю, для многих такое заявление станет очевидным намеком на то, что Фоска — никакой не убийца. Сложно поверить в его виновность, когда за плечами десятки прочитанных детективов.
Так кто, собственно, он вообще такой?
Мариана знакомится с харизматичным профессором по имени Эдвард Фоска. Он сразу очаровывает горе-детектива, но позже в голову Марианы закрадываются подозрения. Череда незначительных совпадений приводят ее к единственному возможному выводу: Эдвард Фоска — убийца!
Дело осталось за малым: доказать его виновность. Но полиция не спешит слушать Мариану и считаться с ее мнением. Психолог решает взвалить расследование на свои плечи.
Очень кстати, что у Марианы есть полезный магический дар: она умеет оказываться в нужном месте в нужное время. Иначе как объяснить тот факт, что Мариана моментально становится свидетелем всех событий, так или иначе связанных с убийством? Не ведет же ее автор по сюжетным локациям? Хотя постойте…
Самоуверенность и отвага
Первая претензия к «Девам» — это поведение Марианы. К ней трудно проникнуться симпатией.
Мариана сама выбрала подозреваемого, сама себе что-то выдумала, начала расследовать, не обсудив толком свои подозрения с полицией. Однако, если какой-нибудь новый знакомый спросит Мариану о ее расследовании, она с радостью поделится всеми деталями. И наплевать, если бурная самодеятельность помешает работе настоящих детективов и поможет преступнику скрыться. Мариана решила, что Фоска убийца — значит Фоска убийца. Остальное — не ее проблемы.
Но мы-то уже читали детективы и отлично знаем, что первый подозреваемый никогда не может быть преступником. Тем не менее, автор упорно пытается убедить нас, что в смерти девушки виноват именно Фоска.
Руководство Кембриджа
Вторая странность «Дев», которую я никак не могла выкинуть из головы, — это логика поведения главного подозреваемого и реакция университета на происходящее (а точнее, ее отсутствие).
Книга не просто так называется «Девы». Преподаватель греческой трагедии профессор Эдвард Фоска собрал кружок избранных студенток и занимался с ними во внеурочные часы, иногда даже по ночам. По всему Кембриджу ходили слухи, что они промышляют всякими непотребствами.
Студенты сплетничали о гареме Фоски, да и сам профессор не слишком скрывал, что у него есть студентки-фаворитки. Конечно, интимные связи он отрицал, но почему тогда его Девы — сплошь дамы невиданной красоты?
Руководство Кембриджа ничего не смутило?
Это ведь престижный университет, один из лучших в мире. Мне сложно поверить, что в нем возможно такое попустительское отношение к слухам о неэтичных отношениях преподавателей и студентов. К тому же, все погибшие принадлежали к кружку Дев. Разве это не подозрительно?
И ладно бы эти Девы были тайной за семью печатями или их лидер был бы не кембриджский профессор, а кто-то со стороны. Но нет. Все в курсе и всем плевать.
Прошлое героев
Еще один минус «Дев» — это тезисный пересказ событий из прошлого героев.
Приведу пример.
У Марианы были плохие отношения с отцом. Как мы узнаем об этом?
Автор утверждает, что у них случился разлад, и тезисно пересказывает историю семьи, не слишком вдаваясь в детали.
Во-первых, почему мы должны верить автору на слово? Вдруг их отношения на деле глубже, чем кажется? Во-вторых, как сформировать эмоциональную связь с персонажем, пока ты читаешь краткую выжимку из его биографии?
Было бы гораздо лучше, если бы вместо пересказа событий автор показал нам зарисовку из жизни Марианы и ее отца. Пусть они ссорятся, кричат друг на друга или устраивают бойкоты — не важно. Всего одной сцены было бы достаточно, чтобы показать, насколько в их семье все печально.
И это далеко не единичный случай. В «Девах» тут и там попадаются потенциально сильные, эмоциональные сцены, которые автор предпочитает скупо пересказать.
Кто все эти люди?
Некоторые персонажи в «Девах» появляются в начале и исчезают на добрую половину истории, чтобы внезапно появиться из ниоткуда. В такие моменты я долго и мучительно пыталась вспомнить, о ком вообще идет речь. Кто такой Генри? Кто такой Моррис? Кто все эти люди? Зачем я это читаю?
Хорошо, если персонажи хотя бы так возвращаются. Некоторых героев автор вводит только для того, чтобы они выполнили нужную функцию и канули в небытие. Например, Мариана съездила в Лондон, чтобы повидаться с другом и бывшим коллегой. Автор пересказал нам его драматичную биографию, которая — мини-спойлер — ничего не значила для сюжета. Друг как бы невзначай намекнул Мариане, на что ей стоит обратить внимание, и на том они разошлись.
Как вы думаете, этот друг потом где-нибудь появился? О нем вообще вспоминали? К сожалению, нет. Персонаж выполнил сюжетную функцию, и автор выкинул его из книги.
Финал
Концовка «Дев» выбивает почву из-под ног… В плохом смысле. Финал истории кажется внезапным только потому, что предыдущие события книги не вели к нему.
Лично для меня хорошая концовка детектива — это когда ты хватаешься за голову и думаешь: «Ну как я ЕГО могла упустить?!» Когда ты подозреваешь всех подряд, но неосознанно списываешь со счетов одного-единственного персонажа.
В «Девах» все иначе. Я не буду спойлерить финал и просто расскажу о том, каким я бы хотела его видеть.
У Марианы есть серьезный внутренний конфликт: она хочет жить дальше, но не может отпустить погибшего мужа. Дневниковые записи возможного преступника намекают нам, что тот пережил нечто подобное, но так и не примирился со случившемся. Мариана помогла бы полиции раскрыть дело и убедилась бы, что одержимость прошлым способна погубить человека и отравить его душу. Жестокая правда заставила бы ее принять волевое решение жить вопреки всему, как бы трудно ни было. Даже когда кажется, что ничего хорошего в жизни больше не произойдет, важно помнить, что всегда есть надежда. Потому что даже после самой темной ночи наступает рассвет.
В общем, я ждала светлую и вдохновляющую концовку, но получила нечто иное. Мариана в итоге пришла к выводу, что прошлое нужно отпустить, но как она это сделала…
Есть ли смысл читать?
«Девы» — короткий и динамичный детектив, который можно прочитать за пару вечеров, но без особого удовольствия. Он производит впечатление недоработанного черновика, а не финальной версии книги.
Это особенно обидно, потому что задумка интересная и довольно смелая.
«Девы» — это отличный пример, как не надо писать книги. Чеховские ружья не стреляют, автор рассказывает, а не показывает, тут и там попадаются сюжетные дыры и логические нестыковки. Если вы интересуетесь писательским мастерством, то наверняка найдете и другие, менее очевидные огрехи.
Если вас все же заинтересовала история гарема профессора Фоски, советую дождаться экранизации. Фильм сэкономит ваше время для по-настоящему качественной литературы! 😊
———————————————
Жанр: детектив, триллер, современная проза
Первая публикация: июнь 2021
Издательство: Эксмо
Количество страниц: 352
Ограничение по возрасту: 16+