Константиновский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении гр-на Насинкова В.А., совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость).
ПОДРОБНОСТИ:
Мировой суд по Константиновскому районному судебному участку в Амурской области в июне 2020 года наказал Насинкова административным штрафом 30 000 рублей и лишил права управления транспортом на 1,5 года за вождение в состоянии опьянения.
Насинков, зная о том, что является лицом подвергнутым административному наказанию и игнорируя данное обстоятельство, 06 ноября 2022 года, в селе Коврижка Константиновского района Амурской области, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля и двигался по улицам. Он был задержан полицией в 17:23. Алкогольное опьянение было подтверждено тестом, показав 0,622 мг этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.
В результате судебного разбирательства Насинков признан виновным в нарушении законодательства о дорожной безопасности и алкогольном опьянении.
При назначении наказания, с учётом личности виновного, обстоятельств дела, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Насинкову, состояние его здоровья и состояние здоровья его супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Насинкову, судом не установлено.
РЕШЕНИЕ СУДА
Насинков признан виновным в совершении преступления, связанного с управлением транспортными средствами. Ему назначен штраф в размере 200 000 рублей и лишение права управления транспортом на 2 года. Штраф можно выплачивать в рассрочку в течение 1 года 8 месяцев, по 10 000 рублей в месяц. Его автомобиль "REGUS ACE" конфискован государством, арест на имущество сохранен для обеспечения исполнения приговора.
АПЕЛЛЯЦИЯ
Осужденный Насинков подал апелляцию на приговор Константиновского районного суда, просив отменить приговор и изменить решение о конфискации автомобиля.
Апелляция также подана финансовым управляющим, который просил отменить арест и конфискацию автомобиля. Они обосновывают свои доводы тем, что автомобиль является совместной собственностью супругов, и решение Арбитражного суда подтверждает передачу автомобиля финансовому управляющему.
ВЕРДИКТ
Суд Амурской области отклонил апелляцию Насинкова и финансового управляющего. Приговор суда первой инстанции остался в силе, так как вина Насинкова подтверждена доказательствами, и его защитные доводы были отклонены. Нарушений в уголовно-процессуальном законодательстве не выявлено, и наказание было признано справедливым. Конфискация автомобиля также была подтверждена, и арест на него оставлен. Решение суда первой инстанции было принято в строгом соответствии с законом, и апелляционные жалобы не удовлетворены.
***
История языком протокола
Константиновский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении гр-на Насинкова В.А., совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость).
ПОДРОБНОСТИ:
Постановлением мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 10 июня 2020 года, вступившим в законную силу 23.06.2020 года, Насинков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно сведениям ОСП по Константиновскому району, штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объёме 03.08.2020 года.
Насинков В.А. зная о том, что является лицом подвергнутым административному наказанию и игнорируя данное обстоятельство, 06 ноября 2022 года около 17 часов, находясь в с. Коврижка Константиновского района Амурской области, в состоянии опьянения, в нарушение п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки Toyota «REGUS ACE», завёл двигатель, после чего стал передвигаться по улицам села Коврижка Константиновского района. В 17 часов 23 минуты он был задержан инспекторами ДПС МО МВД России «Михайловский». В ходе разбирательства у Насинкова В.А., выявили первичные признаки опьянения. Позже при освидетельствовании с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» установлен факт нахождения Насинкова В.А. в состоянии алкогольного опьянения показанием прибора – 0, 622 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. В ходе судебного разбирательства Насинков В.А. отрицал свою причастность к совершенному деянию, вместе с тем его вина установлена собранными по делу доказательствами, и он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания, с учётом личности виновного, обстоятельств дела, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Насинкову В.А. в соответствие ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал состояние его здоровья и состояние здоровья его супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Насинкову В.А., судом не установлено.
ПРИГОВОР СУДА
Насинков В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ Насинкову В.А. предоставлена, рассрочка выплаты штрафа на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев равными частями, с ежемесячной выплатой штрафа по 10000 (десять тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого месяца.
Автомобиль марки «REGUS ACE», на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискован, изъят и обращён в собственность государства. Арест на имущество - автомобиль марки Toyota «REGUS ACE», в порядке ст. 115 УПК РФ сохранен для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
АПЕЛЛЯЦИЯ
На приговор Константиновского районного суда от 28.07.2023 года осуждённым Насинковым В.А. была подана апелляционная жалоба, в которой он просил приговор отменить, решение в части конфискации автомобиля изменить. В обоснование своих доводов осуждённый указал, что его вина не доказана, приговор является незаконным. В части конфискации автомобиля считает приговор незаконным поскольку транспортное средство является совместной собственностью супругов и влечёт негативные последствия для семьи.
На приговор Константиновского районного суда от 28.07.2023также обжалован финансовым управляющим, который в жалобе просил отменить приговор в части наложения ареста и конфискации автомобиля, передать автомобиль финансовому управляющему для дальнейшей реализации. В обоснование своих доводов указал, что владелец автомобиля – супруга осуждённого, решением Арбитражного суда Амурской области от 08.06.2022 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.05.2023 супругу осуждённого обязали передать транспортное средство финансовому управляющему, на основании чего был выдан исполнительный лист.
При рассмотрении материалов уголовного дела и приговора суда первой инстанции, судебной коллегией по уголовном делам Амурского областного суда принято решение об оставлении пригара суда в отношении Насинкова В.А. без изменений, поскольку его вина подтверждается собранными и признанными в установленными законом порядке доказательствами: видеозаписями с видеорегистраторов сотрудников ДПС, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, также указала, что квалификация деяния Насинкова В.А. является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Доказанность вины Насинкова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления приведена в приговоре надлежащим образом. Доводы осуждённого о том, что автомобилем управлял не он, судом первой инстанции тщательно проверены, обоснованно отвергнуты в приговоре как недостоверные и правильно расценены как избранный осуждённым способ защиты. Нарушений составления обвинительного заключения и иных нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих возможность возвращения дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ не установлено. Каких-либо противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу обвиняемого по делу, не имеется. В ходе судебного следствия нарушений допущено не было. Судом первой инстанции правильно были учтены обстоятельства, смягчающие наказание и не установлены обстоятельства, отягчающие наказание. Назначенное Насинкову В.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. Вопреки изложенным в жалобах осуждённого и финансового управляющего доводам, решение в части конфискации автомобиля, принадлежащего на праве собственности супруге осуждённого, принято судом в первой инстанции в строгом соответствии с требованиями закона. Суд правильно установил, что Насинков В.А. понимал, что автомобиль находится в его общей с супругой совместной собственности и пользовался данным автомобилем без какого-либо ограничения. По смыслу закона для применения нормы, предусмотренной ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие двух факторов- принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному уголовному делу указанные обстоятельства были установлены, что свидетельствует о возможности конфискации указанного автомобиля в доход государства. Оснований для исключения из приговора суда указания о конфискации автомобиля марки «Toyota «REGUS ACE», а также снятия с него ареста не имеется. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Амурский областной суд постановил приговор Константиновского районного суда Амурской области от 28.07.2023 года в отношении Насинкова оставлен без изменения, апелляционные жалобы Насинкова и финансового управляющего – без удовлетворения.