«Опустел весь ад, И дьяволы все тут!»
Шекспир. Буря
В последнее время я прочитала довольно много интересных романов, но «Коллекционер» Джона Фаулза вызвал во мне настолько противоречивые чувства, что эта статья стала неизбежной. С самого начала Фаулз помещает читателя в сознании, казалось бы, обычного человека. Но с каждой новой страницей, нам становится все сложнее определить, где черное, а где белое, кто хороший, а кто плохой.
Но нет, это будет не просто пересказ в попытке высказать субъективное мнение. Интересных сюжетов много, но таких удивительных литературных симбиозов двух произведений в одном постмодерниском романе — редкость. Именно это мне показалось интересной темой для статьи. Так что варите кофе, будем говорить об интертекстуальности, или проще об отсылках на Шекспира в «Коллекционере».
«Коллекционер» стал дебютом Фаулза в литературном мире.Успех был предрешен: сложный и захватывающий сюжет о молодом человеке со скучной работой, который находит спасение в коллекционировании бабочек.Поначалу, нам кажется, что Клегг влюблен в Миранду, девушку, живущую недалеко от его места работы, изучающую искусство в Лондоне. Но однажды Фредерик выигрывает приз в спортивном турнире и решает купить одинокий старый загородный дом. С этого момента его мечты и дикие фантазии становятся серьезными планами: он украшает подвал и готовится поймать свою жертву-бабочку Миранду. Нам очень хочется оправдать Фредерика (но об этом чуть позже), сказать, что его помыслы о ней очень романтичны, просто любовь его больная, но именно связь романа «Коллекционер» с «Бурей» Шекспира не дает нам этого сделать.
Если утверждать, что Фаулз использовал пьесу Шекспира в качестве основы для своего романа, то его персонажи адаптированы к современному миру, что приводит к появлению нового Калибана — Клегга, чья сущность раскрывается на протяжении всей книги. Судьбы шекспировского героя и Фредерика схожи: оба сироты, у обоих в жизни не было достойного мужского примера. Клегг воспитывался тетей, она учила его жизни, устанавливала правила и пыталась контролировать его действия. Даже после того, как он «отправил» её в Австралию, она не упускала возможности дать свой совет по вопросам распоряжения финансов и благоустройства жизни. Но только стоило тете покинуть дом, как он поспешил использовал свободу для гнусных целей.
Оба автора используют триггер, который подталкивает персонажей к преступлению. Душу Клегга развращают деньги, а Калибана алкоголь, глоток вина, после которого он стал воспринимать Стефано как бога. Он обещает быть его рабом и свергнуть Просперо. Получается Калибан просто меняет хозяина, а Клегг, обретя долгожданную свободу, становится заложником собственного преступления.
Намеки Фаулза на сущность главных героев становится все очевиднее ближе к развязке. Сначала он просто помещает Миранду в дом, спрятанный от лишних глаз и запирает её в подвале, именно там она и начинает свою "новую жизнь" в качестве пленницы Клегга. Ровно как и у Шекспира действие разворачивается на острове посреди моря, который невозможно покинуть.
Самым важным и интересным наблюдением является то, что в какой-то момент романа дневниковые "диалоги" Миранды с Клеггом принимают форму театральной пьесы с подробными сценическими указаниями. Вероятно, это происходит из-за того, что Миранда действительно читала "Бурю" находясь в заключении, и совпадение их имен вдохновило ее воспроизводить свои диалоги в подобном жанре. Игра имен становится самым очевидным намеком для нас, читателей, от автора, который желает пролить свет на истиную природу своих героев. Фредерик представляется Миранде другим именем, Фердинандом, именно так звали героя шекспировской пьесы, в которого была влюблена дочь Просперо. Однако Миранда проводя собственные параллели с пьесой, называет это «мерзким совпадением» и желая уколоть своего мучителя, дает ему прозвище «Калибан», что является для него подходящим сравнением. Подобно драматургу, Миранда берет на себя смелость "выковывать" настоящие диалоги между ней и Клеггом, моделируя свои слова как можно более художественно и значимо, чтобы стать женщиной, которой она хочет быть, и которой она могла бы стать: «Я обманываю, я не говорила всего этого - но я собираюсь написать то, что хочу сказать, а также то, что я сделала».
Эмоции Миранды сильно меняются на протяжении романа. Сначала она пугается и думает, что его, должно быть, интересует только секс, что неправда, но, узнав его, она понимает, насколько он на самом деле жалок, необразован, некультурен и слаб. Он понятия не имеет ни об искусстве, ни о Моцарте, о всех тех вещах, которые так любит Миранда. Однако в этом произведении по сравнению с шекспировской пьесой реализм берет верх. На протяжении всего произведения Миранда представляется мне как фальшивая, надменная и достаточно поверхностная девушка. Фредерик вскоре также понимает, что она далеко не девушка его мечты. Она нахальна, регулярно издевается над ним за то, как он ходит и разговаривает, украшает свой дом, ничто не ускользает от ее снобистских предрассудков. И самое душераздирающее осознание приходит в конце, когда он понимает, что она никогда его не любила. В этом романе конфликт происходит не только на страницах, но и в умах самих читателей: черное становится на оттенок светлее, а белое — грязнее. Фредерик лично для меня, до развязки, совсем не кажется жестоким дикарем или чудовищем, а скорее одиноким, растерянным человеком, который просто жаждет быть любимым, и пытается сделать это единственным, по его мнению, возможным способом, как он говорит: «если она будет со мной, она увидит мои хорошие стороны, поймет. Всегда была мысль, что она поймет».
Однако в конце Фаулз все-таки возвращает нас в жестокую реальность. Финал произведения «Коллекционер», вопреки всем моим надеждам на сходство с пьесой и счастливую концовку, оказывается трагичным. Фаулз обрек своих героев на совсем иную судьбу, Миранда мертва, а у Клегга появляются мысли о самоубийстве, но не из-за чувства вины, а чтобы тот, кто найдет оба их трупа, может подумать, что героев постигла одна и та же судьба, как Ромео и Джульетту. И вот роли опять поменялись: на протяжении романа, находясь в заточении, Миранда переосмысливать собственные ценности, находит недостатки в мировоззрении. Она делает шаг на новую духовную ступень, а Фредерик спускается на одну вниз, превращаясь из замкнутого, неуверенного в себе человека в преступника, который уже планирует новую жертву. В конечном счете оба героя сходят с ума, Миранда от безысходности и переосмысления своей жизни, а Клегг от моральной деградации, которая тянет его в безумие.