Сегодня поговорим о субсидиарной ответственности директора за брошенную компанию.
Тема эта относительно новая, но уже обрастающая практикой.
В обыденном сознании можно бросить контору и директору ничего за это не грозит. Налоговая сама исключит из реестра, а кредиторы останутся ни с чем.
❗️Однако это не так... ❗️
Об этом следующий кейс, в котором сошлись две тенденции привлечения директоров к ответственности и освобождению от долгов при банкротстве ⬇️
В обычной ООО был директор🤵♂ а когда дела пошли не очень, он уволился из директоров и больше никто не гасил долги и не сдавал отчетность.
Через некоторое время организация была исключена из реестра📃
Кредитор пошел в суд за взысканием с директора и участника просуженной задолженности.
На этом пути основное внимание суда было сосредоточено на:
🔹 кто контролировал организацию
🔹 был ли долг реальным
🔹 была ли возможность у директора погасить долг
🔹 почему этого не было сделано
В реальности вывода средств не было, просто денег не хватило для погашения всем. Но суд пришел к выводу, что бездействие директора по неоплате долга, было противоправным. В том числе потому, что он кому то платил, а данному кредитору нет❌
В итоге - взыскание лично с директора и участника, который вообще никак не управлял организацией.
Однако, совершенно случайно, паралельно с этим процессом, директор, уже как физик, подал на личное банкротство из-за собственных долгов перед банком и начался ещё и этот процесс.
Первый вопрос, который возник – а не нужно ли требования о субсидиарке, рассматривать в деле о банкротстве❓
Поскольку там стандарт доказывания более строгий, я решил, что обычный процесс дает больше шансов на победу. На всякий случай, до обоих судов довели информацию о параллельных процессах и предоставили судьям принять процессуальное решение. Оба судьи продолжили рассматривать каждый свое дело.
Процесс по субсидиарке закончился раньше и истец праздновал победу🥂
А дальше случилась удача, которую готовили.
В личном банкротстве, судья👩⚖ освободил директора от всех долгов, указав, что никаких злоупотреблений по уклонению от их погашения не нашел.
При этом вскользь упомянув, что информация о долге по субсидиарке до него доведена и этот долг ничем отличается от остальных, в которых он не нашел оснований не освобождать от долгов.
В итоге при наличии исполнительного листа на взыскание с директора, это взыскание было прекращено со ссылкой на освобождение от долгов в другом процессе🤷♂
Так что обязательность судебных актов не абсолютна.