Сейчас такое время, когда ненавидеть русских, Россию и русскую культуру стало особенно модно. Взрослые и уважаемые люди призывают отшатнуться от Пушкина, не исполнять Чайковского, Гергиева и Мацуева за рубежом, бойкотировать Лермонтова за то, что он «офицер, милитарист, империалист», ненавидеть наследие советского союза, царской России и их историю, потому что это проявление империалистических нравов. Более того, тем, кого отменить не получается, живо меняют национальность, например Чехову. А российские спортсмены уже много лет не видят своего флага и не слышат гимна на международных соревнованиях. Это постепенное разрушение сопричастности со своей страной, своей национальной идентичности и выключение российской культурной среды из международного арт-процесса.
Раньше, я как и многие считала себя человеком мира и особо не задумывалась о том откуда я, как это повлияло на меня и что я могу из этого извлечь. Рефлексия на эту тему казалась чем-то стыдным и националистическим. Но смотря на другие страны, например на Южную Корею и Японию, где на праздники молодые люди надевают ханбоки и юката, на США, которые вопреки транслируемой повестке глобализации, жестко отстаивают свои национальные интересы, ценят национальную культуру и берегут историю пуще зеницы ока, мне становится грустно, что это совершенно «не модная» тема для нашей страны. Любить Родину еще давно стало чем-то неприятным, отдающим обязаловкой, среди детей и подростков. И это не удивительно, если посмотреть на контекст их детства, где из русского культурного пространства их окружали, в лучшем случае, «Маша и Медведь» и «Смешарики».
С марта месяца я активно рефлексирую над темой стыда и привитой вины за свое происхождение. Не буду скрывать, что информационная и образовательная среда в которой я находилась, и в которой находилось большинство людей нашей необъятной - зарубежная, а точнее - западная.
Мое поле интереса - это современное искусство, а как известно, большинство таких институций имеют особо тесную связь с Европой и США для того, чтобы получать контракты, художников, материалы, организовывать выставки тех артистов, которые представляют самые актуальные тренды. А ещё с конца 20 века всем было ясно, что тренды диктуются со стороны США - это и экспрессионизм, и поп-арт, и неоэкспрессионизм, и дигитальное искусство и так далее. Грубо говоря, целью деятельности большинства центров/журналов/площадок/музеев современного искусства в России - демонстрация всего, что есть заграницей у нас, чтобы предотвратить оторванность от следования «актуальным» трендам.
И…так получилось, что почти что все представители этой сферы стали закрываться, публиковать сообщения на всем понятную тему, уходить с российских площадок и уезжать из страны. Тех, кто не уехал настигает «кэнселинг» и нападки за то, что они русские и за то, что они не уезжают.
Но все же немного людей по-прежнему продолжают работать, публиковать статьи, лекции и журналы и я бы хотела обсудить сегодня с вами такое популярное мнение, которое часто всплывает в их работах, как: «В России современного искусства нет»
Социалистический реализм
Недавно я решила погрузиться в историю российского современного искусства. Одним из немногих ресурсов на эту тему был цикл лекций от гаража. Это, конечно же, лучше, чем ничего, но местами я просто не могла это слушать. Максимально неприятны были реплики, про советское официальное искусство, в стиле: "Кругом рабочие лица, одно сплошное мурло и пьющее быдло, бараки с пьяницами, советские люди - это серая безликая унылая масса, настоящее стоящее искусство было только в Москве, а в регионах вообще ничего не было." Показательной была следующая цитата: "Если вы предоставите себе некую парадную советской культуры, где есть рабочие, колхозники, парады, красный цвет, трактора заводы, трубы, индустриализация, коллективизация и тд. Вот все, что противоположно - ценностно." После одной лекции одна девушка решила задать вопрос, мол почему лектор так категорично отзывается о советском влиянии, ведь созависимое положение художников и государства существовало во все времена, на что у нее просто отобрали микрофон. Как говорится, историю пишут победители и по свои правилам. Но то, что я вижу сейчас мало отличается от той "культуры отмены" прошлого.
Достаточно интересно было наблюдать, что почти во всех художественных институциях: и государственных и коммерческих действовала такая же система репрезентации "загнивающего наследия совка". Но неважно был ли советский опыт позитивным или негативным, каким бы он не был - это часть идентичности каждого, кто жил тогда, да и сейчас. Культура унижения и отмены какого-либо из воплощений современной России должна исчезнуть, только так можно прийти к принятию себя во всех смыслах, в том числе к принятию своего происхождения.
Очень интересная вещь по поводу советского официального искусства и пересмотра наследия русского авангарда - это работа Бориса Гройса «Gesamtkunstwerk Сталин» 1987 года. Гройс описывает советское государство как эстетический феномен, тотальное произведение искусства, главным творцом которого был Сталин. При этом соцреализм, культура сталинской эпохи, по Гройсу оказывается не антитезой, а прямым преемником авангарда: «Сталинская эпоха осуществила главное требование авангарда о переходе искусства от изображения жизни к ее преображению методами тотального эстетико-политического проекта».
Нас учили, что советское искусство - это фигуративная деградация, оторванная от западного контекста абстрактной живописи и новых форм искусства. Но это утверждение истинно только с точки зрения развития западного искусства, диктата их трендов. Если же смотреть на эту ситуацию с точки зрения российского(советского) культурного процесса, отставив колониальную логику - то есть не мерить нарратив искусства западными рамками - то можно прийти к тем же выводам, что и Борис Гройс. Во всех лекциях от Гаража и ВШЭ, что я смотрела, мировой (западный) контекст искусства сливают с русским, аргументируя это тем, что мы живем не в замкнутой системе и по-любому работы русских художников будут доступным иностранцам, но лично я не считаю это уместным (моё личное субъективное мнение). Потому что, если принять во внимание, что для советского человека после 1917 года вся предыдущая история закончилась и началась совершенно новая эра, то мы будем говорить в совершенно иной логике о соцреализме. Хоть «Черный квадрат» Малевича и был написан в 1915 году, но именно им он обозначил смерть всего предыдущего искусства. Смерть искусства - это освобождение от истории, от традиции - это значит, что дальше художник может использовать совершенно любые техники и стили, так как он больше не привязан к определенному течению. Художник больше не должен двигать искусство, толкать его к прогрессу, так как он начинает с точки ноль: он может брать нарративы, сюжеты, приемы из античной, реалистической живописи, возвращаться к прошлому и тут же прыгать в будущее. Как известно, развитие истории идет по спирали, поэтому возврат к реализму и фигуративности выглядит не как отступничество от развития истории искусства, а как её логическое и обоснованное продолжение в контексте существующих культурно-политических процессов.
Мне очень нравится такое объяснение, потому что оно рассматривает советский(русский) художественный процесс, как единое, целостное, органичное и независимое начало, а не пытается свести все к делению на развитие и деградацию, на черное и белое, на угодное и неугодное.
Современный процесс
Последним закончившимся (в 2010-х) направлением в современном (contemporary) искусстве был пост-интернет. Основным документом этого направления было эссе Арти Вирканта «Изображение и объект в эпоху пост-интернет». Ниже приведены его основные тезисы:
- Текст перестает является основным медиумом для передачи смысла произведения искусства
- Оригинал становится не важнее копии
- Пирамидальные иерархии концептуально заменяются констелляцией сообществ
- Личность автора дробится на множество разнесенных во времени и пространстве индивидуальностей
- Объект искусства и его изображение начинают игру взаимного влияния и эстетического обмена
(Полный переведенный текст эссе вы можете прочесть с помощью VPN по ссылке: https://syg.ma/@natalya_serkova/arti-virkant-izobrazhieniie-obiekt-v-riezhimie-post-intierniet-s-priedisloviiem-natali-sierkovoi)
Важно понимать, что само направление пост-интернет искусства более не существует, но некоторые из его тезисов продолжают влиять на то, что производится западными художниками сейчас. Одним из самых влиятельным тезисом является тот, что провозглашает конец текстоориентированного искусства и открывает эру искусства визуальноориентированного. Виркант аргументирует это утверждение тем, что использование текста более нерелевантно, ведь если раньше текст был основным источником передачи информации, потому что это был наиболее комфортно воспринимаемый медиум для людей в то время, то сейчас этим медиумом стало изображение. Объяснением этого радикального изменения является то, что в нашу эпоху до предела сжалось историческое время. Для наиболее точной трактовки, я приведу пример профессора Сергея Капицы: известно, что Древний мир длился три тысячи лет, средние века - уже 1000, Новое время - 300 лет, Новейшая история - чуть более 100. Скажем, если история Египта и Китая исчислялась династиями и продолжалась тысячелетия, Римская империя только распадалась тысячу лет, то современные империи исчезали за десятки лет, а советская и того быстрей. Дальше время истории сжиматься уже просто не может, так как есть предел - жизнь человека.
Именно поэтому сам темп жизни современного человека увеличился до небывалых скоростей, о чем я уже писала в этой статье: Современное искусство (vk.com). Так что текст более не воспринимаем людьми ввиду отсутствия времени на его обработку. Изображение же стало наиболее подходящим медиумом передачи смыслов, так как в нем за наиболее короткое время мы можем найти большее число ассоциаций, образов и отсылок, благодаря тому, что информация в изображении сконцентрирована иначе. Она требует активации другого типа мышления - чувственного, а не рационального. Изображение не несет правды, оно не хочет, чтобы вы получили конкретные указания или трактовки - визуальное восприятие отличается от текстового тем, что его структура схожа с методом свободных ассоциаций в психоанализе, смыслы изображения трактуются через личный опыт зрителя и его насмотренность, а не через явные отсылки и требования знания истории и контекста.
Российский путь
Так как Запад создает тренды, согласно своей исторически обусловленной логике, то использование текста художниками сейчас видится неестественным, неорганичным, неактуальным. Текстоориентированное искусство на Западе существовало примерно с 1960-х по 2010-е, а визуальноориентированное - с 2010-х и до сих пор. Но применять такой раздел для российского контекста - неверно, потому что Россия - это страна текста.
Русский язык и текст - являются важнейшими элементами русской культуры.
Но сам феномент текста в живописи, и в российском искусстве в целом, стал прорабатываться сначала через агитационные плакаты, а в более осознанном виде в 1979 году - в эпоху московского концептуализма, хоть в 2000-х этот процесс прервался появлением нонспектакулярного искусства (Анатолий Осмоловский, Коллективные действия, Радек и т.д.)
Философия такого искусства утверждает, что все времена зритель всегда оставался пассивным объектом манипуляции. В качестве противоядия и прививки от этого вездесущего кошмара угнетающих зрителя визуально-риторических образов предлагается искусство не деспотическое и как бы не доктринальное. «Нонспектакулярная» практика призвана создавать произведения не зрелищные и в широком смысле малозаметные. А способ их показа в идеале должен нарушать стереотипы традиционной экспозиции. В конечном счете, по Осмоловскому, это искусство «сдвига» и «другого угла зрения», оно демократично предлагает зрителю опознать себя в этом качестве и, таким образом, стать соавтором в его производстве. Зритель вынужден был одновременно стать и кладоискателем, и криминалистом в поисках улик: заглядывать за двери и под скамейки, всматриваться в наведенные вибрации красной краски на красной же кирпичной стене.
Нонспектакулярные практики не имеют никакого отношения к такому понятию, как кризис репрезентации. Наоборот, факт их возникновения подчеркивает ситуацию гиперпроизводства визуальности, такого производства, которое уже может быть названо тотализующим. В современном искусстве последними верхними "достижениями", не оставляющими для зрителя ни малейших шансов на сохранение собственной позиции, были тотальные инсталляции И. Кабакова и шокирующая образность Д. Херста.
В отличие от западного поп-арта, эксплуатирующего образы капиталистического мира перепотребления, а затем и граффити-культуры, использующей агрессивные техники рекламы вмешательства в визуальную среду человека, знакомство зрителя с картиной нонспектакулярного искусства не носит травматического характера. Образы легкие, ненавязчивые. Этим полотна и отличаются от уличной рекламы, которая навязывается всеми доступными способами. Суть картины не постоянна, она рассеивается в пространстве и всегда по-новому воспроизводится зрителем. Нонспектакулярное искусство имеет в своей сути текстуальную природу и пронизано исследовательскими мотивами. Исследовательское неразрывно связано с социальным.
Отражение претензий масс-медиа на безграничную власть, конфигуративная критика масс-медиа – одна из задач нонспектакулярного искусства. Нонспектакулярное искусство, малопривлекательное с внешней точки зрения, является сложным объектом для потребления и репрезентации в системе масс-медиа. Таким образом, в социальности создается область, малодоступная для масс-медиа, некий нерастворимый остаток искусства, передать который можно исключительно «из рук в руки»
Новое искусство в России
Лично мне недостаточно посмотреть на авторов, которые меня вдохновляют, создать мудборд, если хотите, и перенять от них стили и методы, которые я считаю наиболее точными - микшировать увиденное. Моя цель, как художника - произвести новую выразительность, найти свой собственный язык, на котором я смогу наиболее точно донести до зрителя свои концепции, идеи и я постоянно нахожусь в поиске и процессе создания такого рода медиума.
У меня нет художественного образования, я не заканчивала художественных школ и росла в захолустном поселке, поэтому я свободна от каких либо художественных стилей и традиций, для меня их просто не существовало. Вообще, феномен отсутствия традиции в России - это не уникальная вещь, так, если вспомнить о самом начале - о древнерусском искусстве -то в нем не существовало античной традиции, которая присутствовала почти во всем мире. Знакомство с античными памятниками и системами, которые помогали мастерам создавать произошло только после принятия христианства, через влияние византийского искусства.
Поэтому я хочу создать свой способ трансляции актуального, соответствующий моей внутренней логике и логике исторического процесса, существующего в России, не перетягивать нашу реальность на западную и не следовать навязанным тенденциям, как это было в начале 21 века с натягиванием капитализма на свежеразрушенный советский мир и в конце 20-го со столичными художниками, которые имели доступ к западному искусству и сформировали его облик, отрезав от себя всю остальную страну.
Я уже писала о своем художественном процессе с точке зрения методов (ARTIST STATEMENT (vk.com)), но теперь я хочу дополнить это философией и техниками в формате тезисов:
- Новый вид искусства должен не противоречить логике существовавших направлений и отвергать идею того, что в России не существует современного искусства
- Новый вид искусства должен ставить зрителя и гуманистические методы показа в приоритет, оставляя пространство для личной интерпретации через персональный опыт зрителя
- Новое искусство должно предлагать альтернативу тоталитарным методам капиталистической экспозиции визуального, таким как агрессивная реклама и граффити. Необходимо использовать ненавязчивое погружение человека в среду, а не демонстрировать объект искусства "в лоб"
- Новый вид искусства должен носить исследовательский характер
- Новое искусство должно переосмыслить текст, как метод создания визуального, объединить текстуальность и изобразительность
- Использовать интерактивные техники для вовлечения и донесения искусства для как можно большего количества людей, акцент на демократичности. Работы не имеют высоких и низких жанровых трактовок, а отражают лишь персональный взгляд каждого человека
- Новое искусство должно дать возможность целому поколению, пережившему катастрофы 21 века, избавиться от своей боли, увидев её воплощение на полотнах, испытать катарсис
- Новое искусство должно использовать традиционные материалы для того, чтобы освободить зрителя от прессинга цифрового века
- Новое искусство должно изображать идею, а не стремится передать натуральное сходство