Деньги прошли длительный путь эволюции. История развития денег является составной частью истории человечества.
Деньги - удивительное приобретение человечества. Деньги - это предмет, испепеляющий человеческую душу, оказывающий на нее огромнейшее влияние, и в то же самое время деньги главный инструмент хозяйственной жизни государства. Роль и значение денег в жизни человеческого сообщества переоценить невозможно. Именно с развитием денежной системы возникло разделение труда и современное производство. Роль денег в обществе с развитием производства и увеличивающемся разделением труда все время возрастает.
Главным мотором общественных процессов и сегодня являются деньги, которые вторглись во все поры прежних отношений между людьми и постоянно разрушают всегда желанную для людей стабильность. Необходимый ответ на вопрос: зачем в обществе нужны деньги дается определением функций денег.
Ролик «Функции денег» на канале.
Под влиянием власти денег кардинально изменилось богатство (количество) потребностей (острейших желаний) человека, иногда превращаясь в главное богатство «цивилизованного» человека, часто лишая его счастья.
Ролик «Счастье – удовлетворение потребностей» на канале.
В частности, необходимо осознать то, что поняли уже римляне: «деньги не пахнут». «Деньги не пахнут» (лат. pecunia non olet), часто просто non olet. Общее значение фразы: свойства денег не зависят от того, каким образом они были получены,, например, ограблением. Возникновение крылатого выражения связано с именем римского императора Веспасиана (I век н.э.), который ввёл налог на общественные уборные.
Основной движущей силой рынка являются не свободная конкуренция и не инициатива предпринимателей, а власть денег. Но вопрос об экономической власти выходит за рамки данного ролика.
Для качественного анализа процессов воздействия денег на развитие человека и общества важно именно то, чем и как ежедневно распоряжаются люди.
Не одна страна мира не обходится без денег, и это значит, что экономика каждой страны должна быть обеспечена деньгами. Без денег она не работает.
Бывший председатель Центробанка Виктор Геращенко в свое время часто рассказывал такой анекдот, который приводится для лучшего понимания высказывания – экономисты отвечают не потому что знают, а потому, что их спрашивают.
Встречаются министр финансов и министр экономики. Министр финансов спрашивает: «Скажи, что происходит с нашей экономикой? - «Сейчас объясню». - «Не надо. Объяснить я и сам могу. Ты просто скажи: что происходит с нашей экономикой?»
Для понимания и управления хозяйством страны, необходимо понимать механизм обмена, т. е. использование или функционирование денег.
Каждому историческому периоду соответствуют свое понимание денег и своя преобладающая теория денег, которые можно проследить в роликах под общим названием «Теории денег».
Такие денежные теории, как кейнсианство и монетаризм, которые получили свое развитие в основном в начале и середине прошлого столетия, и предлагают различные подходы к управлению хозяйством страны.
Ключевой аспект при противопоставлении этих двух школ - это различные теоретические подходы и экономические модели, которые используются каждой из них.
Кейнсианская экономика предлагает использование государственных инструментов, таких как государственные расходы и налоги, чтобы стимулировать экономическую активность в периоды спада. Монетаризм склоняется к использованию политики контроля за денежной массой для регулирования экономики.
Кейнсианство может обеспечить стабильность и защиту от спада, но может быть недостаточно эффективным в смягчении инфляции. Монетаризм может помочь в борьбе с инфляцией, но может не обеспечить достаточную поддержку для стимулирования экономического роста.
Теоретические споры между монетаристами и кейнсианцами не разрешились окончательной победой одного направления над другим. Однако между ними нельзя проводить резкую грань. Обе теории построены применительно к рыночным условиям, хотя имеют разные подходы и рекомендации. В качестве окончательного вывода следует, что до настоящего времени не создано никакой модели и, соответственно, теории, доведенной до практического применения.
Как известно, любая теория закрепляется конкретной методикой, но таковой по регулированию денежно-кредитной политики не создано
Здесь удобно вспомнить речь Тобина на вручении Нобелевская премии: «И все, кто пытается разобраться в экономике, всегда использует ту ли иную модель, пусть самую смутную и неформализованную», которая ставит перед экономической наукой вопрос об использовании тех или иных моделей.
Один из главных вопросов при знакомстве с теоретическими построениями монетаристов — почему деньги, которые и исторически, и логически являются следствием обмена товаров, становятся первопричиной рыночных отношений.
Здесь важно отметить, что генеральное течение монетарной теории обычно рассматривает процесс создания денег и функционирования банковской системы на макроэкономическом, т.е. агрегированном уровне.
В сфере управления экономикой разные страны мира руководствуются не только монетаризмом или кейнсианством. Одни государства успешно выходят из кризисов и регулируют экономику на базе кейнсианства, другие – на основании идей монетаризма. Лучше сказать, в денежной политике разных государства наблюдается метод «научного тыка» по причине неразвитости теорий до практической реализации
На сегодняшний день дискуссии вокруг проблемы роли денег в экономике государства между кейнсианцами и представителями монетаризма продолжаются, свидетельствуя, что общепризнанной теории денег не существует.
Но нельзя сказать, что кейнсианство и монетаризм представляют собой современную денежную теорию. Она сформировалась на основании данных течений, использовав элементы монетаризма и кейнсианства. Именно поэтому современная денежная теория не имеет названия. Хотя лучше сказать, что общепризнанной теории денег просто не существует, ни новой, ни старой.
Большинство стран мира используют элементы обеих школ экономической мысли в своей экономической политике. Важно учитывать, как практические решения и эмпирические данные часто подтверждают или опровергают предлагаемые теории и модели каждой школы.
Важно знание идей монетаризма и кейнсианства в сочетании с знанием исторических особенностей своей страны – необходимое условие для формирования экономических и политических программ государств. Главное – какое решение будет приниматься на основе имеющихся знаний у принимающих решения.
Легко получить подсказку на этот вопрос, если понять сущность денег как эталона. Предлагаемая идея высказана в статье «Фазы экономического воспроизводства» и в соответствующем ролике.
Стремительное развитие общественных отношений все настоятельнее требует использование эталона, которого пока существует. Практическое распространение современных денег, которые подразумеваются как определенный образец, хотя должны пониматься как эталон, выводит их на первый план в обществе. Но экономисты до сегодняшнего дня не знают из чего сделать эталон денег.
Современная западная экономическая мысль опирается на синтез количественной и номиналистической теорий денег. От номинализма: деньги – это счетная единица. От количественной теории – взаимосвязь количества денег и уровня цен.
Далее всплывает еще одна теоретическая проблема, которая усугубляет положение об отсутствии общепризнанной теории денег - понятие об экзогенности и эндогенности денег.
Термин «эндогенные» (внутренние) деньги предполагает, что деньги создаются внутри экономики - в ответ на импульсы, посылаемые экономикой. Это означает, что необходимые условия и причины для возникновения дополнительных денег возникают в экономике, рассматриваемой в качестве полностью автономной единицы.
Термин «эндогенные» деньги поясняет, что создаются деньги вопреки контролирующим мероприятиям центрального банка, переводя вопрос на денежную массу, находящуюся в обращении.
Будучи экзогенной, денежная масса определялась бы только стратегией центрального банка.
Почти все современные экономисты за исключением монетаристов и новых классиков признают в той или иной степени эндогенность денежной массы в рыночной экономике, т. е. тот факт, что она определяется внутри экономики, а не вне ее (например, центральным банком или золотым запасом).
Фактически, вопрос об эндогенности или экзогенности денег является одним из фундаментальных вопросов экономической науки. Соответственно, выбирая ту ли иную точку зрения на этот вопрос исследователем выбирается, как точка старта теоретических исследований в области денежного обращения, так и принятия решений в области денежно-кредитной политики.
Ни одна из изложенных в роликах теорий в отдельности не может служить методологической основой анализа текущего обращения денег в конкретной стране. И потому все те конкретные решения, которые сделаны на базе любой из этих теорий ошибочны и бесполезны, либо даже вредны.
Но прежде чем перейти к рассмотрению денежного обращения в отдельной стране следует заметить весьма неожиданную роль практики, не изученному, или, по крайней мере, не освещаемому процессу в России формирования собственных клондайков - к организации (часто за партийные деньги КПСС) коммерческих банков, которых оказалось создано более 4000. Постепенно они «санировались» и сейчас их уже относительно немного через поглощения, ликвидацию и т.д.
Денежная теория никогда не может быть независимой от степени развитости финансовых структур. В то же время деньги неразрывно связаны с развитием банковского дела, которое тоже эволюционирует, изменяя роль и позицию банков в современном хозяйстве. Но деятельность банков очень практична и легко познается в курсе «Банки и банковское дело». Слово «банк» происходит от итальянского «banco», что означает «скамья, за которой сидели менялы».
В эпоху так называемого «социализма» банковская система рассматривалась как «деньгопровод» средство для осуществления расчетов между субъектами народного хозяйства и не влияла на развитие тех или иных предприятий или отраслей; она играла сугубо подчиненную роль.
До сих пор распространено мнение, что советская финансовая наука и практика была отсталой, и фактически, отсутствует теоретическое осмысление, кроме охаивания, которое, вероятно, хорошо оплачивалось, опыта советской банковской системы.
Практически все ученые всегда сходились на том, что центральный банк экзогенно определяет параметры кредитно-денежной политики: стабильный темп прироста денежной массы, низкие и стабильные процентные ставки или защита от банкротства финансовых институтов, т.е. центробанк самостоятельно решает, какие цели должна преследовать кредитно-денежная политика.
Общепринято, что центробанк, неизбежно отражает определенные классовые интересы, а именно интересы финансового сектора, т.е. банков и других финансовых институтов. Это означает, что, при прочих равных условиях, центробанк проводит такую политику, которая максимизирует доходы финансового сектора, т.е. банков и других финансовых институтов. Необходимая политика в интересах банков предполагает политику высоких процентных ставок (низкого темпа прироста денежной массы).
Когда доминируют спекулятивные финансы, то банкротства промышленных компаний никак не влияют на благосостояние банков и, поэтому, центробанк, скорее всего, будет осуществлять жесткую кредитно-денежную политику.
Во вторжении бумажных денег для использования в непосредственном обмене между людьми, банки несомненно играли важнейшую роль. Выпускаемые бумажные деньги и вклады граждан в банках не имеют действительной стоимости. Сторублевая банкнота - всего лишь декларируемая стоимость, а на деле кусок бумаги; вклад же в банке - запись в банковских книгах или памяти компьютера.
Главной «опорой» бумажных денег является способность государства сохранять относительную стабильность стоимости денег.
Монетарная теория легко переросла в банкнотную практику, и победила, в частности из-за роста общемирового долга и снижения издержек при производстве бумажных денег.
Основная нагрузка за соблюдением нормального денежного обращения лежит на Центральном Банке Российской Федерации, проводящим определенную денежно-кредитную политику, заключающейся в регулировании денежной массы, ее величины и структуры.
Центральный банк может запустить на полную мощность печатный станок, но стандартной реакцией на такую практику становится бегство от национальных денег, перевод сбережений в конвертируемую валюту, рост цен, опережающих увеличение денежной массы.
Хорошо изученные характерные черты крупнейших денежных катастроф — гиперинфляций — это и запущенный на полную мощность печатный станок, и резкое сжатие реальной денежной массы.
Призывы напечатать больше денег, чтобы решить проблему денежного дефицита, свидетельствуют лишь о безграничной неосведомленности их авторов в области денежной теории и полном непонимании последствий попыток воплотить их рекомендации в жизнь.
На современном этапе в теории денег центральную роль играют не только денежная масса и денежный спрос, но и денежное предложение, а также роль экспериментирования Центральных банков с денежной политикой, где им необходимо набираться опыта.
Одной из основных критик количественной теории денег и монетаризма является неоднородность скорости обращения денег. В реальности скорость обращения денег может изменяться в зависимости от различных факторов, таких как политика центрального банка и предпочтения потребителей.
Однако до настоящего времени не научились регулировать скорость обращения денег и обеспечивать равенство количества необходимых денег, соответствующих массе товаров и реально обращающихся денег, о чем сказано в ролике «Количественная теория денег». Существует практическая неприменимость формулы обмена (Фишера)
Одной из идей монетаристской политики является управление денежной массой с помощью контроля над процентными ставками и операциями на открытом рынке, добиваясь равновесия на денежном рынке.
Однако моделей равновесия, отражающих реальное состояние экономики, не существует.
Ролик «Равновесия спроса и предложения не существует» на канале.
По одному из таких правил (но не законов) регулируется количество находящихся в обращении денег. Эмиссионный банк должен решить, как он будет увеличивать количество денег. Можно исходить из того, что растущей экономике от года к году требуется все больше средств платежа; но чрезмерное увеличение денег приведет к инфляции. Если Центральный банк определит и объявит целевые параметры увеличения денег, то рынок получит информацию о денежной политике банк примет на себя обязательство. В целом это стабилизирует ожидания участников рыночных сделок особенно относительно роста цен.
Другой способ регулирования количества денег основан на регулировании инфляции («inflation targeting»). При этом исходным пунктом является прогноз темпа инфляции, например, 4% в год. Если в действительности инфляция оказывается выше, чем прогнозировал Центральный банк, тогда нужно проводить рестриктивную денежную политику. Недостаток этого способа состоит в том, что качество денежной политики зависит от качества прогноза инфляции.
При неточном прогнозе инфляции Центральному банку труднее будет стабилизировать ожидания агентов рынка посредством денежной политики. В этом случае отсутствуют самообязательства эмиссионного банка относительно денежной массы, которые создают ощущение надежности у населения и укрепляют репутацию банка.
Ролик «Немного об инфляции» на канале.
Как показывает практика, Центральный банк крайне уязвим в своих прогнозах (ожиданиях), а публицисты вообще спрашивают, когда ЦБ не ошибся в прогнозах (ожиданиях).
Уместно вспомнить, как указывал Д. Рикардо:
Ролик «Развитие экономической науки. Д.Рикардо» на канале.
«опасность злоупотреблений (при выпуске бумажных денег - тв) гораздо больше, когда производство выпуска принадлежит правительству, а не банковой компании». [Р.Д. Начала политэкономии и налогового обложения. В 5 т.т.1 с.296]
Чем дальше «продвинулись» финансовые рынки и структуры в своей эволюции, тем больше способов ухода экономических субъектов из-под контроля центрального банка над денежной массой. Особенно когда каждый норовит сделать личную врезку в финансовые потоки.
Проблема определения денежной массы является весьма дискуссионной.
Ролик о денежной массе «Денежные агрегаты» на канале.
Как известно, многие граждане постоянно осуществляют денежные накопления в банках, и возможно ли поэтому отнесение к «наличным» деньгам средств, находящихся на срочном счете. Если срок вклада незначителен, то с определенной натяжкой можно отнести к «наличным», но если срок вклада год (весь планируемый период), то отнесение имеющихся на нем денег к наличным весьма проблематично.
Многие экономисты в России до сих пор считают деньгами только наличные деньги, полагая, что вклады на банковских счетах деньгами не являются.
В США огромное количество счетов: по крайней мере, куда более десятка. А каждый тип счета - это какая-то разновидность денег.
А современные электронные деньги – криптовалюта В какой денежный агрегат включать их?
Произвольная денежная политика центрального банка, т.е. не имеющая теоретической разработки, чревата ошибками и способна причинить огромный вред экономике.
Где же выход?
В качестве первого важнейшего методологического принципа анализа выдвигается плюралистический концептуальный подход. Он заключается в том, что используются принципы и инструменты исследования нескольких теорий: товарной, номиналистической, государственной и функциональной теорий денег, а также ряда неоинституциональных концепций. Хотя, если быть справедливыми, существующие теории следует называть гипотезами.
Соответственно, принятие решений в сфере товарно-денежного обращения определяется квалификацией руководства ЦБ.
Одновременно следует указать, что без определения эталона денег проблема инфляции никогда не будет решена. Монетарная политика и центральные банки также вносят свой вклад в процесс инфляции. Инфляция непосредственно связана с ожиданиями того, как сложатся дела в будущем.
Инфляция - следствие монетарной политики. Ее раскручивает или останавливает Центральный банк, если у него получится. Любая «инфляция денег» сопровождается их перераспределением от одних пользователей к другим. Количество миллиардеров растет именно в период кризисов, когда деньги «складируются».
В то же время девальвация денег как следствие инфляции всего лишь государственное банкротство.
В условиях инфляции наиболее желательна денежная политика, направленная на постепенное снижение темпов роста денежной массы - так называемый градуализм. Стратегия градуализма в области кредитно-денежной политики должна быть дополнена мерами фискальной, валютной и социальной политики.
Главная проблема в том, что никто на текущий момент не знает темпов инфляции. Необходимо еще раз подчеркнуть, без определения эталона денег любая кредитно-денежная политика лишь блуждание впотьмах.
Чтобы деньги и вся экономическая система общества могли служить одинаково для всех и для бедных, и для богатых, необходима дальнейшая разработка теории денег, разработка денежного эталона.
В то же время важно понять, что принцип «За деньги можно купить все!» стал главным разрушителем всех цивилизаций, что привело в тупик неразрешимых проблем, хотя одновременно и к рыночному единообразию.
В завершение следует вспомнить политэконома XIX века В. Рошера, который сказал: «все служащие только золотому тельцу, кто бы они не были: частные ли хозяева или государственные и народные могут смело смотреть на коммунизм, как на зеркало, верно отражающее их собственное безобразие». Рошер нач44
Так что погоня только за деньгами, которые контролируются совсем другими людьми, не приносит личного счастья и принимая решения только обогащаться любыми способами, в конечном итоге лишаете себя многих человеческих рабостей.
Ролик «Успех –удовлетворение потребностей» на канале.