Многие мужчины взахлёб пересказывают друг дружке истории о гендерных ролях. О том, какие мужчины защитники и добывальщики, а место женщины на кухне. Под любой мудромужественной статьёй на эту тему десятки, если не сотни, комментариев от мужчин, что, вот, мол, да. Женщины совсем позабыли свои функциональные женственные обязанности и тем самым развалили семью. Потому что якобы сильному мужчине не нужна сильная и независимая женщина.
После слов о сильном мужчине, комментаторы расправляют плечи, втягивают пузико и всеми пальчиками впиваются в клавиатуру, чтобы незамедлительно показать, какие они сильные! Ух! Уж у них достаточно сил написать комментарий о слабых "бабах"! И поэтому им не нужны сильные женщины - конкуренция в семье недопустима! Потому что мужчины - ого-го! Сила! Основа семьи во всех смыслах!.. "В первую очередь в финансовом?" - а вот не надо задавать наводящих вопросов! Потому что ответ будет "Апачимуядолжен?".
А вот сильный мужчина точно задаёт этот вопрос:
"Апачимуядолжен?"
Представления о сильном мужчине в интернет-пространстве очень странные. В качестве признаков такого мужчины, например, указывается, что он делает только то, что он хочет делать сам. Ну, такой мамин пирожочек: "Хочу учу уроки, не хочу - играю в игрушки, и мамка мне не указ!"
Я тут часто пишу об ответственности в том смысле, что каждый взрослый дееспособный человек должен нести ответственность за свои решения и свои поступки. Даже, если он мужчина. Как же часто такие слова вызывают отторжение у мужчин, считающих себя "сильными"! И все знают, в каком контексте: деторождение, создание семьи, алкоголизм, измены - угадайте, кто во всем этом виноват с точки зрения "сильных" мужчин? Правильно, женщины! Негодные женщины заставляют "сильных" мужчин совершать нехорошие, вредящие самим мужчинам поступки. А так же ещё и провоцируют.
Ну, вы поняли, к чему я клоню: в представлении очень многих резидентов мужских пабликов "сильный мужчина" - это безответственный инфантил, которому как раз нужна... сильная и независимая женщина. Которая, в точности, как мамочка, обеспечивала бы все его потребности. Может, гражданам инфантилам, пора уже это понять? Может, и пора. Но они не смогут. Потому что самоутвердиться они могут только за счёт слабого. А самоутвердиться для них почему-то чуть ли не важнейшая цель жизни.
А вот, к примеру, если мы видим по-настоящего сильного мужчину, который делает не то, что хочет, а то, что нужно? Который принимает решения и несёт ответственность - нужна ли ему сильная и независимая женщина? Сможет ли он с ней договориться, найти компромисс? Нужно ли сильному мужчине самоутверждаться за счёт слабой женщины? Зачем ему это, если он и так сильный?
Серьёзный, взрослый человек, принимающий на себя ответственность прекрасно договорится с другим серьёзным взрослым человеком. Потому что каждый из них понимает и видит сильные и слабые качества другого, границы личности и уважает их. С сильным человеком по-настоящему легко, потому что он не тратит время и силы на всякие глупости, типа выяснения "кто здесь главный?" Ну, если рассматривать современную семью, как нормальный союз двух здравомыслящих людей. Потому что в современной семье максимум два взрослых человека - и глупо начинать "перетягивание каната власти", если оба смотрят в одну сторону. Сильным людям это объяснять не надо.
Слабые просто не поймут - им зачем-то обязательно нужна какая-то "иерархия" даже в коллективе из двух человек. То есть, им нужно не достижение совместной цели (для чего и существует семья), а утверждение своего статуса в иерархии. Вот поэтому столько и разводов.
Возвращаясь к теме, сильная и независимая женщина нужна и инфантилу, возомнившему себя "сильным" и действительно сильному мужчине. Но главное - она нужна сама себе. Она сама с собой не пропадёт. И, наверное, в этом всё дело. Ведь в современном мире очень трудно рассчитывать на другого. Особенно, когда кругом полно инфантилов, ищущих материнской заботы.
И знаете, что забавно? Вот у нас сейчас опять поднялась целая волна рассуждений и даже мер о выходе из демографического кризиса путём возобновления "традиционных представлений о гендерных ролях в семье". Политики, депутаты, чиновники, священники с удовольствием и много рассуждают на эту тему. И вот какая-то чиновница сообщает:
«Первые дети у нас должны родиться, когда маме примерно 20 лет, тогда семья, по статистике, сможет иметь трех, четырех и более детей. Как раз тот образ будущего, о котором говорил президент»
А сколько лет должно быть папе этих детей никого не волнует. Чем должен заниматься папа, чтобы прокормить семью из пяти-шести человек? Вообще, мама, родившая до 20 лет, должна быть замужем или как? За кем? Понимаете?
Отец, мужчина, как бы не присутствует в этом "образе будущего".
Женщина должна родить. А для этого она должна быть... сильной и независимой. Потому что мужчина рядом даже не указан. Так у нас привыкли.
Это очень, очень примечательно, что подавляющее большинство чиновников напрямую занимающихся проблемой демографии про мужчин даже не вспоминают! Вся ответственность на женщинах!
Вот видите, даже политикам и чиновникам нужны сильные и независимые женщины. Изо всех сил рассуждая о "традиционной традиционности" они как-то выбрасывают из своих умозаключений мужчин. Так уж у нас "традиционно" (извините за тавтологию) сложилось.
А если честно, быть слабой очень приятно. Ну, разве плохо на все вопросы отвечать: "Я не знаю, тебе виднее. У меня лапки". Но, как ни странно, такие ответы мы чаще слышим от мужчин. Не потому что женщины это выбрали, а потому что никакой слабости на самом деле от нас никто не ждёт. В представлении современного общества женщины должны делать всё то же, что и мужчины, плюс ещё очень много чего. Не получится на таких основаниях у женщин быть слабыми.
Вот поэтому сильные и независимые женщины нужны всем.