Недавно в Каннах тихонько отгремела, захватив с собой главную награду, “Анатомия падения” Жюстин Трие. И вот, успевая в последний вагон, я посмотрела ее сегодня в Доме Кино, спасибо им за эту возможность.
Забавная параллель с моим предыдущим походом: и этот фильм строился вокруг судебного процесса над обвиняемой в убийстве партнера героиней. Сейчас без спойлеров, они будут в конце под плашкой, но в обеих картинах процессуально даже одинаковый финал. Впрочем, на этом сходства заканчиваются.
Французский фильм, развиваясь в рамках детектива с элементами триллера, рассказывает историю интеллигентной, благополучной семьи, где при невыясненных обстоятельствах из окна четвертого этажа внезапно выпадает муж. В недостроенный домик в горах приезжает адвокат выстраивать линию защиты жены, которую подозревают в умышленном убийстве. Сама она производит впечатление раздавленной, даже удивленной внезапностью горя женщины и матери, на которой остались не только дом и долги, но и ребенок, несколько лет назад почти полностью лишившийся зрения в дорожной аварии. Несмотря на убеждение всех участников в том, что с мужем произошел несчастный случай, обвинение действует очень решительно, а факты смерти все больше походят на улики.
Фильм снят в очень холодной, стеклянной атмосфере, в разреженном воздухе которой мы легко занимаем чью-то сторону, но как будто никому не сочувствуем. Сама героиня, немка по происхождению, держится очень достойно и ни разу не теряет самообладания, апеллируя на суде к логике произошедшего и не чувствам, а выводам из чувств. История разворачивается в некотором Брехтовском отчуждении, когда мы не растворяемся в переживаниях героев, а как бы смотрим на события со стороны и сами делаем выводы из обстоятельств, наполненных эмоциями героев, но где-то там, глубоко и давно. И неважно, что процесс происходит на наших глазах. Восприятие и у героев, и у зрителей очень рациональное, категоричное, что прекрасно иллюстрируется переходящим один в другой судебным процессом. Героиня местами плачет, опекает от новых потрясений сына, произносит трогательные фразы, подтверждающие ее невиновность. Но ни разу у меня во время просмотра не навернулась ни слеза, ни тень какого-то общего сочувствия к героям. Страшно было только за собаку. Но с собакой все хорошо.
Прекрасный каст великолепно передает типажи героев, холодную нордическую стойкость героини, беспомощно-чувствительный характера француза-мужа. Сандра Хюллер с тонкими светлыми бровями, хищными глазами на уверенном немецком лице производит впечатление довлеющий силы, и ни одна пророненная слеза не выдает в ней душевного расстройства. Полуслепой мальчик играет скорее не сына, а мифического оракула, который тоже выбирает, именно делает выбор в свои +-11 лет, на чью сторону встать. Весь фильм - эта сцена, где с высоты горы семья и адвокат наблюдают, как эксперты из раза в раз скидывают с четвертого этажа манекен, чтобы выяснить, как далеко могло отлететь тело и какой длины на стене должны были остаться капли крови.
Тем не менее, внутри этой ледяной фабулы существует история о мужчине, раздавленном виной и жизнью без побед. Ответственность за собственную жизнь и семью утекает сквозь пальцы и перекладывается на жену, которая, представляясь Чудовищем, выдавливает амбиции и надежды мужа, как тело из окна. Но сама это расстановка сил и отчаянная эгоистичная жертвенность мужчины представляются мне намного чудовищней, чем любая сильная женщина. Кажется что-то подобное ощущают присяжные, слушая аудиозапись ссоры семейной пары, обнажающей всю внутреннюю динамику. Как всегда самый слабый оказался самым жестоким.
В этом плане “Слово для защиты” (да, очень странная параллель) демонстрирует совершенно иной тип повествования, в котором сразу задается категория чувств, и преступления происходят “потому что она его любит”. А любит она его, потому что такая жизнь. И попытка расследовать психологизм завершается не логическим выводом, а милосердием и переоценкой собственных выборов.
СПОЙЛЕР
Но я не могу пройти мимо того, что в обоих фильмах освобождение героинь, в “Анатомии..” аргументированное, а в “Слове…” оправданное, не приносит ожидаемой радости. Героиню Неёловой помилование давит сильнее, чем тюремное заключение, потому что смысл был не в том, чтобы избежать наказания. А героиня Сандры Хюллер задается вопросом: вот если проиграл суд, то тут понятно, все плохо. Но если выиграл, то как будто должна быть какая-то награда? Но награды нет.
Есть только три длинные капли крови на стене.
СПОЙЛЕР ЗАКОНЧИЛСЯ
Теперь оффтоп. По “Слову для защиты” я буду писать курсовую, потому что меня размазал финал, а про женщин в кино эпохи застоя я готова говорить бесконечно. Когда сформулирую тезисы, расскажу об этом фильме подробнее. Пока же наслаждаюсь современным авторским кинематографом.
Впереди много идей для постов, буду их тоже группировать, потому что на каждую мысль текст не напишешь. Делитесь впечатлениями о сегодняшних фильмах, кто смотрел! И напишите свои любимые фильмы с главными героинями эпохи застоя. Я собираю материал :)