— Велосипед уронили, кошачьи миски перевернули! — возмущалась Валентина.
— Ничего страшного, уберёшь, —невозмутимо ответил Александр.
— Почему я должна убирать? Ты устроил беспорядок, ты и убирай.
— Не я это сделал, а дети.
— А кто в это время следил за детьми? Ты! Ты и убирай.
— Как мне это всё надоело. Дома просто невозможно находиться. Зачем мне такая жена?!
— Какая?
— Которая за собственными детьми убрать не может.
— Саша, ты собрался уходить? Вот и уходи навсегда! Тебе не нужна такая жена, а мне не нужен такой муж. В ближайшее время я подам на развод.
— Серьёзно? Мы женаты уже 11 лет. И ссорились за это время немало, но что-то ты раньше не говорила о разводе.
— Да, терпела. Но больше терпеть не собираюсь. Развод и точка.
Александр пытался помириться с Валентиной, но она была непреклонна.
После развода общий сын Валентины и Александра и дочь Валентины от первого брака остались с матерью.
— Ты на раздел имущества собираешься подавать? — спросил Александр у Валентины.
— Зачем? Квартира остаётся мне и детям.
— Нет. Поделим квартиру пополам.
— Почему это?
— Потому, что мы приобрели её в браке. Половина квартиры моя.
— Тебе есть, где жить! А куда мне с детьми идти?!
— Ладно, живите, но алименты я тогда платить не буду.
— Как это не будешь? Ты должен платить алименты на сына!
— Очень просто, не буду. И земельный участок я продам, а деньги заберу себе. Хватит с тебя квартиры.
— Только попробуй!
— Обязательно попробую.
Валентина решила действовать на опережение, она обратиться в суд с иском о взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества.
Она просила суд взыскать алименты и 2/3 от совместно нажитого имущества: автомобиля Toyota, который использовался Валентиной; автомобиля Mazda, на котором ездил Александр; и земельного участка.
Александр возражал, он считал, что ему должна достаться половина перечисленного имущества.
— Уважаемый суд, со мной остаются сын и дочь, поэтому нам полагается 2/3, — утверждала Валентина.
Суд первой инстанции встала на сторону Александра. Земельный участок был поделен пополам, Валентине досталась Toyota, а Александру Mazda.
Так как Mazda стоила дороже, чем Toyota, Александр должен был доплатить Валентине 60 000 рублей.
Алименты, конечно же, были взысканы без вопросов.
Валентина решила подавать апелляционную жалобу, она категорически не была согласна делить имущество поровну.
И суд апелляционной инстанции прислушался к её доводам, присудив ей 2/3 доли от совместно нажитого в браке имущества. Обосновывалась такая позиция интересами общего сына бывших супругов.
— Почему так? — не понимал Александр.
— Потому, что у нас с тобой отношения недоброжелательные, а сын остаётся со мной.
— По квартире же спора нет. Я бы понял ещё, если бы большая часть квартиры досталась вам с сыном. Но, какая разница, какие у нас отношения, если мы делим земельный участок и машины.
— Суду виднее, чем тебе, Саша.
Валентина была очень довольна, но радоваться ей пришлось недолго.
Александр обратился в Верховный суд, который не согласился с судом апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Имущество поделили пополам.
Верховный суд посчитал неверным то, что суд апелляционной инстанции признал отношения бывших супругов взаимно недоброжелательными, но при этом уменьшил только долю Александра в совместно нажитом имуществе.
Имена изменены.
Сюжет рассказа основан на правовой позиции, выраженной в Определении Верховного суда РФ от 5 марта 2019 года по делу N 36-КП9-1.
