(статья вторая цикла).
В первой статье говорилось о некоторых особенностях гражданских дел с таким специфическим предметом, как защита авторских прав. Представители сторон по таким делам должны обладать некоторыми специальными знаниями, практическими навыками и связями. По этой причине такие судебные процессы удаются юристам, которые специализируются на защите авторских прав. Где найти таких специалистов – в статье указано. Специфика возможна, в рамках конкретных гражданских дел.
Так, например, если речь идет об учебных пособиях, в некоторых случаях приходится инициировать судебные запросы в «Российскую книжную палату», а также в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская государственная библиотека» (ФГБУ «РГБ»), в обязанности которых входит обязательная регистрация такого рода изданий, в том числе - размещенных на официальных сайтах в сети интернет. Такого рода запросы необходимы для того, чтобы подтвердить факты двух публикаций – первоначальной, предпринятой автором (истцом), и той публикации, в которой использовалось незаконное заимствование.
Не следует решать эти задачи самостоятельно, до начала судебного процесса, а также уже во время суда. Только доказательства, полученные в результате судебных запросов, будут приняты судом и не будут обжалованы стороной, которую ответ на судебный запрос не будет устраивать по тем или иным причинам. Всем известно, что очень часто результаты экспертиз, предпринятых во внесудебном порядке, устраивают именно ту сторону, которая данную экспертизу заказала и оплатила.
Статьей 59 ГПК РФ установлен принцип относимости доказательств, согласно которому суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. На этом основании, любые экспертизы, предпринятые во внесудебном порядке, не буду иметь серьезного доказательного значения. Исковое заявление по такому делу должно содержать сравнительный анализ текстов, то есть в иске должны быть как дословное воспроизведение первоначального авторского текста, так и дословное воспроизведение фрагмента, который, по мнению истца, был незаконно заимствован у первоначального автора. Это - кропотливая работа, которую надлежит выполнить с особенной тщательностью, поскольку именно эти два текста в дальнейшем будут не только рассматриваться и оцениваться судом, но и явятся объектами для проведения исследований и судебных экспертиз.
Подлинность упомянутых фрагментов должна быть удостоверена и доказана оригиналами двух изданий, в которых тексты опубликованы и которые должны быть приложены к исковому заявлению. Как вариант, к иску могут быть приложены заверенные истцом копии фрагментов, при условии, что в судебном заседании будут предъявлены для обозрения оригинальные экземпляры печатных изданий. Это требование, кстати, можно отнести также к тем опубликованным фрагментам, которые содержатся в иных публикациях, например, если ответчик будет доказывать, что и «первоначальный автор» позаимствовал свой фрагмент у кого-то еще. Принцип остается прежним: суду передается заверенная представителем стороны копия с одновременным предъявлением для обозрения (и сопоставления, с отражением в протоколе) оригинала печатного издания. Переданные суду копии, после предъявления и обозрения, заверяются судом.
Ответчиками по такого рода делам могут быть несколько лиц, имевших непосредственное отношение к заимствованию. Так, например, к материалам дела можно приобщить лицензионный договор заказа, подписанный автором вторичной публикации с издательством (редакцией). Иногда из содержания такого договора следует, что лицензиат не обязан проверять материал, предложенный для публикации на соответствие требованиям законодательства об авторском праве и смежных прав.
Вместе с тем, в таком лицензионном договоре иногда указывается, что издательство обязуется собственными силами урегулировать все имущественные претензии со стороны третьих лиц, связанные с нарушением авторских прав. То есть, от содержания такого договора во-многом зависит и характер заявленных исковых требований, и даже состав ответчиков по делу, а также то, кому из ответчиков (если их несколько) и какие будут предъявлены исковые требования. Иногда содержание лицензионного договора предоставляет истцу право по своему выбору предъявить исковые требования как к издательству, так и к авторам опубликованного материала, которые, в некоторых случаях, несут равную с издательством ответственность за нарушение авторских прав истца.
При рассмотрении споров о защите авторских прав стороны таких судебных процессов часто используют в качестве доказательств заключения специалистов – автороведческие исследования, подготовленные должностными лицами, обладающими соответствующими полномочиями, должностным положением и квалификацией. Такие доказательства, как правило, используются обеими сторонами судебного процесса, по собственной инициативе.
По нашему мнению, такая практика редко приводит о ожидаемому результату, поскольку оценка двух опубликованных фрагментов кем-либо, то есть, частное мнение специалиста о правомерности заявленных исковых требований не может являться основанием для того, чтобы удовлетворить заявленные исковые требования или освободить ответчика от ответственности за нарушение авторских прав.
По сути, предъявление суду такого «заключения специалиста» можно рассматривать, как попытку разрешить гражданско-правовой спор, передав его на рассмотрение третьего лица, которое выполняет эту функцию по заданию одной из сторон, которая эту услугу, кроме всего прочего, еще и оплачивает. По нашему мнению, ходатайство о приобщении к материалам дела такого «заключения специалиста» суд, скорее всего, удовлетворит, но вот доказательное значение такого документа вызывает очень много сомнений…
Продолжение следует.