Крестовский жизнь в творчестве

Начнем с того, что уже в довольно раннем возрасте Крестовский обрел популярность и признание. Его стихи производили фурор. Ему отдавали почести такие великие писатели как Ф.М. Достоевский и Н. С. Лесков.

Стихи Крестовского представляют из себя смесь лирики Фета и социальной направленности Некрасова. За это его упрекали критики и даже А.А. Григорьев, имевший близкие отношения с молодым Крестовским, говорил в его отношении так: «Натуры в нем нет». Этим он указывал на заимствования стиля у других поэтов со стороны Крестовского. Со временем Всеволод начал сам обращать на это внимания, что привело его к увлечению прозой. Но перед этим Крестовский издал свой поэтический сборник, вызвавший противоречивую реакцию со стороны читателей и критиков.

Не редко Крестовский описывал сцены откровенного содержания в своих стихах, за что его называли поэтом «второго сорта» и Всеволодом Клубничкиным (чтоб убедиться в этом, прочитайте поэму «АНДАЛУЗЯНКА»). Его даже называли русским Маркизом де-Садом.

Если стихотворения Всеволода Крестовского встречались некоторой публикой с восхищением, то его рассказы были провальными во всех смыслах. Несмотря на избыточную романтичность и красочность определенных образов, Крестовский казался слабым прозаиком. Он быстро исписался, невооруженным взглядом можно обнаружить множество самоповторов и творческую импотенцию автора.

Выход из кризиса ознаменовался сменой жанровой направленности автора. Больше внимания уделялось социальным проблемам, изучению быта жителей Санкт-Петербурга («Фотография, карточки петерб. Жизни» и др.) Крестовский изучал жизнь нищих и потерянных людей, попутно собирая материал на самое яркое и сильное произведение – «Петербургские трущобы».

Несмотря на невероятный успех романа, огромная часть интеллигенции раскритиковала и высмеяла творение Крестовского. Все указывали на огромное количество штампов, очевидные образы, простоту слога, излишнюю романтичность. Тот же И.С. Тургенев говорил про «Петербургские трущобы» так: «Какая чепуха». Уничижительные рецензии так же дали А. С. Суворин (известный журналист), Д. В. Аверкиев (драматург), С. И. Сычевский (писатель). Не удивительно, что преимущественно консервативные представители элиты так отреагировали на произведение Крестовского, которое, может, и имело ряд стилистических проблем, но выполняло свою функцию бесподобно – описание «дна» Петербурга и социальную несправедливость. Тем не менее многие восхищались смелостью и талантом Всеволода Крестовского настолько, что начали ему подражать.

Даже после смерти Крестовского его произведение оставалось на слуху и порождало множество мифов. Одним из них был слух о том, что Крестовский не сам написал «Петербургские трущобы». Хоть знакомые Всеволода и отрицали это, многие все равно верили в его непричастность к написанию произведения. Уже спустя несколько лет сын Крестовского в суде доказал, что его отец сам работал над романом.

В 1863 году произошло Польское восстание. В среде Петербургской интеллигенции преобладало сочувствие полякам. Они поддерживали мятежников, «сражающихся за свободу, демократию». Но Крестовский отстаивал противоположную точку зрения, вновь идя против мнения большинства образованных людей. Его произведения, посвященные восстанию в Польше, высмеивались в либеральной прессе.

Крестовский идеализировал военное сословие, оправдывал враждебность к евреям. Он получал одобрение со стороны государства, но был отвергнут интеллигенцией. Ему даже пришлось уехать из столицы, поскольку жить в ней ему было невозможно.

Подводя итог, хочется сказать, что Всеволод Крестовский был не просто талантливым писателем и поэтом, отвергнутым за свои взгляды и стиль прогрессивной частью общества, но и рупором большинства простых людей, страдания, мучения и позиция которых описывались в его произведениях.