Такое утверждение содержится в книге английского профессора Леви Роуча "Империи норманов".
Вообще книга крайне поучительная для любителей российской истории, хотя о России в ней речи не идет. Но об этом позже.
В начале декабря 1212 в Майнц въехал Фридрих II, которого называли "дитя Апулии". Он был выбран ассамблеей герцогов и архиепископов королём Германии. Фридрих был получил при рождении имя Константин, хотя крещён был под именем Фридрих-Рожер. Внук императора Фридриха I Барбароссы из династии Штауфенов и короля Рожера II, государя сицилийских норманнов. Мальчик был прямым наследником Сицилийского королевства.
Есть много книг о Священной Римской империи этого периода. Автора же книги интересует то, чтов результате коронации Фридриха норманское могущество Европы достигло своего пика. Норманы правили в Англии. На святой земле половина владений крестоносцев была сосредоточена в руках нормана Боэмунда IV Антиохийского. В Шотландии правил Уильям, норман на три четверти.
Роуч подробно описывает, как норманы постепенно внесли вклад в формирование Европы такой, какой мы знаем ее теперь.
И что интересно. Они практически везде встраивались в местный политический контекст, перенимали язык, сохраняли законы и форму правления. Именно они укрепили власть папы до предела. В книге подробно прослеживается путь к тронам всех норманских королей Средневековья.
Читая книгу, так и хочется обратиться к автору: "А как же Россия? Рюрик?" Одна проблема, но важная. Если норманы вписывались в политикум страны, а на Руси не было государства с наследственно-территориальным правлением, то как они могли вписаться в такую политическую систему? Что-то не бьется с Русью, хотя на примере Европы все выглядит весьма последовательно и логично. На Руси все могло случиться по норманскому сценарию только после Владимира, но не до него. И по времени это больше соответствует.
Такой вот вывод напрашивается из книги.