Есть Бог, есть мир; они живут вовек
А жизнь людей мгновенна и убога,
Но всё в себя вмещает человек,
Который любит мир и верит в Бога.
Николай Гумилёв
К середине 18-го века запад стал пространством пантеизма, в котором слился Бог и мир воедино. Новое время стало господством пантеизма. При том, пока сносили феодалов, сильно потрепали авторитет Церкви и Бога, потому божьего для запада стало очень мало. А если нет Бога, то что тогда есть? Есть дух истории. И тогда можно строить общество, по каким угодно идеологическим принципам – коммунистическим, национал-социалистическим, либеральным, любым. Что выгоднее элите, в редких случаях народу.
В 19-м веке, вместе с торжеством буржуазного уклада общества, начинается эпоха рождения наций. Греки стали нацией, которые в Конституцию записали, что они – православная страна. А французы же ещё были имперским государством, включавшим в себя людей разных вероисповеданий, потому их объединение было по месту жительства – политической нацией.
Сами нации стали мифологизированными общностями людей. Сначала придумывался объединяющий большинство миф. Вот тут священная земля поляков, которую создал Лех, кто там жил до поляков? Почему поляки, хотя считается, что там жили немцы. Появился миф про Чеха брата Леха – чешская нация. А ещё же был и третий брат в этой легенде – Рус. Про него не любят вспоминать сейчас.
Это было время, когда здравые рассуждения были отложены в сторону.
У французов мифологизированы были галы. Немцы решили, что германцы жили между Одером и Рейном. Свои мифы есть у сербов, болгар… Заговорили про свою нацию евреи, у них есть Тора и легенда, и тоже логично, они имеют полное право, как и другие, создавать нацию. И трудно было в логике того времени с ними поспорить.
Перечислять долго. Образованию вообще всех наций мы обязаны Европе и её философии. А за пределами Европы нации не рождались, эта идеология и философия была чужда другим. Нации возникали там, куда добирались «цивилизаторы-колонисты». Приплыл корабль англосаксов, сошли на землю, нашли какого-то племенного вождя, всё, теперь это племя становится нацией.
Не вышло, правда, с китайской нацией, хоть англосаксы пытались. А вот испанцы и португальцы, как имперские народы, вообще наций не создавали, потому и была Бразильская Империя, которую шатали парагвайской нацией.
И для каждой нации придумывался какой-то свой собственный миф или легенду, которые к реальности часто имели малое отношение, но формировалось представление. По сути, мифы – были плодом фантазии, сказкой. Никакой современной науки, или хоть археологии в то время не было.
Но надо понимать, что сионисты и евреи – не одно и тоже. Как русские или украинские националисты – не равно русские или украинцы. Так и с немецкими националистами и немцами…
Все националисты говорят от имени всего народа, включая тех, кто никогда не читал, не слышал и не знает ничего про мифы, которые искусственно внедрены в основание нации. Так нация – стала выдуманной сущностью, куда записали и тех, кто может и не знать, что является частью этой сущности.
И так удобно, сионисты со своим мифом пришли к британской аристократии, рассказывая про Землю обетованную и Иерусалим, а тем как раз надо доделить жирные куски Османской Империи, как вовремя подвернулась идея сионистов. На Ближний Восток надо заходить, все уже понимали ценность нефти, которой там много. Идеи сионистов, становятся инструментом англосаксов – стать покровителями сионистов и защищать права еврейской нации на своё государство.
Как кинули арабов на их государство англосаксы, стимулировав поднять восстание против Султана в свою пользу – это рассказ другой публикации. Куда важнее, что по итогу возник юридический термин в «декларации Бальфура», который очень долго правился, то «национальный очаг еврейского народа», то «национальный дом еврейского народа»…
Параллельно стало понятно, что само слово «национальный» уже тогда стало признаком колониальной интервенции. «Национальный очаг» - это чисто европейская выдумка.
Но англосаксы «национальным очагом» решали свою задачу – давление на народы арабского мира. И, когда была опубликована «декларации Бальфура», мир узнал чудовищное лицо западного национализма! В ней были замешаны комплекс белого человека Киплинга и вся суть европейского человеконенавистнического, на мой взгляд, Нового времени, делающего простого человека юнитом в играх большой политики и национальных элит.
В основании принесённого западом национализма, лежат:
И.Г. Фихте "Речи к немецкой нации" – учение о нации, как о некой реальности. Хотя это слово не описывает реальность, а что-то выдуманное.
Диалектика истории Гегеля – понимает историю, как процесс самостоятельного развития и выдвижения идеи, как понятия объясняющего вообще всё. А конец истории – смысл всей диалектики развития истории.
Неокантианство, размышления Канта, которые должны объединять граждан на условиях общепринятых этических и моральных норм.
Ницше и его «сверхчеловек», как венец развития человечества, который противопоставлен тупой толпе обывателей.
Шопенгауэр «Мир как воля и представление» - мы вспоминаем произошедшее с нами согласно нашему представлению о произошедшем, а не реальности.
В этом контексте возникли ранее: немецкий, венгерский, польский, итальянский французский, украинский и другие национализмы.
Для англосаксов (и других западных стран) национализм, как инструментарий колониальной интервенции в любом регионе, показался действенным. Тему развили при колониальной интервенции в Югославии, применяют сейчас для поглощения советских республик.
И национализм как явление развивался. Одно время считалось, что нации передаются по крови. Эта идея принесла огромные страдания миллионам людей, из-за чего было справедливо заключено, что культурная общность народа по крови, совершенно очевидно, передаваться не может. Ведь культурный контекст формируется мамой с папой. Когда ребёнок подходит к своим главным авторитетам родителям и выясняет: кто он? Те ему говорят: русский, еврей, немец… Потом уже люди читают много книг и сами формируют свою мифологию.
Ведь как возникают нации?
Кто нацию формирует, тот потом от имени этой нации говорит. Тот и является выгодополучателем от продукта, производимого народом, что есть главная задача интервенции.
Подготовленная на западе (или под влиянием западных консультантов и наставников) группа буржуазии и обслуживающая её интеллигенция, заявляют: «мы формируем нацию». Предъявляют капитал и мифологию, своё право, на национальное самоопределение.
И сразу возникает вопрос: в каких границах проживает эта нация? Кто эти границы определяет. Выясняется, что формирующие нацию персоны сами границы определить часто не могу и начинают заявлять, что их нация жила отсюда досюда. Но там могут жить люди, которые себя видят представителем другой культуры и мифологии.
Кто определит не только границы, а принадлежность человека к нации? На Украине мы способ этого действия видим прямо на наших глазах. Если за какой-то мифологией деньги и сила, конечно подкреплённые западом, то её представители и определяют: «такой-то принадлежит». А если другой не ощущает себя частью нации с навязанной сверху мифологией, не важно, что его предки живут уже сотни лет на этой территории, то: «чемодан, вокзал, Россия». Можешь, конечно, жить по законам сильных и ощущать себя этническим меньшинством, которое непременно начнут резать, как только хозяину из-за океана придётся объяснять, почему тарифы на коммуналку поднялись в десятки раз.
Так и получается, что непременно есть какие-то большие игроки, которые и стоят за современными национализмами: США, Британия, ЕС. Людям-операторам, которые втаскивают национализмы народам, с того личное обогащение и, как они думают, доступ их детям к элитарному клубу белых людей. А народам что? Оккупация и… «горе побеждённым» - смерть, разруха, нищета, бесконечные войны…