Возвращаясь к экранизации русской классики, я вспомнил про эпопею Льва Николаевича Толстого. В современном зрительском сознании наиболее "правильными" экранизациями считаются многосерийный фильм Сергея Бондарчука 1965-1967 годов и сериал от BBC 2016 года. Если Бондарчук сделал упор на эпическую составляющую романа, то Том Харпер (Британский режиссер) сконцентрировался на персонажах. ВАЖНО! Я не говорю, что у Бондарчука нет персонажей, а у Харпера нет эпичности. Я говорю о том, на чем сделан наибольший акцент.
Обе версии отличны. Советский фильм стал одним из немногих, получивших Оскар. При этом зарубежный сериал более понятный для современного зрителя. И, несмотря на то, что советский фильм мне безумно понравился, я вынужден признать, что в сериале от BBC есть то, чего нет у Бондарчука - глубокая проработка характеров.
Для тех, кто считает, что уникальную русскую душу может понять только русский человек, сообщаю: это не правда. Сериал отлично передает настроение романа, все персонажи соответствуют описанию из первоисточника. В отличие, кстати, от советского фильма. Но, давайте по порядку.
Пьер Безухов. Не буду говорить, что в фильме молодого человека, который описан в романе, играет мужчина средних лет в исполнении самого Сергея Бондарчука. Важно то, что я не понимаю данного персонажа. Зачем он делает то, что делает? В чем его мотивация? Почему он вдруг решает убить Наполеона? И только посмотрев современный сериал, я узнал ответы на все эти вопросы. А вы поняли, что он сочувствует декабристам? Я нет. А вы поняли, почему он решил жениться на Наташе Ростовой? Я нет. В фильме это выглядело, как спонтанное решение. В сериале на протяжении всех 6 эпизодов на это делали намеки. В общем, в фильме Пьер Безухов, на мой взгляд, не продуманный персонаж. Я не поверил в существование такого героя и, уж тем более, в логичность пройденного им пути.
Наташа Ростова. Здесь уже лучше. Людмила Савельева предстает очень нежной девочкой, которая еще не знает жизни. Момент, в котором она признается в любви Андрею Болконскому очень трогательный в первую очередь из-за актерской игры девушки. Но вот дальше.... Ее повторная влюбленность в Анатоля Курагина не очень-то правдоподобно показана. В фильме, который идет 6,7 часов, не нашлось времени для более глубокой проработки такого важного для понимания характера персонажа поступка. В современном сериале характер Наташи проработан куда лучше. Ее влюбленность в Курагина не выглядит спонтанной. Она размышляет об этом. В конце концов, она проводит с ним больше экранного времени! Если в фильме я очень резко осудил Наташу, то в сериале я понял позицию автора (как режиссера, так и писателя) на ее счет. Здесь я не просто вижу наивного ребенка, как в фильме, я в это верю.
Андрей Болконский. А вот здесь все очень сложно. Извините, в фильме эту роль исполняет великолепный Вячеслав Тихонов. Переплюнуть такую харизму почти невозможно. Собственно, у актера Джеймса Нортона в сериале и не получилось. Он хорош, но не настолько. Однако, одна сцена из фильма не дает мне покоя. Это момент, в котором Андрей перед смертью видит Курагина. В фильме это сильный момент. Однако, из того, что я увидел, я не понял самого главного - Андрей Болконский простил Анатоля Курагина. В сериале этот момент показан намного лучше. Тихонов только за счет харизмы и внутреннего диалога передает глубину персонажа. Нортон, в свою очередь, лучше прописан.
Какой же вывод я могу сделать? А он прост: нужно посмотреть обе версии, чтобы сложить в своей голове образ романа. Фильм и сериал говорят на разных языках, но дополняют друг друга. Фильм поражает своей эпичностью, а сериал добавляет в нее душу. Конечно, если посмотреть другие версии, например с Одри Хепбёрн в роли Наташи Ростовой, можно сложить еще более широкое представление. Но об этом в другой раз...
