Вышел у меня тут спор в контакте, где главным тезисом оппонента были следующие слова: "Из-за такой грамотной экономической и социальной политики Наполеона 3 рабочие пошли на баррикады под пушки и штыки. А из-за ужасной людоедской экономической и социальной политики Солнцеликого и Дмитрия «Денег нет» многодневные очереди за новыми иномарками и многочасовые за новыми айфонами. Не надо собственную жизнь неудачника проецировать на ситуацию в стране, приводя заведомо абсурдные примеры."
Безотносительно перехода на личности хотелось бы поговорить о собственно Парижской Коммуне, причем посмотреть на нее не со всем нам известной позиции советского школьного учебника, а дать другие варианты видения, которые так же присутствуют, озвучиваются и имеет право на существование.
И начать тут надо вот с чего. Понятно, что положение рабочих во Франции, особенно это касалось рабочих низкоквалифицированных специальностей, было очень нехорошим. То есть каменщики, поденщики, разнорабочие реально влачили жалкое существование и получали денег меньше прожиточного минимума. Тут слов из песни не выкинешь. Но по факту глобальное противостояние в политике во Франции было давно, и объяснялось оно тем, что Париж был "красным", республиканским, тогда как провинция (причем вообще почти все департаменты) - "белыми", монархическими. Проблема Парижа была классической проблемой мегаполиса - в городе жило 1.8 миллионов человек, из них 400 тысяч - это "понаехавшие", как раз беднота из деревень Франции, в поисках лучшей доли. Работали где придется, спали на улицах, и конечно же хотели жизни получше.
В 1864 году Наполеон III выпустил указ, позволяющий рабочим забастовки,а чуть позже - организацию профсоюзов. В 1868-м выпущен закон о свободе печати, причем там указывается, что даже антикапиталистические экономические требования не могут преследоваться, потому что это мнение, и его надо учитывать. И далее, при поддержке I и Рабочего Интернационалов в Париже началась настоящая борьба за власть. Понятно, что основу рабочих формирований составляли левые и ультра-левые разного толка, от марксистов и бланкистов, до разного рода социалистов и анархистов.
В общем, ситуация усугубилась на фоне разгрома Франции в 1870 году. Наполеон III отрекся от престола, Париж в окружении, терпит голод, и когда Жюль Фавр 28 января 1871 года подписывает с Бисмарком перемирие - следует взрыв. Еще раз хочу заметить - не потому, что экономическое положение плохое, не потому, что жрать нечего. Как пишет Жан-Жак Шевалье: «В повстанцах проснулся левый патриотизм, вызванный позором поражения». То есть реакция, которую мы видели к примеру в Армении после Шуши и перемирия.
Другой историк, Жюль Ферри, выделял три причины начала восстания:
1) То, что он назвал "безумием осады", то есть когда все вокруг рушится, а ты ничего сделать не можешь.
2) Дезорганизация Национальной Гвардии, вызванное огромным разочарованием от поражений и разбившимися вдребезги иллюзиями.
3) Твердое желание немцев войти в Париж вызвало у парижан чувство, что город отдается на разграбление и их предали.
В общем понятно, что Париж был наполнен как бочка с порохом, а искрой стал... переезд Национальной Ассамблеи (на 3/4 - монархической, заметим) из Парижа в Версаль 10 марта 1871 года и - ГЛАВНОЕ! - введенный Ассамблеей мораторий на оплату любых счетов в Париже, то есть по сути все рабочие Парижа РАЗОМ лишились зарплаты. Национальная Гвардия РАЗОМ лишилась жалования. Тысячи торговцев и ремесленников РАЗОМ стали банкротами. Собственно именно это и привело ко взрыву.
Резюмируя - "рабочие пошли на баррикады под пушки и штыки" не из-за экономической политики Наполеона III, а из-за поражения Франции в войне и моратория на выплаты, введенного Национальной Ассамблеей, к которой Наполеон III уже не имел никакого отношения.
Ну и вопрос номер два. А что, прям реально "рабочие пошли на баррикады под пушки и штыки"?
Я просто приведу цитату французского писателя Максима Дюкана, очевидца событий. Да, он монархист, и пристрастен. Но что-то мне подсказывает, что доля правды в этих словах есть.
"Несмотря на грозный вид и военную форму батальоны коммунаров так и не стали армией. Это была неуправляемая подогреваемая слухами и сплетнями масса, к тому же взвинченная изрядными дозами алкоголя. Во всех сражениях, которые они вели против армии Версаля, они, даже имея тройное превосходство в силах, терпели поражение. Во время самых беспощадных боев, начавшихся 21-го, и закончившихся 28 мая, несмотря на занимаемые ими укрепленные позиции, несмотря на баррикады и дома, которые служили огневыми точками, несмотря на переулки, двойные выходы из зданий, несмотря на их множественную артиллерию, они были разбиты солдатами, которые шли в бой не имея никакой защиты (в оригинале - под открытым небом). И главная причина, по которой они потерпели поражение: они не знали, что такое подчинение, а их руководители не знали, как ими командовать. Большинство из них не знало, за что они воюют, поэтому войну они находили нудной, и воевали с большой неохотой".
Думаю, вот теперь описание того, как "рабочие пошли на баррикады под пушки и штыки" будет гораздо более объемным.
