Принцип непосредственности судебного разбирательства, я конечно знал. Однако, меня он никак не беспокоил, до данного случая.
Итак, арбитражный суд решает допросить несколько свидетелей для выяснения ряда вопросов: связанных с давностью (когда сторона узнала о нарушении прав) и обстоятельствах заключения спорной сделки.
Успешно допросили всех, потратив много часов. А вот дальше неожиданный поворот - судья уходит в отставку.
Новый судья со ссылкой на принцип непосредственности, резонно замечает, что он свидетелей не допрашивал и показаний их не слышал. А коли так, то нужен процессуальный выход из этой ситуации. То есть использовать показания свидетелей дальше в процессе нельзя. Только вот для обеих сторон они очень важны и без них сложно двигаться дальше. Да и несколько дней допроса не хочется просто так терять.
Что делать дальше? У участников процесса появилось несколько вариантов:
🔹️допросить по новой,
🔹️прослушать аудио в заседании,
🔹️обязать стороны представить свою расшифровку и позицию по этим показаниям,
🔹️судья сам прослушает запись вне процесса и будет использовать эти показания.
Какой вариант считаете наиболее правильным?
PS Кстати, всех свидетелей допросить уже нельзя, один свидетель умер.