Любой человек, занимающийся общественной деятельностью в сфере публицистики, обязательно сталкивается с цензурой. Цензу́ра подразумевает контроль власти за содержанием и распространением информации через печатные издания, музыку и театр, произведения изобразительного искусства, кино и фото произведений и т. п. с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этой властью вредными или нежелательными[1]. Российская империя, как и любое государство, стремилось к сохранению общественного спокойствия, для чего прибегало к цензуре. Особенно ее применение заметно в конце XIX — начале XX столетия[2].
Функцией цензуры в церковной печати обладал Святейший Правительствующий Синод. В частности, цензурировались учебники и пособия для преподавания Закона Божия в школах. Здесь стоит отметить, что, помимо негативного влияния цензуры, существует и положительное, так как многие учебники не проходили в печать как по причине их несоответствия программе преподавания, так и из-за употребления неудачных догматических формулировок или пропагандирования простых суеверий. Так, к примеру, стоит упомянуть отказ Училищного Совета при Святейшем Синоде в издании книги отца Никифора Восторгова «Самоучитель Закона Божия». Цензор, прот. Константин Никольский, не рекомендовал к печати данную книгу по многим причинам; например, книга изобилует не евангельскими комментариями автора, одно из многих выражений учебника, использованное автором — «разумная Сила», — было охарактеризовано критиком как неуместное[3]. Другой пример: учебник «Краткое учение о Богослужении Православной Церкви» прот. Рудакова не был допущен для обязательного употребления на уроках по Закону Божию ввиду состоявшегося утверждения учебника о. Александра Свиpелина в качестве общего учебного руководства[4]. Если в этих двух случаях причины отказа в издании книги в целом объективны, то не совсем очевиден, и от того интересен процесс утверждения картин по Священной Истории Ветхого и Нового Завета по Закону Божию, инициированный Статским Советником Николаем Фену. Рассмотрение вопроса продолжалось с 1885 по 1888 гг.
Изначально Николай Фену отправил прошение к помощнику Обер-Прокурора Св. Синода, Тайному Советнику Николаю Павловичу Смирнову 10 октября 1885 г. В нем излагалась просьба предпринять издание новых картин для занятий по Священной истории со следующим аргументом: «Имеющиеся ныне в продаже картины по Закону Божию или неудовлетворительны по исполнению или недоступны для школ по их высокой цене. Из дешевых изданий до последнего времени, в России, были очень распространены картины Шрейбера, которые, как по композиции, так и по исполнению не отвечали потребностям русской школы. В настоящее время это издание изъято из продажи, а соответствующих, по цене, не существует»[5]. Упомянутые картины были изданы в учебнике Певцова с рассказами из Священной истории Ветхого Завета[6]. Предполагалось новое издание картин под авторством Николая Фену совместно с владельцем хромолитографии Генерал-Майором и художником Алексеем Ильиным. Картины выполнялись хромолитографией на белой бумаге, то есть цветными красками на белом фоне. Планировалось издание картин в двух коллекциях — полной (35 картин по 4 руб. за коллекцию) и сокращенной (20 картин по 2 руб. 50 коп. за коллекцию). Изначальные затраты оценивались в 12 000 руб.
Критиком картин выступил протоиерей Константин Никольский. В отзыве на картины от 4 ноября он отметил 9 изображений из 35‑ти иллюстраций с недостатками. Им выделен ряд замечаний, но мы отметим лишь некоторые: в картине «Тайная вечеря» видно только 11 учеников Христа; о картине с тремя путниками отец Константин рекомендовал рисовать Святую Троицу в виде трех ангелов, сославшись на определение Святейшего Синода от 22 ноября 1875 г. Критик также посоветовал добавить в каталог картины «Адам и Ева в раю», «Принесение Авраамом в жертву Исаака» и «Видение Иаковом лестницы». Также, на его взгляд, неплохо было бы добавить изображение Скинии — подвижного еврейского храма. Здесь мы видим пример здоровой критики.
Первое заседание Училищного Совета при Св. Синоде состоялось 9 ноября 1885 г., на котором было определено: «…вернуть Г. Фену… рисунки и предложить ему представить их вторично, в исправленном виде, согласно… замечаниям»[7].
Спустя полгода, 21 июля 1886 г. Николай Фену отправляет второе прошение в Св. Синод с ответом на замечания Училищного Совета. В нем выражается согласие с имеющимися замечаниями, однако проситель отстаивает часть картин. Так, в картине «Воскресение Христово» прот. Константин ссылается на изображение этого новозаветного события из Святцев, где воины бросили оружие и разбежались. Фену пишет: «Когда Христос воскрес, воины продолжали стоять на страже, а потому не могли бросить оружие»[8]. Отец Константин выделил эту картину в силу того, что он запомнил изображение из Святцев, которое хотел продублировать в новом издании картин. Либо же он отсылает нас к Евангелию от Матфея, где Ангел отвалил камень от гроба, вследствие чего стража разбежалась. Но Фену и художник Ильин настаивали на другом варианте изображения Воскресения Господа, где стража стоит у гроба, а Христос покинул гроб невидимым. Насчет рисования картины со Скинией Фену сообщает о том, что не сохранилось никаких ее изображений, из-за чего невозможно предложить рисунок в Училищный Совет.
Во втором отзыве, который был составлен о. Константином и настоятелем Исаакиевского собора протоиереем Петром Смирновым спустя почти 4 месяца — 13 ноября 1886 г., картины по Священной истории Ветхого и Нового Завета снова были пересмотрены и прокомментированы. Новую картину «Прародители в раю» отец Константин характеризовал так: «В картине… видно старание художника выставить главным образом на вид наготу прародителей, особенно Евы, а не рай изобразить»[9]. С одной стороны, его возмущение оправдано. В церковной книге иллюстрации должны иметь эстетический и строгий вид, дабы никого не смущать. Но, с другой стороны, иллюстрации рисовались для детей, кому по своей природе не свойственно обращать внимание на детали, которые заметят взрослые люди. На заседании Училищного Совета 15 ноября ввиду того, что некоторые из рисунков нуждались в исправлении и нельзя было судить о картинах лишь по эскизам, было решено сообщить издателю замечания Совета, объяснив, что одобрение картин может последовать только после их представления в печатном виде с устраненными недостатками[10]. Во второй попытке Фену и Ильина утвердить печать 35‑ти картин, вместе с исправленными изображениями были оставлены неисправленные и добавлены новые, на их взгляд, подходящие для использования на занятиях по Закону Божию. Однако Совет не пошел им навстречу, потребовав устранить усмотренные недостатки. Спустя еще полгода, 11 мая 1887 г., Фену отправил в Синод третье прошение с просьбой утвердить сокращенную коллекцию из 18 картин. В нем он отметил, что невозможно прислать в Синод напечатанные картины, так как нельзя напечaтать только один экземпляр; печать картин производилась с использованием красок и печатных машин, которые создавали множество экземпляров. Поэтому в Синод будут отправлены рисунки, максимально приближенные к итоговому варианту издания. В прошении Фену не сказал о подготовке остальных картин к печати: в данном случае, либо он не счел нужным упоминать очевидное, либо устал от того, что дело с изданием картин затянулось, вследствие чего он уже не надеялся на положительный исход дела. Заседание Училищного Совета, прошедшее 16 мая, разрешило печатать 16 картин из 18‑ти. В отдельном письме от 19 мая Совет попросил явиться в канцелярию Синода Николаю Фену либо художнику Алексею Ильину для «личных» объяснений, так как картины под № 16 и № 17 («Тайная вечеря» и «Прародители в раю») остались в неисправленном варианте[11]. Позднее Фену обещал отправить в Синод три варианта картины «Прародители в раю», дабы Училищный Совет мог выбрать понравившуюся им картину. Эти дни стали кульминацией процесса утверждения картин по Священной истории для детей. Одна сторона продолжала настаивать на своем варианте картин, а другая настаивала на исправлении некоторых. Финальный аккорд в этом споре сыграл владыка Никанор, архиепископ Херсонский, под председательством которого прошло заседание Училищного Совета 19 января 1888 г. (предыдущие заседания возглавлял Герман, архиепископ Кавказский и Екатеринодарский). Николай Фену больше не отправлял прошений; вероятно, январское собрание Совета было инициировано сверху или, вероятно, через некие кулуарные беседы. Неизвестно, существуют ли отзывы о. Константина либо о. Петра на исправленные картины. Собрание определило следующее: «Рассмотрев… собрание картин… в числе 35, по прилагающемуся при сем списку и находя… картины исполненными вообще удовлетворительно и согласно сделанным замечаниям…». Здесь не говорится о том, что Совет рассматривал три варианта картины «Прародители в раю» либо картины «Тайная вечеря». Вероятно, владыка Никанор ускорил издание картин, подняв на обсуждение все 35 иллюстраций и утвердив их. Однако известно, что в 1888 г. было издано сокращенное собрание лишь из 16‑ти картин[12]. Процесс утверждения картин по Св. истории Ветхого и Нового Завета занял 2 года и 3 месяца. Николай Фену и Алексей Ильин старались отстоять творческое начало в иллюстрациях, критики Св. Синода настаивали на строгом соответствии картин общепринятым и церковным нормам. В то же время упомянутые Фену устаревшие картины Шрейбера также были напечатаны в картографическом заведении А. Ильина, что указывает на финансовую заинтересованность Фену в издании новых картин. Картины Шрейбера были полностью посвящены ветхозаветной истории; новые иллюстрации явили в свет картины из Нового Завета. Вышеописанные факты ярко показывают, что создание библейских картин для детей было не простым делом в 80‑е гг. XIX столетия; каждая картина подвергалась строгой критике и цензуре, дабы не дать повода в массах для уничижительного отношения к Церкви и государству. К картинам по Св. Истории критики отнеслись очень строго, не пропуская никаких новшеств. Предположительно, лишь участие архиепископа Никанора позволило утвердить картины для употребления в школах Российской империи.
1. Федотов М. А. Гласность и цензура: возможность сосуществования / URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/76664#cite_note.D0.93.D0.BE.D1.80.D1.8F.D0.B5.D0.B2.D0.B0.E2.80.942009.E2.80.94.E2.80.948–9–2 (дата обращения: 04.03.2023).
2. См.: Карпук Д. А. Духовная Цензура в России во второй половине XIX в. (по материалам Фонда Санкт-Петербургского духовного цензурного комитета) // Христианское чтение. 2015. № 2. С. 210–250; Карпук Д. А. Деятельность Святейшего Синода как высшего органа духовной цензуры в Российской Империи // Святейший Синод в истории российской государственности. Сборник материалов Всеросс. науч. конф. с междунар. участием. СПб., 2017. С. 351–358.
3. РГИА. Ф. 803. Оп. 1. Д. 50. Л. 33.
4. РГИА. Ф. 802. Оп. 9 (1871). Д. 56.
5. РГИА. Ф. 803. Оп. 1. Д. 56. Л. 1.
6. Певцов В. Г. Рассказы из священной истории Ветхого Завета: К картинам Шрейбера. СПб., 1874.
7. РГИА. Ф. 803. Оп. 1. Д. 56. Л. 7–8.
8. Там же. Л. 21.
9. РГИА. Ф. 803. Оп. 1. Д. 56. Л. 27 об.
10. Там же. Л. 50 об.
11. РГИА. Ф. 803. Оп. 1. Д. 56. Л. 55–58.
12. Картины для начального курса Закона Божия / По рис. В. С. Крюкова исполнено в хромолит. А. Ильина. I. I: Сокращенное собрание из 16‑ти картин по священной истории. 1888.