В конце данного материала вас ждёт очень интересная история про то, как один сегодняшний уважаемый экономист просто взял и соврал, даже не назвав причину своего поступка.
А.Кольцов
Когда-то давным-давно в «древние добрые забытые» времена СССР, жили-были интересные журналы:
Их было много, все они печатались в государственных типографиях, какие-то появлялись каждую неделю, другие каждый месяц и даже раз в полгода, бывала периодика, появлявшаяся в киосках и раз в год. Имелись такие экземпляры, типа – Мода, Советский экран, Киносценарий, Радио и телевидение, Работница, Крестьянка, Новый Мир, Нева, Звезда за которыми, при их покупке, перед киосками «Союзпечать» выстраивались очереди. В этих очередях дело доходило до потасовок, если кому-то журналов не доставалось. Всё это выглядело – словно в сказке.
Ну, да ладно. В наше время со сказками покончено. И мы с вами перейдём к делу.
Давайте сегодня вместе, наподобие бывших Советских времён, придумаем свой журнал. Предлагаю его назвать – «Экономическая наука и жизнь».
Я думаю, такое название могло бы заинтересовать читателя, однако... если трезво взглянуть на вещи, сегодняшняя экономическая наука, это нечто из области того, чего совсем НЕТ. Ситуацию начинаешь понимать, когда послушаешь выступления М.Л. Хазина. Напоминает сюжет, как в сказке у Л.Филатова – ты, попробуй-ка добыть то, чего на ентом свете во-о-бче не может быть.
В моём блоге есть статья, в которой тема отсутствия экономики, как науки подробно описана. Называется она – «Ни нефти, ни газа». Причём обращу ваше внимание на очень важную странность – везде реально есть академики, профессора, доктора и доценты, есть даже научные учреждения, называющие себя экономическими, к примеру – ВШЭ «Высшая Школа Экономики», но науки такой сегодня нет. Об этом в своих лекциях постоянно говорит «экономист» Михаил Хазин. Да и не он один. Возможно, что я слишком самоуверен, и слишком категоричен, но экономическая наука, в лице её высшего научного звена не способна предложить хоть какой-нибудь логичный выход из тяжёлого экономического положения с мировой финансовой системой. Тупо, с педантичностью патологоанатомов фиксируют системное умирание пациента в лице экономической науки. Что в США, что в России, что в Европе происходит полное самоубийство промышленности, а экономика молчит, академики, словно в рот воды набрали. Набиуллина глумится над рублём, как над прокажённым, а наука в лице тех же академиков ни словечка не буркнула. Хоть бы кто из них очередную диссертацию сочинил – «Как избавить Россию от Набиуллиных».
Кстати, а вы заметили, как постоянные злые шуточки о Чубайсе изменились на такие же язвы про Набиуллину? Наверное, и её ожидает скорое турне в края не столь отдалённые.
Вернёмся, однако, к первоначальному предложению о нашем журнале. Даже в подобном случае у нас есть выход! Давайте назовём нашу новинку – «Политическая экономия и жизнь». Если название будет таково, то и предмет исследований имеется. К примеру – Политическая экономия, изданная в 1954 году.
Этот учебник вполне заслуживает, что бы его начали серьёзно изучать. Взгляните сами. В его создании приняли участие академики, профессора, кандидаты, доценты, финансисты, экономисты, журналисты и простые вольные слушатели.
Но самое главное, что в создании этого учебника активное участие приняла Советская власть. От имени власти в процессе его создания участвовал сам товарищ Сталин.
В общем, если серьёзно говорить о рождении данного научного творения, то ситуация, в которой он создавался, являлась самой научной, какая только была возможна.
Совсем недавно анонсировалась некая тоже научная разработка по Российской истории для преподавателей ВУЗ-ов. Так вот при её создании был применён аналогичный метод – научной дискуссии. Другими словами в открытой аудитории научными сотрудниками открыто обсуждались научные статьи будущего основополагающего исторического труда.
«Владимир Путин встретился с разработчиками концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории.»
А ведь это и есть самая продуктивная методика рождения общенаучных работ. Посудите сами – разработка, открытая дискуссия, доработка, последующее издание.
Если вы согласны с данным подходом к любой научной обучающей литературе, то учебник «Политическая экономия» 1954 года именно такой труд. Мало того, что Сталин был инициатором разработки данной теории, он в связи с этим говорил главное, что «Без теории социализма и коммунизма нам смерть». Во время разработки данной теории он и сам принимал в работе активное участие, и организовывал те самые дискуссии. К сожалению, фразу Сталина о «смерти без теории» хорошо усвоили и враги СССР, уничтожив огромный тираж самого учебника, а впоследствии подменив его разного рода суррогатами.
Участникам экономической дискуссии.
ЗАМЕЧАНИЯ
ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ,
СВЯЗАННЫМ С НОЯБРЬСКОЙ ДИСКУССИЕЙ
1951 года
Я получил все документы по экономической дискуссии, проведённой в связи с оценкой проекта учебника политической экономии. Получил в том числе «Предложения по улучшению проекта учебника политической экономии», «Предложения по устранению ошибок и неточностей» в проекте, «Справку о спорных вопросах».
И.Сталин 1952 год.(Экономические проблемы социализма в СССР)
Самих дискуссий было несколько. На них собирались все заинтересованные в теории лица. Возглавлял редакционную коллегию академик Островитянов, с ним вместе работали Шепилов Д.Т., Леонтьев Л.А., Лаптев П.Д., Гатовский Л.М., и другие научные деятели академии наук СССР.
«Настоящий учебник политической экономии написан коллективом экономистов в составе академика Островитянова К. В., члена-корреспондента Академии наук СССР Шепилова Д. Т., члена-корреспондента Академии наук СССР Леонтьева Л. А., действительного члена Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени Ленина Лаптева И. Д., профессора Кузьминова И. И., доктора экономических наук Гатовского Л. М., академика Юдина П. Ф., члена-корреспондента Академии наук СССР Пашкова А. И., кандидата экономических наук Переслегина В. И. В подборе и обработке статистических материалов, включённых в учебник, принял участие доктор экономических наук Старовский В. Н.»
С научной точки зрения это учебник учебников. В общем, с рождением данного научного творения мы разобрались, теперь давайте займёмся им по существу. Не забываем о названии нашего журнала – «Политическая экономия и жизнь».
Цитата из вступительной статьи учебника:
«При разработке проекта учебника многие советские экономисты сделали ценные критические замечания и внесли ряд полезных предложений по тексту. Эти замечания и предложения авторы учли в последующей работе над учебником.
Огромное значение для работы над ним имела организованная Центральным Комитетом Коммунистической партии Советского Союза ноябрьская экономическая дискуссия 1951 г. В ходе этой дискуссии, в которой приняли активное участие сотни советских экономистов, был подвергнут всестороннему критическому разбору представленный авторами проект учебника политической экономии.»
«Август 1954 г. г. Москва»
В заключение вводной части поясню, почему я предложил название нашего обсуждения именно так – «Политическая экономия и жизнь». Здесь всё просто. Наша жизнь и есть Политическая экономия. А чтобы в этом убедиться откроем учебник и начнём нашу собственную дискуссию.
Вот судите сами:
«Политическая экономия относится к числу общественных наук. Она изучает законы общественного производства и распределения материальных благ на различных ступенях развития человеческого общества.»
А в чём, конкретно заключается жизнь человека? Хотя бы что такое собственно – жизнь? На этот вопрос по сей день нет достойного ответа. Разные попытки предпринимаются, но однозначного ответа так и нет. Разве что Библия толкует жизнь однозначно – «Это дар Божий». Сможет кто-нибудь оспорить этот постулат? Не похоже, чтобы это случилось.
Но тогда, что же такое – жизнь человека? Вот об этом и пишется в Политической экономии: Жизнь человечества, это процесс производства.
Процесс производства материальных благ предполагает следующие моменты: 1) труд человека, 2) предмет труда и 3) средства труда.
Труд есть целесообразная деятельность человека, в процессе которой он видоизменяет и приспособляет предметы природы для удовлетворения своих потребностей.
Как вы считаете, стоило по этому поводу разрабатывать учебник? Ну, например, чтобы объяснить человечеству, как лучше организовать свой труд, чтобы материальные ценности в наиболее лучшей степени удовлетворяли ваши потребности.
Давайте приведём ещё один пример из жизни человека.
«Производимые в обществе продукты служат производственному или личному потреблению. Производственным потреблением называется использование средств производства для создания материальных благ. Личным потреблением называется удовлетворение потребностей человека в пище, одежде, жилище и т. п.»
Мне кажется, сейчас каждый сможет сказать: «А что в этом нового. Каждый знает, что это так и есть».
Вот видите, в данном случае очень явно видна основная направленность Политической экономии на наши жизненные потребности. Но ведь при этом точно также каждый может сказать, а что собственно ценного может нам преподнести этот хвалёный учебник, если выходит, что в нём написано очевидное и нами давно усвоенное.
В том-то и дело, что данная теория – Политической экономии в точности предписывает, как нужно устроить наше общество, чтобы производимые нами материальные ценности надёжно и без кризисов удовлетворяли наши общие человеческие потребности.
Каждому понятно, что не всякое производство одинаково выгодно и одинаково прибыльно. А что если производство сегодня прибыльно, а завтра становится убыточно. Тогда как поступать? Чем питаться уволенным рабочим и их семьям?
Политическая экономия и разъясняет обществу, как устроить материальное производство, чтобы всем всего хватало. Другими словами как сделать, чтобы при применении способностей каждого, точно так же каждый смог удовлетворить свои потребности.
Так вот, за особые подробности, имеющиеся в этом учебнике, с ним и расправились переворотчики 1953 года такие, как Хрущёв и иже с ним. Именно этот учебник стоял поперёк глоток буржуазии в Лондоне, которая и отдала власть в СССР в руки предателя и проходимца Н.С.Хрущёва, после отравления Сталина. (читайте статьи под номерами 12, 13, 14) Именно под Хрущёвским руководством весь тираж учебника был ликвидирован. А это ни мало – от восьми до пятидесяти семи миллионов книг.
Кто дочитает эту статью до конца, того ждёт очень интересная история, как один сегодняшний уважаемый экономист просто взял и соврал, даже не назвав причину своего поступка.
И так продолжим нашу жизненную историю. В учебнике Политической экономии 1954 года о том, как устроить нашу жизнь правильно, написано следующее: «От каждого по способности, каждому по потребности!». Теперь вы скажете, что я агитирую за коммунизм. Но ведь это не я агитирую, а наука такими словами она описывает самое справедливое общество, созданное в мире. Скажите, кто из вас против справедливости? Правильно, таких нет.
Однако есть другие, которые не против справедливости, но которые за некую собственную справедливость. Вот, например, о какой справедливости может говорить капиталист. Его справедливость видится иначе – я произвёл собственную продукцию, я ею владею, мне принадлежит выручка от её реализации, я с моей выручкой делаю всё что захочу. Государство, которому я плачу налоги, обязано меня и моё производство оберегать. Нормально?
В таком случае, о какой справедливости можно говорить с империалистом-глобалистом. Для них справедливость, это когда все умерли и не мешают им наслаждаться их жизнью.
А вот теперь представьте, что на самом деле можно считать справедливостью? И тут без учебника Политической экономии никак не обойтись.
В социалистическом хозяйстве имеет существенное значение стоимость товара. Государство планирует производство не только в натуральных, но и в денежных показателях. При этом большую роль в деле обеспечения максимального удовлетворения потребностей общества играет систематическое снижение стоимости производимых товаров и на этой основе снижение потребительских цен.
Как вы считаете, что лучше для рабочего сегодня: увеличение зарплаты или перманентное снижение цен на товары? Реально мы видим постоянный рост цен на товары, причём этот рост также постоянно опережает рост зарплат и пенсий. Это настолько очевидно, что не заметить оного нельзя. Давайте завтра вновь увеличим пенсии и зарплаты, послезавтра вновь вырастут цены, и процесс роста зарплат с пенсиями станет бесполезным.
С другой стороны, если учебник говорит о том, что цены нужно постоянно снижать, то как это сопоставить с производством всех товаров. Скептики сразу скажут, что снижением цен мы делаем любое производство нерентабельным. Такое производство просто разорится и исчезнет.
Вот здесь и приходит на помощь та самая наука, в лице Политической экономии. Наука говорит, что цены в государстве снижаются на всё. Следовательно, они снижаются и на ресурсы и на сырьё и на любые другие издержки. Производители не теряют выручку, а с ростом объёмов производства она тоже растёт, при стабильной заработной плате всего трудящегося персонала. Рост рентабельности налицо. Снижение издержек тоже очевидно.
В социалистическом хозяйстве государство, исходя из объективных экономических условий, требований экономических законов социализма, планирует рост производительности, труда и снижение себестоимости продукции, устанавливает нормы затрат труда и материалов по предприятиям; тем самым оно в плановом порядке воздействует на величину общественно необходимого времени, затрачиваемого на производство товара, в сторону его снижения.
Планировать производство, это означает планировать затраты на это производство, а исходя из затрат можно планировать его стоимость, которая не будет учитывать любые наценки существующие в буржуазном производстве. И ту самую добавленную стоимость. При таком плановом подходе появляется возможность сбалансировать все производственные циклы в государстве от добычи ресурсов, до их рационального потребления. Тогда не будет сверхприбыльных предприятий, которые могли бы отдельно богатеть за счёт остальных промышленных субъектов. А цены на любую продукцию можно было бы сравнивать исключительно по трудозатратам. В чём и есть истинная справедливость.
В этой экономической парадигме, возможно осуществить полностью безденежную экономическую деятельность как это было в тридцатых годах в СССР. Представьте сами, если оценивать любой произведённый продукт по трудозатратам, то вся совокупность произведённых товаров будет иметь единый оценочный ценз – количество затраченного на производство труда. Это позволит системно снижать цены на всё товары, включая и интеллектуальный труд. А когда снижение цен придёт к логическому завершению постепенному обнулению цен на все товары, а именно – бестоварности, то и зарплаты не понадобятся. Переход общества от социалистического принципа организации труда к коммунистическому бескорыстному труду произойдёт сам собой. При этом сообщество трудового народа само сможет следить за тем, чтобы бескорыстный труд был ещё и добросовестным. Афоня… не пройдёт!!!
Теперь понимаете, к чему вёл наше общество учебник Политической экономии 1954 года. Именно об этом писал в своём аналитическом материале под названием «Экономические проблемы социализма в СССР» И.Сталин.
Цитаты из книги:
Так выглядел Сталин теоретик в 1952 году.
Я привожу в своей статье всего-то несколько цитат из упомянутого учебника. Но даже по ним видно, что там помещено экономическое будущее нашего народа. Именно в нём имеется отдельная глава о переходном процессе от общества социализма, к обществу коммунизма. Заметьте – переход, а не пресловутое Хрущёвское «Строительство Коммунизма». Ещё вспомните утверждение Хрущёвских времён, впоследствии перенесённое в Брежневские учебники ПЭ, что вначале необходимо создание некой производственной базы коммунизма, эдакого сверхпередового производственного комплекса. Типа – особого экономического базиса коммунизма. Представьте, Маркс писал о коммунизме в девятнадцатом веке, и что, за истекшие сто пятьдесят лет ничего для коммунизма не построено? Почему для экономической базы коммунизма нужно обязательно что-то ещё изобрести и выстроить? Некоторые приплетают даже роботов. Мол, без роботизации коммунизм невозможен!!! Ещё как возможен! И без роботов даже того проще. Главное в коммунистическом обществе, это то, что само общество состоит сплошь из трудящихся людей. Если при коммунизме появятся роботы, это не исключит труд, как таковой. Всё равно понадобятся способности каждого. Роботам роботово, а трудящимся всё остальное.
А в заключение представьте, сколько ненависти должен был вызывать этот материал в сознании капиталистов. Ведь не зря писал маршал авиации А.Голованов, что – поживи Сталин ещё лет десять, и капитализма на земле не было бы.
Главное ведь в том, что капитализм, социализм и даже коммунизм, это плоды одного и того же древа жизни. Просто они разной степени зрелости. Ну, а разница зрелости общества состоит в том, кому достается результат общественного производства. Ведь не капиталист же является производителем товаров, он попросту присваивает результаты труда рабочих. Да, он при этом тоже часть рабочего процесса, но его вклад по признакам трудозатрат имеет вполне определённую цену, которую он мог бы законно получать. Но капиталисту этого мало, он пытается отнять у рабочих всё, а после решать, кормить их или нет.
Тем, кто дочитал этот материал до настоящего абзаца, преподнесу одну очень занимательную историю. Убеждён, что вы удивитесь, познакомившись с ней.
И так, не более месяца назад, а именно в сентябре-октябре 2023 года уважаемый мной доктор экономический наук Валентин Юрьевич Катасонов заявил буквально следующее, что он учился по учебнику «Политической экономии 1954 года». А главное в его словах было то, что в данном учебнике ничего нет от теории Маркса.
Валентин Юрьевич при этом так хитровато улыбался, что я воспринял его «улыбку Ильича» буквально, в свой адрес. Мне показалось, что это мне Катасонов говорил, что, мол, учебник Политической экономии 1954 года ничегошеньки из себя не представляет, что нет смысла ворошить давнее прошлое и вообще о Сталинской теории экономики стоит давно позабыть.
Именно об этом мне сказала нескромная ухмылка Валентина Юрьевича. А что ещё в его словах прозвучало лично в мой адрес? Его речь сказала мне – что я лжец. Что мол, учебник никуда не исчезал, а просто был отброшен обществом за ненадобностью. Экономисты пересмотрели свои позиции и не нуждались более в советах Сталина. Вот что, мне лично, поведал доктор Катасонов.
Ну как жить мне дальше? Как писать следующий материал, когда уважаемый мной учёный так круто оборвал мой пылкий полёт. Я словно об асфальт шмякнулся всей своей неумытой рожей. На тебе Анатолий отмщение за твоё враньё!
НО! Не станем огорчаться. Есть возможность защититься, защищайся. Не теряй надежду и всё образуется.
Давайте коротко разберёмся в этом сложном вопросе. Катасонов сказал свою фразу как-то уж очень не утвердительно. Я специально скопировал тот материал, я его пересмотрел несколько раз и уверен, что учебника – Политическая экономия 1954 года профессор в руках не держал. Во-первых он сказал, что учился по данному учебнику, намекая, что изучал Политическую экономию в ВУЗ-е именно по нему. Во-вторых, он не привёл ни одной, из массы пикантных подробностей, издания.
Взглянем на годы образования Валентина Юрьевича:
В.Ю.Катасонов (родился 5 апреля 1950 года, СССР) — российский публицист и конспиролог, экономист, доктор экономических наук, бывший профессор кафедры международных финансов МГИМО.
В 1972 году окончил факультет международных экономических отношений МГИМО по специальности «экономист по внешней торговле». В 1976 году защитил кандидатскую диссертацию «Государственно-монополистическое регулирование охраны окружающей среды в США». В 1991 году защитил докторскую диссертацию «Особенности интернационализации хозяйственной жизни в условиях обострения глобальной экологической ситуации (политико-экономический аспект)».
Эта запись говорит о том, что Политэкономия в ВУЗ-ах тогда была от 1960 или 1962 года издания под авторством Леонтьева.
Леонтьев Лев Абрамович.
НАЧАЛЬНЫЙ КУРС ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ. 2-е, переработ. изд. М., Госполитиздат, 1962.510 с. 33 Сдано в набор 12 мая 1962 г. Подписано в печать 29 июня 1962 г. Формат 84 X 108 1/32. Физ. печ. л. 16. Условн. печ. л. 26,24. Учетно-изд. л. 27,8. Тираж 500 тыс. (300 001—500 ООО) экз. А 02593. Заказ № 3673. Цена в бумажном переплете 66 коп., в коленкоровом переплете 71 коп. Госполитиздат, Москва, А-47, Миусская пл., 7. Типография «Красный пролетарий» Госполитиздата Министерства культуры СССР. Москва, Краснопролетарская, 16.
Сам Леонтьев Л.А. был участником создания Сталинской Политической экономии 1954 года в команде Островитянова. Он же написал и издал в противоположность тому учебнику свою-прохрущёвскую Политэкономию в 1960 году. Я привёл копию второго издания его творения. В ней уже не было переходного процесса от социализма к коммунизму и сплошь сквозное финансирование всего социализма. Бестоварность исчезла полностью.
Был в тот период времени ещё один замечательный учебник:
Энох Яковлевич Брегель
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ КАПИТАЛИЗМА
Москва Издательство «Международные отношения» 1966 г.
Но и он, как видим оптимизма не внушал. О коммунизме там нет и намёка. Судя по диссертации доктора, он внимательно изучал именно этот труд экономиста от буржуазии Брегеля.
Есть ещё вот такой труд:
Беляев Л. С.
Основные положения политической экономии социализма. – Ир-
кутск: Сибирская книга, 2019. – 224 ст р. ISBN 978-5-91871-029-6
Прочтите хотя бы оглавление этого учебника и поймёте, что в нём о переходном Сталинском процессе ни словечка. А ведь в этом квинтэссенция социализма. Сам социализм, лишь переходный процесс от капитализма к коммунизму.
К тому же в том самом 1953 году после смерти Сталина самого Островитянова, как гения Политической экономии и Сталинского теоретика, уволили со всех постов, и учебник издавался уже без его участия. Мало того, в сам учебник напихали статей того же Никиты Сергеевича Хрущёва. С десяток не менее. Ссылки на Хрущёвские творения часто встречаются на многих его страницах внизу под текстом. Если бы Катасонов просто держал в руках эту книгу, то уж точно не преминул бы указать на столь интимную подробность упомянутого им Сталинского учебника, в котором теоретиком коммунизма выступает сам Никита свет Сергеевич. Но ведь он упомянул только отсутствие Маркса. А тут вдруг… наш Никита есть, а их Маркса нет… Недоговаривает Валентин Юрьевич. И главное ещё в том, что учебник 1954 года тесно связан с книгой Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» и об этом Валентин Юрьевич не обмолвился. К тому же в данном творении Сталина полностью опровергается утверждение Катасонова, об отсутствии Маркса в научном труде. Сам Сталин опровергает Валентина Юрьевича. А это уже весомо. В общем, жаль. Значит, брякнул доктор экономических наук, не зная, о чём говорит.
Давайте завершим данный материал на положительной нотке. Меня восхитила одна статья Катасонова – «Чудо Сталинской экономики», которую он написал в этом году. Кстати не стану утверждать про год издания самой статьи, но я её прочёл конкретно в этом году. В ней описано именно ЧУДО. Как могла экономика работать в безденежном варианте и расти при этом неслыханными темпами до 30% ежегодно. Валентин Юрьевич, описывая этот феномен, утверждает, что именно такой государственный подход позволил спасти наш СССР от полного разгрома во второй мировой войне, в чём я с ним полностью соглашусь.
Недавно вышла ещё одна книга: «Сталин. Всестороннее исследование», одним из соавторов которой является и Валентин Юрьевич. Его раздел в данном издании имеет следующие строки:
«Так что, безусловно, Сталин был человеком с хорошей интуицией. Некоторые говорили, что он был выдающимся теоретиком, приводя в пример его книгу – «Экономические проблемы социализма в СССР». С моей точки зрения, Сталин как практик намного интереснее.»
Из этих строк очевидно, что Катасонов не знает материалов ни упомянутой им книги Сталина, ни учебника Политической экономии 1954 года, иначе он не преминул бы указать на взаимозависимость этих двух книг. Поскольку первая книга была опубликована Сталиным, как пояснения к УЧЕБНИКУ от 1954 года. Восхищаться Сталиным, как практиком, вполне допустимо. Его СССР, это мировой шедевр государственности и демократии. Но как можно не оценить его теоретический вклад в переход СССР к коммунизму. Ведь изобрести такой процесс, как переход от социализма к коммунизму, описанный в Политической экономии от 1954 года в главе XXXIX, это не просто очень весомо, это гениально!
Глава XXXIX. Постепенный переход от социализма к коммунизму ... 400
https://vk.com/doc-465616_529540940?hash=klSoKcfx4mMjskkGtg5HWyjjTknwTlTDYjrfessECYH&dl=IrjyYf0oxyvbZFTfz7rxgXzCDHZ0WCbULyCyr4COV7k
Так стоило ли доктору наук, понимая суть Сталинской экономики и откровенно восхищаясь ею, так опростоволоситься с маленьким тоненьким учебником. Уж лучше бы скачать его, по указанной мной не единожды ссылке, распечатать на принтере и внимательно прочесть. Просто потому, что Политическая экономия 1954 года, это и есть – возможная счастливая жизнь нашего общества.
На том наш с вами новый журнал и завершим. Всем спасибо!