Дело о банкротстве должника Александра К. 55 лет.Спустя год после того, как заявление о банкротстве было подано, Александр умер.
То есть дело слушается по правилам параграфа 4 главы 10 Закона о банкротстве (у меня дело о банкротстве умершего первое, ни у кого из знакомых таких дел тоже не было).
Суть дела: Александр - предприниматель, вёл разные дела с разными людьми, брал на бизнес в долг, в т.ч. у банков (Сбербанк, ВТБ, Альфабанк), и у знакомых.
В результате задолжал порядка 6 млн рублей. Расплачиваться было нечем.
В собственности была 1/2 доли в 3х комнатной квартире в Москве на Проспекте Мира. В ней были прописаны он, его первая жена, их двое детей и 6 несовершеннолетних внуков.
И вот наступает период, когда Александр не справляется с долгами, и Кредиторы идут в суды их взыскивать.
Иного имущества, кроме доли в квартире нет.
Александр дарит эту долю своему знакомому/партнеру/другу и по совместительству кредитору Бахтиёру Ю.
Семья Должника об этом ничего не знает.
Спустя год Ю. дарит эту долю Хусаини К. - как позже скажет в суде их адвокат - своему племяннику.
Племянник идёт в Мещанский районный суд с иском о вселении в квартиру как ее законный собственник, а заодно хочет там поселиться со своей супругой и тремя малолетними детьми.
В этот момент семья нашего Должника узнаёт о том, что папа половину квартиры (их наследство) подарил. Сказать, что люди в ужасе - это не сказать ничего. Они мало того, что наследства лишились, так ещё и перед ними стоит перспектива жить с семьей нового собственника.
Дело в Мещанском суде я проиграла. Судью не убедили ни мои доводы о том, что сейчас слушается дело о банкротстве, что нужно привлечь финансового управляющего, что здесь явное злоупотребление правами, что квартира приобретена незаконно, что нарушаются права несовершеннолетних и должна быть привлечена опека, ни тот факт, что договор дарения оспаривается в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.
12.04.2022 года она выносит решение о вселении К. в квартиру и определении ему в пользование 1 комнаты 20 кв.м. Решение Мещанского суда о вселении я оспариваю в апелляции. Судебное заседание назначено на 20 октября.
Параллельно с этим я подала заявление об оспаривании договоров дарения в арбитраж в дело о банкротстве.
В обоснование сослалась на то, что на момент дарения у Александра уже были долги и это дарение - ни что иное, как вывод имущества, чтоб доля в квартире не досталась никому другому.
В суде адвокат оппонентов сделала несколько ошибок, которые были нам на руку, если бы она избрала другую тактику, то мне было бы намного сложнее:
1. Она говорила, что умерший и Ю. были очень близкими друзьями, дружили больше 10 лет, вместе вели дела - все это подтверждало только одно, что Ю. должен был знать о долгах перед другими кредиторами!!!
2. Она принесла расписку, по которой умерший взял у Ю. в долг 100 000 € - это тоже доказывает, что квартиру переписали не за красивые глаза, а за долги!!! Что незаконно при наличии долгов перед другими лицами.
3. Она сама подтвердила близкое родство между Ю. и К., и мне не пришлось доказывать их аффилированность.
В результате, судье все было понятно, обе сделки оспорили в одно☝️ судебное заседание.
Вот так.
Был бы юрист-банкротчик, была бы другая судья, был бы другой юрист на моем месте и все могло бы сложиться иначе.
А с моей легкой руки квартиру вернули в собственность умершего.
Тут Вы поняли к чему я веду)
Обращайтесь😉