Сегодня хочу поделиться одним кейсом, с которым мы столкнулись в нашей юр.практике ЮФ «Щетинкин, Манцерев и партнеры».
Ситуация примечательна тем, что создает не оправданно большие риски для бизнеса,
и банальна тем, что спровоцирована самим собственником.
Случай не редкий. Мотивы принимаемых решений лично для меня понятны и в какой-то мере справедливы. Закономерно, что любой бизнес стремится достичь наилучшего соотношения ресурса к результату и поэтому находится в постоянном поиске – применительно к юридическим рискам, - в поиске наибОльшего обещания за наименьшие деньги (первый признак, что все пойдет не так).
Часто результат оказывается очень дорогим. ЭКСТИМАЛЬНО ДОРОГИМ!
В данном случае справедливо утверждение, что простота решения обратно пропорциональна создаваемым таким решением рискам.
Так вот, рассказываю, в чем тут дело.
Перевод проблемной компании на номинального учредителя обернулся заявлением о субсидиарной ответственности собственника бизнеса на 129 млн руб.
Компания «запачкалась» сделками с ненадежными конрагентами и перед менеджментом встал вопрос о способах избавления от рисков.
Ликвидировать компанию в добровольном порядке рискованно, так как такая ликвидация неизбежно повлечет камеральную проверку налоговой, которая с большой вероятностью обратит внимание на отчетность.
Ликвидировать компанию банкротством сложно и дорого, и также сопряжено с рисками оспаривания сделок, привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
А продажа доли в уставном капитале «профессиональным ликвидаторам» с одновременной сменой руководителя представлялась руководству организации оптимальным решением. Ведь никаких проблем в организации еще нет, никто из контрагентов не предъявлял исков, налоговый орган не инициировал проверок. Да и по бюджету такой вариант выглядел привлекательно.
А что, все так делают!
(Второй признак, что все пойдет не так)
История стара. И в силу своей старости уже не способна к жизни. В этом кейсе принятое решение и задохнулось.
Как говорится, на грех и кочерга стреляет, так здесь эта кочерга выдала целый артиллерийский залп!
Собственник компании благополучно передал доли в уставном капитале третьим лицам, в организации поменяли директора. И все. Считали задачу успешно выполненной.
О вопросе забыли уже почти 3 года как. Все прошло успешно и без каких-либо проблем. Вот что значит профессиональные решения! (ну эти юристы всегда все усложняют).
Но этой заметки не было бы, если бы не произошло неожиданное «ВДРУГ».
Вдруг стало известно, что после успешного избавления от проблемной компании налоговый орган инициировал выездную проверку.
Возможно, проверка была спровоцирована сменой участников и директоров. Возможно, последующими действиями (или наоборот – бездействиями) номинальных участников. А возможно, проведение проверки и так уже планировалось налоговым органом, ведь не зря же собственник задумался об избавлении от организации.
Так как все органы управления к тому моменту уже были заменены (новый участник, новый директор) – ФНС все взаимодействие в ходе проверки осуществляло (точнее – пыталось осуществить) с теми лицами, кто указан в ЕГРЮЛ в качестве директора и участника.
Соответственно, исходный собственник бизнеса не принимал никакого участия в проверке, никуда не являлся, никаких документов и доказательств не представлял. Контроль за жизнью общества был абсолютно утрачен. Весь ход проверки был проигнорирован обществом, в результате чего налоговый орган доначислил компании недоимку, пени и штраф в общей сумме порядка 129 млн руб.
А проверяемый период попадал именно на период осуществления деятельности прежним собственником – к которому данная проблема и вернулась спустя почти 3 года.
Да еще и вернулась уже с готовыми результатами проверки, со всеми актами и решениями, сроки обжалования которых истекли. С той самой кочергой, которая на грех начала стрелять.
О старой компании вспомнили тогда, когда налоговый орган заявил о банкротстве организации, а затем предъявил требование о привлечении первоначального собственника к субсидиарной ответственности на всю сумму налоговых требований.
Осознав, что дело пахнет, собственники бизнеса принялись исправлять ошибки, да в этот раз ресурсов не жалеть!
(третий признак, что все пойдет не так).
Нужно найти таких юристов, которые прям решат вопрос. Ну у которых везде есть люди. Ну и которым придется заплатить прям дорого. Работает ли такой вариант? Возможно. Требуется ли при этом тщательная проработка судебных перспектив и выработка стратегии защиты – абсолютно точно.
В помощь собственнику бизнеса Верховный Суд РФ недавно опубликовал один из своих судебных актов, в котором высказал позицию, что контролирующее лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, наделено правом обжаловать результаты налоговой проверки. Даже когда сроки на обжалование уже истекли (Определение определения от 06.03.2023 № 303-ЭС22-22958 и № 310-ЭС19-28370, Определение ВС РФ от 25.08.2023г. № 303-ЭС21-21101).
Помимо этого, в данном случае необходимо доказать, что действия собственников и управленцев бизнеса являлись добросовестными и не выступали причиной не платежеспособности компании. При таких обстоятельствах КДЛ могут рассчитывать на освобождение от субсидиарной ответственности.
Наконец, своевременное объявление о банкротстве по заявлению директора тоже является необходимым условием такого добросовестного поведения и последующего освобождения его от субсидиарной ответственности.
Напоследок, что требуется знать учредителям компаний:
- рисковые операции могут обернуться ответственностью для владельца компании даже и тогда, когда он уже перестал быть участником или директором
- риски могут наступить даже и тогда, когда компания исключена из ЕГРЮЛ
- со сменой директора и учредителя фактически утрачивается контроль за организацией, невозможно управлять последующим поведением и действиями юр.лица.
- большинство номиналов, как только «запахнет жареным» - бегут в налоговую, в полицию и куда угодно и пытаются свалить с себя всю ответственность на реального собственника. Мол, я-то бедный и несчастный, мне предложили «малую мзду», так я и согласился, дел не зная.
- задолженность по налогам, составляющая большую часть всех обязательств компании – предполагает (презюмирует) ответственность контролирующих лиц по долгам организации.
Как правильно ликвидировать компанию с долгами, - спроси у юристов ЮФ «Щетинкин, Манцерев и партнеры»:
+ 7 937 414 14 02
8 8412 306 919