Для скрытия активов от процедуры взыскания часто применяется разнообразие сделок - от перевода денежных средств со счета до сложных цепочек последовательных сделок, целью которых является передача имущества на "честного" получателя. Однако, чтобы вернуть активы кредиторам, необходимо оспаривать такие сделки.
Результатом признания недействительности является взаимная реституция: каждая сторона обязана вернуть другой стороне все, что было получено в рамках сделки.
Какие варианты решения проблемы доступны?
Если ответчик не может вернуть имущество должника в рамках банкротства, он обязан возместить его фактическую стоимость на момент приобретения (в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве). Кроме того, он должен возместить убытки, связанные с последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса, касающимися обязательств, возникающих в результате необоснованного обогащения.
Верховный суд выразил четкую правовую позицию, согласно которой взысканию подлежит полная стоимость имущества. Восстановление задолженности перед другой стороной сделки происходит в размере суммы, уплаченной при приобретении имущества. Считается серьезным нарушением законодательства о банкротстве, если учитывается фактическая стоимость имущества и сумма, уплаченная за приобретение имущества у должника.
Как можно осуществить взыскание денежных средств с ответчика, если возврат актива невозможен? Существуют несколько вариантов:
1) Подача в суд заявления о признании сделки недействительной.
2) Уточнение требований в ходе судебного разбирательства, если становится ясно, что актив отсутствует.
3) Подача заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного решения после его вынесения.
В каждом из этих случаев необходимо представить суду обоснование, почему именно денежные средства должны быть взысканы с ответчика.
Для обоснования необходимости взыскания денежных средств вместо актива перед судом приводятся следующие аргументы:
1. Невозможность исполнения судебного акта в связи с отсутствием имущества в натуре.
2. Потеря коммерческой ценности имущества.
3. Наличие имущества в юрисдикции иностранного государства. Финансовый управляющий считает, что возврат имущества в конкурсную массу в натуре невозможен в соответствии с действующим российским законодательством о несостоятельности (банкротстве), и обращение в компетентные органы Испании противоречит воле законодателя. Суд поддерживает позицию финансового управляющего относительно невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре из-за нахождения его в юрисдикции иностранного государства.
С целью изменения порядка исполнения судебного акта возможно изменение способа исполнения решения суда. Такое изменение может заключаться в замене одного вида исполнения на другой и допускается только при наличии обстоятельств, которые затрудняют исполнение решения суда или свидетельствуют о невозможности его исполнения согласно указанному в решении порядку.