Наверное автор сошла с ума... мало того, что объективность существует, так ещё и вы, конкретно взятый вы, вполне объективны!
Но так ли эта на самом деле?
Вы уверены, что судите объективно?
Вы уверены, что объективность вообще существует?!
Для начала давайте дадим простое понятие объективности - это отношение к чему-то (явлению, предмету, человеку) независимо от ваших взглядов, верований, знаний, суждений.
Т.е. предмет познания существует вне контекста.
Пример: вы выбираете автомобиль. Он вам не по вкусу, но вы можете сказать, что это хороший автомобиль. Объективно? Хм...
Для начала, действительно, не каждый хороший автомобиль вам должен нравится.
Но как объективно определить, что автомобиль хороший или плохой?
Обладаете ли вы (субъект познания) всем спектром знаний об авто (объекте познания), чтобы судить о его "хорошести". Обладаете ли вы всем спектром знаний от инженера-конструктора до дизайнера...и даже если бы каждый из этих специалистов высказался как профи был бы этот профи объективен? Или он судил бы в соответствии со своими знаниями, опытом, мнением...Ладно.
Оставим в покое автомобиль.
Другой пример. Бородатый мужчина в платье. Как нам к этому явлению отнеситься? Как к мужчине с бородой. И в платье. Многие ли из нас смогут остановиться на этом? Или мы таки начнём навешивать на него свое "объективное мнение".
Как бы мы не пытались, как бы не старались рассмотреть все стороны ... мы судим как человек определённого пола, живущий в определённую эпоху, в определённой стране, имеющий некий опыт и знания. У нас есть система координат, позволяющая нам жить в обществе. Принципы, в конце концов. У нас элементарно может не хватит знаний, для учёта всех аспектов.
Даже мнение учёного не может быть абсолютно объективным. Ровно по тем же причинам.
И так: любое мнение не объективно.
Очень мне нравится высказывание одного широко известного в узких кругах математика Давида Гильберта: "Каждый человек имеет некоторый горизонт взглядов. Когда он сужается и становится бесконечно малым, то превращается в точку. Тогда человек говорит: «Это моя точка зрения».
Поэтому каждый раз высказывая свое "объективное мнение" мы априори необъективны. И быть таковыми не можем по определению.
И наша задача как человека мыслящего не сужать свой "горизонт" до точки, а как раз наоборот!
Строго говоря объективность существует, но она точно вне нашего познания. Мы ни в чем не можем быть уверены наверняка! Не приспособлены мы как вид для объективного познания.
Эволюция в нас не заложила механизма объективного познания. Зачем? Для выживания в доистлричнские времена нам было достаточно знать, что тигр опасен, от него нужно бежать, а ещё лучше убить. Зачем нам знать, что это прекрасное грациозное животное, которое играет важную роль в экосистеме?
Всё понятно, но тогда, могут ли возникать споры за истину?
Кто из нас ею обладает, если каждый из нас точно не объективен?
Но у нас есть путь, мне кажется, что можно попытаться очистить свой разум (интелект, восприятие, сознание) от различных установок (шор,убеждений,точек зрений).
Как говорят адепты восточных учений: суть не в прибавлении новых знаний, а в отбрасывании старых.
Что-то в это роде в философии называют "познать вещь в себе" или "редукция".
Это значит, что субъект познания (конкретно я или вы) должен быть на столько свободным от суждений, что глядя на мужчину в платье просто видеть мужчину в платье.
(На место мужчины можно поставить что угодно: голого человека, новую теорию, татуировку на всё лицо, необычное строение, дедушку с юной красоткой, человека в костюме зомби в центральной библиотеке).
Способы известны, цели поставлены.
Дело за малым, осознать и применить.