Центрифугирование спермы в градиенте плотности или метод простой промывки при ВМИ?

Итак - исходные данные:

Центрифугирование спермы в градиенте плотности:

+позволяет получить высокую концентрацию подвижных сперматозоидов

+ лучше отделяет сперматозоиды от клеточного мусора и лейкоцитарного загрязнения.

- трудоемкий, дорогостоящий (сравнительно) процесс

- восстанавливается только 20%-70% исходных подвижных сперматозоидов и сперматозоиды подвергаются воздействию центробежных сил, что может привести к усилению окислительного стресса и повреждению ДНК

Метод простой промывки:

+ быстрее

+ концентрирует все клетки, содержащиеся в исходном образце

+ более экономичен и потенциально менее вреден для сперматозоидов.

- хуже отделение подвижных сперматозоидов от неподвижных сперматозоидов, мусора и круглых сперматид.

В отличие от исследований 90-ых и начала 2000-ых, авторы утверждают, что их данным можно верить больше, так как 1)в несколько раз больше выборка, 2)изменились технологические аспекты, 3) наличие поправок на «сбивающие» факторы (возраст родителей, способ стимуляции овуляции и т.д)

К самому исследованию:

Цель: Оценить метод центрифугирования спермы в градиенте плотности и простой промывки - на частоту наступления клинической беременности и рождения живых детей в циклах внутриматочной инсеминации (ВМИ) с индукцией овуляции и без нее.

Материалы и методы: Циклы были разделены на 2 группы по технике подготовки спермы: центрифугирование спермы в градиенте плотности (1 687 цикл) и простая промывка (1 691 цикл).

Результаты: Отношение шансов не отличалось между группами центрифугирования спермы в градиенте плотности и простой промывки в отношении клинической беременности и живорождения (1,10 и 1,08). Кроме того, при стратификации циклов по количеству сперматозоидов или при анализе только первых циклов различий в клинической беременности и живорождении не наблюдалось.

Заключение: Продемонстрирована сходная клиническая эффективность этих двух методик для проведения инсеминации. Поскольку метод простой промывки более экономичен по времени и затратам по сравнению с методом градиента плотности, а также продемонстрировал сопоставимую эффективность – авторы считают, что данная методика заслуживает большей популяризации.