Я русский!
Благие намерения Гарика Петросяна снять благородную комедию о гуманности по отношению ко всем слоям населения можно расценивать, как социально-политический акт воздействия на умы смотрящих. Взятая за основу концепция очень уж смахивает на Голливуд 50-х, когда начали активно пропагандировать равенство всех и вся. И дело тут не только в классовом превосходстве одних над другими. Если бы это был просто фильм о добрых отношениях между людьми, о помощи и взаимовыручке, то ничто не помешало бы зрителям хорошо провести время за просмотром, но если с экрана постоянно сыплются обидные оскорбления и показывают дискриминацию не по капиталам, а по национальному признаку, то, наверное, режиссер не просто так поднял данную тему. Вряд ли он всего лишь хотел повеселить народ.
Российский кинематограф время от времени пускает в прокат картины антирасистского содержания, но особой популярностью у зрителей они пока не пользуются. Поэтому с нынешним фильмом решили зайти с другого конца. Раз серьёзные картины смотрят единицы, и, соответственно, эффекта ноль, то продюсеры сделали ставку на развлекательный жанр комедии и Павла Прилучного. Направление мысли выбрано правильное, большинство, действительно, драме предпочтёт любой дурацкий (а может, и вполне приличный, если повезет) балаган, за просмотром которого можно будет посмеяться, похрустев попкорном. Вот только по ходу фильма действие, начавшееся с комических выходок героев, плавно впало в драматическое русло, да ещё и с определенным уклоном. Впрочем, юмор даже в самом начале был скорее издевательским, хоть и смешным, благодаря хорошей актерской игре. Но стоило социальной проблеме вылезти наперёд, как дальнейшие крупицы комедии перестали работать.
Надо отдать должное создателям, не жанром единым они планировали вызвать интерес публики. Популярность Прилучного нельзя недооценивать. И пусть многие недовольны (и нередко справедливо) «засором» экранного пространства одним и тем же набором лиц, стоит признать, что из списка самых высокооплачиваемых и востребованных актёров на сегодняшний момент Павел выделяется наличием реального таланта установить эмоциональную связь со зрителем не только в кино, но и в театре. В общем, у него есть актерская харизма, без которой в искусстве делать нечего. Пойдут ли на новый фильм Прилучного? Безусловно. Его трансформация в жителя Средней Азии очень напоминает экспериментальную роль Дауни-мл. в фильме «Солдаты неудачи», где он наносил на тело темный грим, чтобы походить на афроамериканца. Это тоже был социальный проект комедийного жанра, с тем же самым подтекстом, но более точно выстроенный в драматическом плане. В отличие от героя Дауни, принимающего активное, так скажем, «боевое» участие во всех событиях, происходящих на экране, наш Вася кажется каким-то потерянным, зависящим от обстоятельств больше, чем от собственной несгибаемой воли вернуть себя прежнего.
Заносчивый Вася-богатей в прямом смысле перестает быть собой, оказавшись в чужом теле. И факт такой разительной перемены ничем объективно не подкрепляется. Он не теряет память, чем хоть как-то можно было объяснить причину, по которой сценарист отправил его прямиком к тем, кого он люто ненавидит. Возможно, это режиссёр, выдерживая нужный хронометраж, отрезал за ненадобностью подробности отрицания Васей его нового обличья и положения, прямо противоположного его прежней жизни. Проходит буквально короткий промежуток времени и мы уже видим его на стадии полного принятия и смирения. Нет, он всё еще хочет «вернуться», но все допустимые логичные действия в этой ситуации им как-будто бы отвергаются. Если придерживаться жанра комедии, то не лучше ли было позволить Васе не «в себе» быть собой. И совсем по-другому бы чувствовалась острота переживаемого им несчастья. Он же не знает, временно это или навсегда. Также особой логике не подчиняется его взаимодействие с окружающими. От ненависти до любви, конечно, один шаг, но не длинной же в несколько минут. Даже для фантастики это уж слишком. Отсюда должного сопереживания Васе нет, хотя Прилучный очень старался вызвать нужную эмоцию. В принципе, к актеру претензий нет, ну только если акцент не очень натуральный получился.
Жалость, которую должен был почувствовать зритель к главному герою, чтобы драматическая составляющая фильма не была окончательно потеряна, попытались передать через несчастных гастарбайтеров. Бывший эксплуататор становится никому не нужным изгоем. Его жалеют и обогревают его же бывшие рабочие. И вот здесь нас должно было опалить пламенем сочувствия, ибо таких гостеприимных, чистоплотных и образованных (жутко коверкать русский язык и тем не менее читать на нём литературу, это надо уметь) работяг-иммигрантов никто никогда в глаза не видывал. Всякое, конечно, в жизни бывает, но чтобы настолько превратить их в сказочных героев, это откуда у создателей такая фантазия взялась? Если нашлась смелость вскрыть подноготную общества и осудить русских воротил бизнеса — глумливых и беспринципных, считающих людей вторым сортом; ментов, депортирующих нелегалов из страны (в других странах как-то по-другому поступают?) и выбивающих из них необходимые признания; кавказцев — ну тут просто Каха, и этим всё сказано (привет Шамирову), то почему же у истинных (как понятно из контекста) героев этой картины исключительно положительные качества и никаких больше? Режиссёр уверен, что он трезво оценивает окружающую действительность? Если уж не огрехи сценарной мысли, то такой странный переклин в одну сторону может ввести зрителя в ступор.
В стремлении усилить тему расовой дискриминации были использованы приёмы, недоступные к здравому пониманию. Например, неожиданная агрессия со стороны бывшего армейского друга Васи и бандита по совместительству. Эпизод попытались перекрыть хохмой, но непонятно, в чём был смысл этого представления. И ведь даже не спишешь на неумелую постановку. Ведь фильм, несмотря на довольно спорное наполнение, всё равно можно назвать технически удавшимся. Оператор доказал свои познания в художественной съемке. Смотреть на картинку было интересно. Фоновая музыка гармонично вписывалась в сюжет. Также нет претензий и к монтажу. И вот надо же было во времена дефицита качественного кино так непростительно испортить продукт, способный закрепиться на кинорынке, ну хотя бы потому, что он был смешной или учил добру. Единственное, теплится надежда, что именно фантастика в этом фильме руководила доводами рассудка создателей, а не желание напрямую обвинить общество. Иначе как это расценивать?
Автор статьи: Sandragus