Всем известно, что чтобы не потерять жилье, предоставленное по соцнайму, необходимо чтобы в квартире был кто-то официально зарегистрирован. Однако, это не панацея, как оказалось
Интересная история наших клиентов развивалась с конца 90-х годов.
Супругу была предоставлена квартира, в ордере указаны были также жена и сын.
По какой-то причине квартиру не приватизировали. В начале 2000-х годов брак был расторгнут. Супруга с сыном выехали в другое жилое помещение, снялись с регистрационного учета. А супруг обратился сначала в администрацию, а после отказа - в суд с требованием о выдаче ему ордера без указания в нем членов семьи. В суде рассказывал, что жена и сын выехали из квартиры, не проживают в ней. Живут в другом помещении. По какой-то причине жена ничего об этом деле не знала, в судебных заседаниях не участвовала. Первая инстанция в иске отказала, ссылаясь на то, что двухкомнатная квартира слишком велика для одного нанимателя, выдавалась на членов семьи и т.д. Но апелляционная инстанция иск супруга удовлетворила, обязала администрацию выдать ордер на него одного.
Но это только начало. Лет через 8-10 супруги помирились, и решили снова жить вместе. При этом еще и с мамой супруги. Супруг дал разрешение на регистрацию по месту жительства в той же квартире сначала теще, а года через полтора и ей самой. Но регистрировать брак снова они не стали.
Жили втроем до 2020 года, когда отношения снова разладились и уже супруг выехал из квартиры, решив оставить ее бывшей жене и ее маме – ведь они там прописаны.
Снялся с регистрационного учета и выдал бывшей супруге нотариальное согласие на заключение договора соц. найма и приватизацию квартиры.
И супруга с мамой совершенно уверенно направились в администрацию района, чтоб подать заявление на заключение договора социального найма, а затем приватизировать жилье.
И вот тут столкнулись с проблемой: право на проживание совместно с нанимателем имеют члены семьи нанимателя, которые также потом получают право самостоятельно становиться нанимателями.
Но в момент регистрации по месту жительства (повторной) бывшей тещи и бывшей жены – они не являлись по закону членами его семьи. А установление факта, являются ли иные граждане (не родственники) членами одной семьи можно установить только в судебном порядке.
Администрация района указала, что бывшая жена и ее мама живут в квартире незаконно, договор социального найма заключать с ними отказалась, не смотря на то, что они уже более 10 лет там зарегистрированы и проживают.
Обратились в суд от имени бывшей жены и ее мамы с требованием о признании права на проживание, заключении договора социального найма. Доказывали в суде с помощью свидетелей и бывшего мужа, что жили они 10 как семья, вели общее совместное хозяйство, приглашали гостей и сами ходили в гости совместно, несли совместно расходы на жилое помещение, ремонты делали и т.п.
Администрация города, являясь ответчиком, указала, что по поводу того, что они жили одной семьей не возражает, но во с 2004 года в Жилищный Кодекс были внесены изменения и для регистрации по месту жительства нанимателя граждан, которые не являются родственниками по закону, необходимо не только согласие нанимателя, но и разрешение наймодателя, т.е. администрации района.
Вспомнить, получали ли такое согласие истцы – они не могли, администрация, естественно, указывала, что такого согласия они не получали, документы в паспортном столе хранятся не более 5 лет и информация не сохранилась. На этом основании суд первой инстанции отказал в исковых требованиях и признал проживание в квартире незаконным.
Администрации остался бы последний шаг – обратиться в суд с требованием о выселении бывшей жены и ее матери из квартиры, и квартира бы освободилась. Супруг, являясь единственным нанимателем, добровольно выписался из квартиры, а, значит, отказался от договора социального найма.
Суд апелляционной инстанции прислушался к нашим доводам – то, что отсутствие разрешения как документа, не означает, что такое разрешение не было получено. Ведь на каком-то основании и бывшую тещу и бывшую жену зарегистрировали по месту жительства, хотя родственниками по документам они не являлись. Каких-либо доказательств, что было совершено должностное правонарушение и такое разрешение вообще не получалось, администрация не представила. К тому же Жилищный Кодекс содержит только одно основание для отказа в выдаче такого разрешения наймодателем – если количество квадратных метров в жилом помещении, приходящееся на каждого члена семьи меньше нормы, установленной законодательством региона.
В нашем случае квартира в 43 кв.м. для 3 человек соответствовала всем нормам, следовательно оснований для отказа в выдаче такого разрешения у администрации района не было.
Вот так, сославшись на доводы нашей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, исковые требования удовлетворил.
Администрация даже в кассацию пошла, но безрезультатно. Договор социального найма был заключен, а затем нашим клиентам удалось и приватизировать квартиру.
А Вы знали, что можно потерять квартиру в соцнайме, даже будучи там прописанным?