Если вы посмотрите на то, какая подсказка всплывает при наведении на иконку «вопросика» рядом с критерием оценки по «Интересности», то увидите такой текст: «Оцените, насколько эта информация соответствует вашим интересам, как хорошо она оформлена и понятно объяснена».
Из него следует, что данный пункт голосования объединяет несколько близких, но всё же отличающихся друг от друга характеристик, а именно:
• личный интерес пользователя к теме публикации
• качество оформления, увлекательность подачи информации (картинки, форматирование текста, качество видеоряда и т.д.)
• понятность раскрытия темы, насколько доступно она объяснена
Рассмотрим несколько ситуаций.
Допустим, что я интересуюсь устройством автомобиля. В этом случае большинство статей/видео по данной теме я буду высоко оценивать по интересности, так как они соответствуют моим текущим информационным потребностям. Но при этом каким-то материалам я поставлю оценку 100%, а другим, например, 50% или 75% - здесь уже сыграет роль то, как материал оформлен и насколько хорошо объясняет заявленную тему.
В том числе по этой причине на сайте реализовано не бинарное голосование в стиле «интересно / не интересно», а шкала из 5-ти вариантов оценки.
Может быть и обратная ситуация. Допустим, что сфера экономики страны не входит в мой «круг интересов», однако мне попадается в главной ленте статья на эту тему, и она настолько увлекательно, доступно и значимо знакомит меня с заявленной темой, что я могу поставить ей высокую оценку по «интересности» и даже в дальнейшем погрузиться в изучение экономики. В этом случае изначальный интерес был низок, но ключевую роль сыграли неочевидные критерии качества оформления и понятности объяснения.
Конечно, большинство пользователей вряд ли будет задумываться о всех этих нюансах, как и о смысле/наполнении такого понятия как «интересность». Тем не менее, подсознательно (именно подсознание учитывает все оттенки смыслов слов и помогает принимать решение) оценивающий всё равно будет считывать все эти нюансы при голосовании.
Возникает вопрос: Может быть, лучше вместо интересности сделать три голосовалки: «интерес к теме», «качество оформления» и «понятность объяснения»?
Теоретически так тоже можно сделать, но, с нашей точки зрения, настолько сильно усложнять/расширять систему оценки записей в соцсетях и блогплатформах широкого тематического профиля нежелательно. Во-первых, перечисленные критерии достаточно близкие и часто пересекающиеся, поэтому не всегда будет легко понятийно отделить одно от другого при голосовании. Во-вторых, пользователь тратит обычно на статью 3-5 минут времени, и это относительно маленькая «цена», чтобы дальше выдавать ему большой список вопросов, ответы на которые отнимут ещё 3 минуты.
Надо понимать, что при разработке подобных систем, ориентированных на массовую, а не на узкопрофессиональную или специфическую аудиторию, простота и удобство тоже играют очень важную роль.
- В качестве примера другого рода можно привести систему оценки фильмов на сайте КиноЦензор. Здесь «временная стоимость» ознакомления с одной единицей контента, то есть фильмом, значительно выше - порядка 2-х часов, потому и вполне допустима система оценки из 7 шагов, прохождение которой требует 3-5 минут времени пользователя. Если кто-то из наших читателей не знаком с этим сайтом, рекомендуем обратить внимание и изучить логику голосования, попробовать поставить пару оценок просмотренным фильмам.
А теперь взглянем на главный критерий оценки информации на блогплатформе «Думайте» - по «полезности». Подробно его значение раскрыто в отдельной статье: https://dzen.ru/a/ZTIV8QEzW2ttiGs9
На самом деле он тоже во многом обобщающий. И включает в себя такие близкие или часто пересекающиеся критерии как «ценность/значимость», «достоверность», «актуальность», «системность», «полнота» и т.д. И в принципе, их тоже можно было бы разбить на отдельные голосовалки, как, например, сделано на сайте «Ящик Пандоры».
Но опять же, на наш взгляд, обобщающий критерий «Полезности», ориентированный на оценку смысловой и содержательной части публикации, в случае с блогплатформой значительно удобнее и достаточно эффективно решает возложенную на него задачу .
Обычным пользователям, взаимодействующим с разными сервисами, не обязательно учитывать все подобные тонкости работы систем сайта, однако тем, кто разрабатывает алгоритмы, тем более новые и нестандартные, надо понимать всю совокупность влияющих факторов.