Блогер-миллионник Илья Варламов выпустил (отмечу как добротно сработанный) ролик про суды в России. Рекомендую посмотреть всем, уже сейчас число просмотров свыше полумиллиона.
Тем не менее у меня, как у человека никогда не изменявшего юриспруденции, есть некоторые комментария и замечания по фактуре того материала, который представляет Илья Александрович.
1% оправдательных по уверениям Варламова это есть показатель низкого качества российского правосудия. Я категорически против такого вывода и заявляю такое утверждение недостоверным. Любая цифра без учёта контекста есть ложь. Это хорошо показано в исследовании Джерри Мюллера, которое он изложил в книге "Тирания показателей".
Роль суда в уголовном процессе в России крайне формализована и эта роль состоит в том, чтобы проверить формальную сторону соблюдения обвинением всех норм Уголовно-процессуального кодекса. Ещё раз отмечу, что российские суды отлично справляются со своей формалисткой ролью, именно об этом говорит и цифра в 1% оправдательных приговоров от общего числа.
По своему опыту защиты по уголовным делам скажу, что наиболее эффективная тактика защитника, чтобы получить оправдательный, состоит в реализации нескольких принципов:
1. Принцип абсурдизации. Свести обвинение к абсурду. Например, по обвинению в совершении преступления я показал суду, что 4 гигабайта компромата обнаруженные оперативниками никак не могли физически появиться у моего подзащитного, если весь трафик от оператора связи (провайдера услуг интернета) составил всего 100 Мб, т.е. в 40 раз меньше. А других источников обвинение в дело (которое уже рассматривалось в суде) не представило. Таким образом, обвинение не сумело обосновать объективную сторону преступления.
2. Принцип "разделяй и властвуй" или "ломай цепь". Российский уголовный процесс есть конвейер с участием сотрудников разных подразделений правоохранительных органов и суда. Если понимать отличия интересов участников этой производственной цепочки, то защитник может и должен использовать эти отличия для создания и углубления противоречий по всей длине. Оперативник, дознаватель, следователь, прокуроры (надзирающий за следствием и поддерживающий обвинение) и судья это разные люди и у них всё же разные интересы при номинально одной цели осудить выявленное (как подозреваемое в преступлении) лицо. Понимание разности интересов участников со стороны обвинения создаёт возможность найти и использовать противоречия между ними в интересах защиты (развалить дело). Естественно лучше всего дело разваливать до того, как оно будет передано в суд. С учётом того как назначаются судьи (практически при полном контроле силовиков) и как оценивается работа судьи вышестоящей инстанцией у российского прокурора всегда будет 100% преимущество перед адвокатом в суде.
Есть ещё масса неформализованных (тому чему на юрфаке не учат) знаний, но изложенного должно хватить на то, чтобы понять. Количество оправдательных приговоров в России не является показателем плохого качества правосудия в стране.
#статистика #оправдательный_приговор