Эльвира Набиуллина 10 лет возглавляет ЦБ. Можно ли назвать её работу эффективной? Если сравнить с тем, что было до неё, вряд ли так получится сделать, поскольку объективно при ней рубль обесценивался практически каждый год.
Эльвира Набиуллина как глава ЦБ
Николай Платошкин считает, что Эльвира Набиуллина не может считаться эффективным руководителем по той причине, что никакие задачи эффективно не выполняются. Например, есть закон о ЦБ, где говорится, что национальная валюта должна быть стабильной.
Является ли она стабильной по факту? Нет, не является. Когда Набиуллина только стала главой ЦБ, доллар стоил 30 рублей, причем долгое время, на протяжении около 10 лет было так, а при ней сразу же ситуация изменилась.
Ведь Набиуллина отказалась от того, чтоб поддерживать курс рубля, она заявила, что нужен только рыночный курс рубля — и это стало причиной ослабления рубля. В современности эту ситуацию получается исправить только как раз при помощи регулирования.
Что сказал Дмитрий Песков
Дмитрий Песков, пресс-секретарь президента, заявил, что в Кремле положительно оценивают работу Эльвиры Набиуллиной в современности. Понятно, что есть критические замечания, например, связанные с курсом рубля, однако в целом эту ситуацию можно исправить.
Главное здесь что? Главное то, что Эльвира Набиуллина сохранила макроэкономическую стабильность. А ведь это основная функция Центробанка, уверен Дмитрий Песков. Следовательно, довольно-таки странно обсуждать, например, идею, что нужно кого-то назначить вместо Набиуллиной.
Дмитрий Песков напомнил, что в целом работу Эльвиры Набиуллиной положительно оценивает большинство государственных деятелей: это и президент, и правительство, и большинство депутатов Госдумы, и большинство членов «Совета Федерации».
Дмитрий Песков считает, что в современных условиях нынешняя денежно-кредитная политика является оптимальной, и менять её радикальный образом — это неразумное решение, это риск.
Точка зрения Николая Платошкина
Николай Платошкин сказал, что сторонники Эльвиры Набиуллиной не учитывать такой момент, как развитие промышленности, модернизация экономики. Почему? Потому что при нынешнем подходе Центробанка с этим всегда будут проблемы.
Например, высокая кредитная ставка — это всегда удар по промышленности, что было бы странно не понимать. В Евросоюзе, например, долгие годы нулевая кредитная ставка, благодаря чему все основное главные страны Евросоюза могут производить, чтоб не было импортозависимости в полной мере.
Ну а в России во многом затормаживается экономический рост потому, что ЦБ не только создает негативные условия для развития промышленности, но еще и потому, что ЦБ в нынешних условиях вообще не отвечает за экономический рост.
Поэтому средний рост экономики за последние 10-15 лет — это примерно 1% в год. И разве можно такой результат назвать достойным, эффективным? Понятно, что нет. Но главное — это еще то, что не получается при таком подходе реализовать никакие национальные проекты, стратегии.
Это ведь тоже важно учитывать, когда оценивают деятельность ЦБ. По факту ради «финансовой стабильности» Набиуллина принимает решения, которые сдерживают экономический рост.
И возникает вопрос: оно того стоит, это правильно в современных условиях? Если ответить на это утвердительно, то тогда вообще модернизации экономики не будет. Потому что всякий раз, когда наблюдается экономический рост, Эльвира Набиуллина заявляет, что это «перегрев экономики» — и принимает решения для сдерживания экономического роста. Возможно, в современных условиях давно пора понять, что это неправильно, что нужно все-таки добиваться того, чтоб была модернизация экономики, чтоб в России было импортозамещение на деле, а не на словах?