Особое место в идеологии черносотенцев занимал «еврейский вопрос», но антисемитизм черносотенцев не имел расовой основы; более распространенным был религиозный мотив. Черносотенцы признавали общие корни иудаизма и христианства, считали Ветхий Завет частью Священного Писания христиан. Но они утверждали, что нельзя «древнее ветхозаветное благочестивое иудейство» смешивать с «талмудическим жидовством», возникшим позже. В черносотенной литературе часто цитировались талмудические тексты, свидетельствующие о непримиримой ненависти иудеев к иноверцам - гоям. Но, хотя в начале ΧΧ века талмудические предписания уже нельзя было назвать господствующими в среде евреев, черносотенцы этого видеть не хотели. Они продолжали настаивать, что все без исключения евреи повинуются талмуду и кагалам.
Усилению религиозных мотивов в антисемитской пропаганде черносотенцев способствовало «дело Бейлиса». В 1911 году еврей Бейлис был обвинен в ритуальном убийстве христианского мальчика – Андрея Ющинского. Хотя обвинение было предъявлено только фанатикам – сектантам из числа хасидов, черносотенцы распространяли это обвинение на всех евреев. Несмотря на оправдание Бейлиса, черносотенцы продолжали муссировать эту тему. Уже в годы Первой Мировой войны они предлагали «пересмотр государственных законов о жидовстве и признание его изуверной религией, губящей Христианские Царства».
Во всей своей остроте еврейский вопрос встал еще после последнего раздела Польши. Царское правительство, видимо, не учитывало всей сложности проблем, каковые получила Россия в результате этого раздела. Несмотря на многие меры, предпринимаемые правительством, евреев ассимилировать не удалось – этому препятствовали кагалы, власть которых евреи только и признавали. Тогда правительство стало принимать меры, ограничивающие права евреев. Им была отведена черта оседлости, им запрещалось состоять на государственной службе, участвовать в земском и городском самоуправлениях, быть присяжными заседателями. Существовали процентные нормы для учащихся евреев. Правда, власти не уставали повторять, что все эти ограничения будут немедленно сняты при переходе евреев из иудаизма в православие, но случалось это весьма нечасто. Несмотря на ограничения, никаких притеснений, понижающих уровень жизни для евреев, не было. Об этом говорит тот факт, что за столетие еврейское население в России выросло в 8 раз. Перепись 1897 года насчитала в России 5 215 800 евреев, т. е. половину всех живущих на земном шаре.
Тема ограничений для евреев, особенно черта оседлости, постоянно дебатировалась в обществе, и либералы всех мастей выступали за её отмену. Правые же были категорически против предоставления евреям права жительства по всей России. Черносотенная пресса подчеркивала, что в губерниях черты оседлости проживает 44 миллиона христиан и недоумевала: «Им не тесно, а семь миллионов евреев, как оказывается, задыхаются».
Черносотенцы настаивали не только на соблюдении ограничительных мер для евреев, но и на дальнейшем ужесточении антисемитского законодательства. Они требовали лишить евреев права голоса на выборах, изгнать их из всех учебных заведений, где учатся христианские дети. Одновременно евреям отказывалось в праве открывать свои, частные учебные заведения.
Главной целью черносотенцев было побудить евреев переселиться в «собственное царство», «каких бы материальных жертв такое выселение ни потребовало от русского народа». В этом цели черносотенцев совпадали с целями сионистов.
Черносотенцы неустанно подчеркивали, что их антисемитская программа является всего лишь естественной защитной реакцией. Председатель Киевского отдела Русского Собрания Борис Юзефович писал:
- Кому характер еврейского народа мало – мальски знаком, тот знает, что еврейский народ признает себя удовлетворенным лишь тогда, когда утвердится на Руси не равноправие, о полное его господство, когда евреи станут фактическими хозяевами всей экономической и политической жизни страны, когда им будут открыты все сферы деятельности, все карьеры, не исключая и политической власти.
Черносотенцы считали, что евреи имеют больший уровень благосостояния и развития, чем их соседи по черте оседлости. Это утверждение подтверждается статистическими данными, которые приводит С. Степанов в своей книге.1 Так, смертность среди евреев составляла 16,3 против 26,3 на тысячу человек, заболеваемость 3,27 против 4,17 на тысячу, Грамотность превосходила средний уровень: 38,9% против 21,1%. Несмотря на ограничения при поступлении в высшие учебные заведения, в 1913 году на 10 тыс. еврейского населения приходилось 5,6 студента (против 3,7 в среднем по стране). И 116 учащихся средних учебных заведений против 43 в среднем по стране. С точки зрения черносотенцев, эти цифры свидетельствовали о процветании евреев за счет России.
Причем, черносотенцы не разделяли евреев на социальные слои, а воспринимали еврейство как единое целое. Когда – то еврейство было действительно сплоченным; ему удалось сохранить свой язык и культуру. Но в начале ΧΧ века полного единства евреев не было – ни социального, ни политического, ни экономического. Между тем, социальное расслоение в среде российского еврейства было весьма значительным. Вот данные 80 – х годов ΧІΧ века: сельским хозяйством занималось 0,7% еврейского населения, 42,6% занимались ремеслом и извозом, 3,2% трудились на заводах и фабриках, 7,3% были чернорабочими, торговлей занимались 38,7 %. Другими словами, отмечает С. Степанов, из каждой тысячи жителей черты оседлости торговцами были 390 евреев.
Большое количество торговцев среди евреев объяснялось мелким характером торговли, но на рубеже веков в стране сложилась многочисленная крупная еврейская буржуазия. Богатейшими банкирами являлись Е. Гинцбург, братья Поляковы, А. Соловейчик, И. Блиох и другие. Под их контролем находились крупнейшие кредитные учреждения: Азово – Донской Коммерческий банк, Московский Земельный банк, Донской Земельный банк, Международный банк, Сибирский Торговый банк, Варшавский Коммерческий банк.
К иностранным банкирам Ротшильдам, Мендельсонам, Морганам, Якову Шиффу часто обращалось русское правительство для организации займов, поэтому их влияние на русскую жизнь было несомненным. Но, справедливости ради надо отметить, что абсолютного контроля над всеми банками ни иностранные, ни российские евреи не имели.
Неудивительно, что их конкуренты – русские купцы – были весьма восприимчивы к антисемитской пропаганде. Да и для основного населения еврейство сливалось в единую сплоченную касту лавочников и шинкарей. Кроме того, большинство населения видело в евреях главных виновников революционного движения и статистические данные это мнение подтверждали. Так, из 1178 народников, привлеченных к ответственности в 1900 – 1902 гг., было 15,4% евреев. Из 5047 марксистов и социал – демократов, привлеченных к ответственности в 1892 – 1902 гг., было 23, 4% евреев.
Среди привлеченных к ответственности за политические преступления в 1901 – 1904 гг. евреев насчитывалось: по Виленскому судебному округу - 64, 9%, Киевскому – 48, 2%, Одесскому – 55 %.
Евреи были широко представлены в руководящих органах революционных организаций. В 1905 – 1907 гг. из 25 человек, избиравшихся членами ЦК РСДРП, было 4 еврея (1 большевик и 3 меньшевика), из 39 человек и уполномоченных ЦК партии эсеров – 11 человек.
Таким образом, представительство евреев в левых политических партиях было непропорционально большим по отношению к их доле среди всего населения, хотя ни в одной из российских политических партий евреи не занимали доминирующего положения. Исключением были чисто еврейские революционные организации: «Бунд», «СЕРП», «Поалей – Цион». Не отставали и сионисты, по разным оценкам, они имели в стране от 373 до 800 организаций.
Черносотенцы утверждали, что в основе революционного движения лежит борьба евреев за мировое господство. Одним из инструментов закабаления России черносотенцы считали еврейскую печать. Профессия журналиста была вообще популярна у евреев. Впрочем, благосклонное отношение к евреям выражали многие русских либеральные издания, которые осуждали любые проявления антисемитизма и объявляли антисемитизмом даже малейшие критические замечания в адрес евреев. Все это позволяло черносотенцам клеймить вообще всю либеральную прессу – утверждать, что вся русская либеральная печать находится в руках евреев и защищает их позиции.
В качестве доказательства стремления евреев к завоеванию мира черносотенцы относили «Протоколы Сионских мудрецов», которые они считали описанием способов завоевания всей планеты с помощью обмана, шантажа, манипулирования общественным мнением, создания финансовых трудностей и т. д.
Но отношение к «Протоколам» у монархистов не было единым. Так, их отказался печатать В. А. Грингмут, редактор консервативных «Московских ведомостей», основатель Русской Монархической партии. Редакция газеты вынесла свое предупреждение по поводу первой публикации «Протоколов» в 1903 году в газете «Знамя», что это вполне может быть подделкой.
В последующем полное издание «Протоколов» было осуществлено С. А. Нилусом, который при этом не пользовался помощью черносотенных организаций. Широкую популярность «Протоколы» получили позже, уже после распада черносотенных организаций.
До сих пор на черносотенцев возводится оголтелая клевета - в массовое сознание вдалбливаются представления, будто «черносотенцы» пытались «залить Россию морем крови». Людям пытаются навязать мысль, что они боролись не с революцией, а с евреями. Важно заметить, что отношение к евреям в предреволюционные годы было своего рода лакмусом, индикатором степени «прогрессивности». Если человек высказывал любые, даже небольшие критические замечания в адрес евреев, на нем немедленно ставилось клеймо «реакционера». И наоборот, человек, высказывавшийся в пользу евреев, становился «прогрессивно мыслящим».
Любимой темой для черносотенства было масонство. Таинственные ритуалы и символика масонов давали богатую пищу для размышлений на эту тему. Закрытые масонские ложи представлялись черносотенцам как центры управления революционным движением.
Доля истины в этом утверждении есть, потому как имеется масса доказательств того, что масонской сетью были окутано большинство различного рода учреждений в обеих столицах России, как и почти все политические партии. Такие свидетельства, вполне убедительные, приводятся в трудах, например, Н. Берберовой и Брачева. Черносотенцы тоже сделали свой вклад в изучение масонства. Известны труды на эту тему Г. Бутми и А. Шмакова.
Значение черносотенных патриотических организаций в жизни страны было огромным. Некоторые из них делали упор в своей деятельности на развитии просвещения. Так, например, Одесский Союз Русских Людей содержал за свой счет мужскую гимназию, женскую учительскую семинарию, две начальные школы и ремесленные классы, где детей воспитывали в религиозно – нравственном и патриотическом духе.
Поражение в войне с Японией привело к тому, что Император Николай II согласился на создание первого в русской истории парламента – Государственной Думы. Руководство Монархической партии заявило, что партия отвергает всякие выборные парламенты, государственные думы и подобные лженародные представительства. Русское Собрание протестовало и против переговоров о заключении мира с Японией.
Единственное, чем согласны были поступиться монархисты – это великие князья, много лет правившие бал в военном и морском ведомствах и своим бездействием способствовавшие поражению в русско – японской войне. Впрочем, необходимость пожертвовать родственниками видел и сам Николай II - он не препятствовал уходу великого князя генерал – адмирала Алексея Александровича и командующего гвардией великого князя Владимира Александровича со своих постов.
Вечером 17 октября 1905 года Царем был подписан Манифест, который возвещал о даровании населению «незыблемых основ гражданской свободы» на началах неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний, союзов. Дума получала законодательные права. Провозглашалось, что ни одни закон не может быть принят без одобрения Государственной Думы. Манифест был серьезным шагом на пути превращения самодержавия в конституционную монархию, и монархисты были удручены этим обстоятельствам. Вечером 17 октября Николай ІІ записал в своем дневнике: «После такого дня голова стала тяжелой и мысли путаться».
Но последующие события показали, что после выхода Манифеста ситуация в стране была далека от успокоения. Продолжились забастовки на заводах, крестьяне жгли помещичьи усадьбы. В декабре 1905 года прошли вооруженные выступления рабочих в Москве.
С 1906 года черносотенные организации вели уже легальную деятельность. Многие из них приняли участие в выборах в Государственную Думу.
Остро встал вопрос о блокировании с другими партиями. На Первом Монархическом съезде было постановлено, что дружественными для черносотенцев являются только те партии, которые признают неограниченное Самодержавие и единство России, отвергают идею о созыве Учредительного Собрания, а так же не допускают в свои ряды евреев.
Либеральная партия кадетов в качестве союзника отпала сразу – общего с черносотенцами у неё не было ничего. Рассматривалось предложение объединения с октябристами, но и тут имелись многочисленные разногласия: октябристы настаивали на свободе стачек, принудительном отчуждении помещичьих земель, автономии Финляндии и других, неприемлемых для черносотенцев требованиях.
Основная масса населения крайне правых не поддержала и на выборах в І Государственную Думу в 1906 году правые потерпели поражение. По всем куриям за них проголосовало только 9,2 % выборщиков. В городах черносотенцев поддержало только 6,2 % городских выборщиков. Крестьянство тоже вынесло черносотенцам вотум недоверия – они завоевали только 5,1% выборщиков. Поскольку только один выборщик из двадцати готов был поддержать черную сотню, в І Думу не попал ни один из представителей крайне правых.
При подготовке к выборам в ІІ Государственную Думу монархисты учли некоторые свои ошибки. Так, в некоторых регионах (во Владимире, в частности), черносотенцы блокировались с октябристами.
Поэтому результаты выборов в ІІ Думу оказались для монархистов более благоприятными: в целом по стране им удалось завоевать четверть выборщиков и встать вровень с объединением «прогрессивных партий» (24,8 %) и «левым блоком (25,8%). Если в Одессе на первых выборах за список монархистов проголосовали 4085 избирателей (12,2 %), то на вторых – 7204 избирателя (27,5 %).
Особенный успех на этих выборах монархисты снискали у крестьян – количество их сторонников среди крестьян – выборщиков возросло в пять раз. Черная сотня совершила почти невозможное, доказав всю надуманность марксистского принципа «классовой борьбы» - завоевала голоса большинства помещиков и лишь немного уступила левому блоку в борьбе за крестьян. В ІІ Думе черносотенцы в союзе с октябристами получили 54 депутатских мандата.
Избирательная кампания по выборам в III Думу прошла для черносотенцев еще более удачно, чем во II – ю. Новый избирательный закон предоставил преимущества помещикам. Пресса подсчитала, что в III Думу прошло 168 членов Союза Русского Народа, правых и «беспартийных правых.
Депутаты от правых победили, в основном, в многонациональных регионах страны, где население видело гарантии мирной жизни в сильной державной власти. Особенно много правых депутатов было от западных окраин - они победили со стопроцентным успехом в Бессарабской, Волынской, Минской, Подольской губерниях.
Некоторых исследователей интересуют источники финансирования черносотенцев и их печатные издания. Так, С. Степанов считает, что на членские взносы (в Союзе Русского Народа – 50 коп. в год) черносотенные организации существовать, а тем более вести широкую агитацию не могли и существовали за счет пожертвований духовенства, помещиков, купцов, промышленников.
Черносотенные организации получали пожертвования не только в денежной форме. Так, владелец пивного склада М. Л. Альмендингер подарил таврическому отделению СРН имущества на 330 тыс. рублей. Одесский купец М. И. Синицын пожертвовал черносотенцам участок земли и строения на нем на сумму 330 тыс. рублей.
Львиная часть средств у черносотенцев уходила на прессу. Союз Русского народа издавал газету «Русское знамя», Русское Собрание издавало журнал «Мирный труд». С 1909 года правое крыло Государственной Думы стало издавать свой орган – газету «Земщина». С 1910 года в противовес «Русскому знамени» стал выходить «Вестник Союза Русского народа». Противники «Земщины» и «Вестника» выпускали газету «Гроза», которую издавал Н. Н. Жеденов. В Москве выходила газета «Вече» и журнал «Кремль», издаваемый известным историком И. Д. Иловайским.
Помимо столичных черносотенных изданий, существовало множество местных. Таврический отдел СРН издавал газету «Набат», астраханский – газету «Русская правда», иркутский – газету «Сибиряк», казанский – «Русь православную», кишиневский – «Бессарабец» и «Друг», красноярский – Сусанин», курский – «Курскую быль», николаевский – «Русский богатырь», одесский – «За Царя и Родину», «Родная речь», оренбургский - «Правый путь», орловский – «Орел», ростовский – «Стяг», тифлисский – «Летопись патриотического общества», харьковский – «Черная сотня», холмский – «Братская беседа», ярославский – «Русский народ» и т. д. Издавались так же молодежные черносотенные газеты: екатеринославский «Двуглавый орел», киевские «Молодые силы».
Особое место в черносотенной журналистике занимали сатирические издания. В Екатеринодаре выходила газета «Дубина», в Киеве – «Дубинка». Красноярский отдел СРН издавал юмористический журнал «Оглобля».
Своими карикатурами в черносотенных изданиях прославился художник Лука Злотников. Он принимал активное участие в газетах «Земщина» и «Вече» и получил известность под псевдонимом «Л. Зло», прослыв ярым антисемитом. В 1911 году он начал издавать сатирический журнал «Паук», который был посвящен «вопросам борьбы с иудейством». На его обложке был помещен перефразированный коммунистический лозунг: «Антисемиты всех стран, всех народов племен, религий и партий – объединяйтесь!»
Ночерносотенные издания расходились с трудом. Об этом, по его мнению, говорят их небольшие тиражи. Так, «Русское знамя» издавалось тиражами от 3 тыс. до 14,5 тыс. экземпляров, «Земщина» - 9 тыс., «Вече» - до 25 тыс. Тиражи местных изданий были ещё меньше: одесской «Русской речи» - 6 тыс., красноярского «Сусанина» - 1 тыс. и т. д.
1Степанов С. А. Черная сотня. Что они сделали для величия России? – М.: Яуза – пресс, 2013.