Вообще я очень люблю научно-популярные лекции и считаю, что они позволяют продвигать как науку в массы, так и проводить акцентированную профориентацию. Без сложных метафор, перегруженной терминологии простым языком рассказать несведущим людям (в частности, детям и молодежи) о технологических процессах и научных открытиях. Они позволяют разрушить стереотипы и зажечь в душах людей искорку интереса, которая может заполыхать виде в хобби или призвания на всю жизнь. Они могут поднимать также и важные социальные темы и вопросы. В общем, открытые научно-популярные лекции, на мой взгляд благо. Еще огромный плюс в том, это возможность повысить медийность для лектора, возможность выйти на более широкую аудиторию и, что греха таить, увеличить свое благосостояние. В общем, от научпопа только плюсы, а не «попа».
И, вот, был я проездом с курсом для магистрантов-политехников в родном Томске и так вышло, что меня пригласили на межрегиональный семейный фестиваль Технопредки. Задача была в научно-популярном формате доложить слушателям от мала до велика, что есть бурение и как эти скважины «бурятся». Я давно вынашивал в голове мысли о лекции «Бурение скважин, как эндохирургия недр» и, вот, такая возможность представилась! Аллилуйя! Я был очень мотивирован, представлял как дети с родителями будут слушать меня и как мне придется их вовлекать в свое повествование. В самолете, пока летел в Томск продумывал шутки, обороты, примеры. В общем, горел идеей. А потом. Выступил. В целом, собой доволен, но, вот, послевкусие…
Итак, по сухому остатку - в чем плюсы:
- Идея фестиваля огонь - отдельная локация, возможность детям, молодежи и родителям познакомиться с профессиями, с наукой, с достижениями и инновациями - это все +.
- Видно, что технически все было оснащено очень даже не плохо! Оборудование - супер, микрофоны не фонили, проектор ЖК - цветопередача в лучшем стиле, за пультом сидели технические специалисты, которые готовы были подсобить в случае чего.
- Насыщенность программы (много много всего) была тоже на уровне и радовало, с одной стороны, что это отдельная локация, где по замыслу должно было на несколько дней быть царство научпопа и людей разных возрастов.
- Местоположение локации тоже было очень хорошим - развязка на Пушкина, возле Ленты - добраться легко, парковаться легко, покушать есть где.
- Самое главное - инициатива хорошая - идея отличная и нужная!
Но, теперь минусы:
- Пропаганда. Я реально кринжанул с доклада о Кибердружине. О зачистке интернет-пространства. О борьбе за «правду». Очень смешно наблюдать, будучи ученым и технарем, когда люди пытаются свою «правду» выдать за «истину». Очень грустно, что были тезисы - «А вот американцы! А вот они хотят…» и понеслась. Мое личное мнение, что такое имеет место быть, такие вещи и проекты важны, но они должны не разжигать ненависть, а помогать людям. Причем ребята с Кибердружины хорошо рассказывали про мошенничество в интернете, но из 15-20 минут доклада про это было 3-4 минуты, а все остальное время - про то, как они борются с дезинформацией об СВО, ловят террористов и диверсантов в интернете.
- Работа с лекторами. Началась работа со мной началась с письма о том, какой я известный и как меня хотят видеть. Спросили, когда могу, учитывая занятость. Подстроили мое выступление в программу, это безусловно +, но о выступлении я узнал за 2 дня до него самого, по итогу. Причем с каждым разом сокращалось время на выступление. За сколько расскажете? Минут 30-45. А быстрее можно, минут за 30? Да, можно. За неделю до мероприятия - а можете минут за 20? Да, могу я - профессионал. В день мероприятия за 5 минут до выхода - Антон, нужно минут в 15, желательно. При том, что за 5 минут до выхода меня хотели передвинуть после коллег с «Сибура», которые просто «не хотели ждать и им нужно побыстрее». Для себя тогда решил, что если передвинут, то я развернусь и уйду, но благо успел выскочить на сцену для принятия этого судьбоносного решения. Что это с моей стороны? Капризы? Звездная болезнь? Мне кажется, что это адекватное недовольство уважающего себя и свой профессионализм человека…
- Но самое главное - люди. Я сюда пришел за бесплатно. И моя задача была раскачать зал на 50-100 человек (что, обещалось, когда приглашали) и получить заряд энергетики от него. В итоге мое выступление слушали сами волонтеры фестиваля. Спасибо, что их набралось порядка 20-30 человек и они были внимательны и эмпатичны. НО! Я пришел за другим. В моем понимании Научпоп живет либо за медиапродвижение (когда тебя видят, снимают, распространяют), либо за адекватную плату (и не со слушателей, а от спонсоров организующих все это). В данном случае, я честно, хотел просто получить кайф от зала и от возможности круто рассказать про свою отрасль. Грустно, что не вышло.
Хорошо ли я прочитал лекцию? Считаю, что огненно. Да, послевкусие осталось, но я выложился на 200% из 100% и полностью погрузился в повествование. Правда я представлял, что передо мной зал в сотни три человек, а на деле было все, как описано выше. Это самообман, но во благо.
Отсюда и вопрос? Нужен ли научпоп? Безусловно, нужен. Но нужен ли «такой» научпоп? Не уверен. Очень верю, что когда-нибудь выйду на платформу сродни TED или на сам TED :)
Болтолог
Тот самый Епихин