Похороны прошли нешумно, без помпы. Некрологами пресса не запестрела — отчасти потому, что не было уверенности, что покойница когда-либо была жива. Да и наш канал публикует некролог только по той причине, что, как всегда, делать нам больше нечего.
Теперь к делу. Куда послать соболезнования? По адресу, конечно, по адресу. Покойница проживала... нет, это спорно... хорошо — обитала... ну или скажем так — ютилась в британской газете The Guardian. Где были созданы все условия. Целый трест (The Scott Trust) работал на то, чтобы «обеспечить финансовую независимость и защитить свободу журналистики The Guardian от любого коммерческого или политического вмешательства».
https://www.theguardian.com/the-scott-trust/2015/jul/26/the-scott-trust
Вот так. Не только денежки были у треста, но еще и танки, и авиация. А как без них от «политического вмешательства» защитишься? И хотя кажется странным, что британское правительство позволяло существовать на территории UK этой paramilitary структуре, как-то она существовала. Статейки публиковались, лживые всего лишь на 70, а то и на 60%, — что совершенно недопустимо по «западным» меркам, и главное — был зримый символ этой самой свободы слова. С именем и фамилией. Стив Белл. Карикатурист.
А карикатура для британской прессы — то же самое, что крест для христианского храма. Религиозный символ. Вот есть у нас карикатурист, и он чего хочет, то и воротит. И тронуть его не моги. Потому, как персонифицирует он свободу мнений. А это — святое.
И не то, чтобы карикатуры Стива Белла были как-то особо смешны или особо приятны (последнее, впрочем, от карикатур не требуется), но свобода самовыражения у него была близка к абсолютной. К примеру, был у него целый цикл, посвященный премьер-министру Борису Джонсону, где тот систематически изображался с задницей вместо лица. (В чем есть, кстати, определенная сермяжная правда). Вы попробуйте здесь в России нарисовать подобную карикатуру на... я не произношу страшных фамилий, но хотя бы на губернатора. У нас такое даже самоубийце в голову не придет, поскольку есть куда менее мучительные способы. А в Британии Стиву Беллу все с рук сходило. И нам только головами оставалось качать. Вот у них-то — свобода слова! А у нас — щи с тараканами... пока тараканы вдруг не покинули резко миску со щами, не перегруппировались и не отправились в союзе с клопами на завоевание Соединенного Королевства. А Стив Белл оказался уволенным из The Guardian.
Причина? Не тот премьер. На разных премьеров и президентов (в том числе, американских) рисовал Стив Белл нахальные карикатуры, и все они исправно публиковались в The Guardian. Почему было не высмеять израильского премьера Нетаньяху?
Он же такой премьер, как и все остальные? Тем более, что по сравнению с Борисом Джонсоном эта карикатура абсолютно вегетарианская. Нетаньяху собирается скальпелем вырезать из собственного тела кусок с узнаваемым контуром сектора Газа. Что такого? Изумленный Стив Белл узнает от редакции The Guardian, что в карикатуре «присутствует антисемитизм». «Явная ссылка» на антисемитскую пьесу Шекспира (блин, да запретите Шекспира уже наконец — что вы мучаетесь?) «Венецианский купец». Там еврейский ростовщик требует от должника, не выплатившего вовремя долг, фунт его (должника) собственного мяса. Так-так-так... вот значит, куда Стив Белл метил. Только попал все-таки не очень. Нетаньяху на его карикатуре ведь не чужое мясо собирается вырезать, а свое собственное. Разница между двумя действиями как будто бы предельно очевидна. Неужели в редакции The Guardian не любят котлеты? Но ведь не из себя же, любимых, их вырезают?
Это все вещи простые, очевидные. Но на самом деле, все еще проще и очевиднее. На карикатуре Стива Белла прекрасно разбирается надпись – after David Levine. Имеется в виду, конечно, известная карикатура Дэвида Левина на американского президента Линдона Джонсона.
https://talkingupscotlandtwo.com/2023/10/17/steve-bells-netanyahu-cartoon-was-not-anti-semitic/
Тот был человек достаточно специфичный и любил демонстрировать журналистам шрам после перенесенной им операции. Левин придал шраму контур Вьетнама, прозрачно давая понять, что вьетнамская война оставила куда более серьезный шрам на репутации Джонсона. Стив Белл развил идею: Нетаньяху еще не нанес, но нанесет ущерб своей репутации, если не прекратит свои весьма спорные действия в секторе Газа. Что здесь не так?
Все так, все в порядке. Единственное, что совершенно прав Стив Белл: "В The Guardian имеют полное право не публиковать мои карикатуры, если не пожелают, но они не должны использовать при этом совершенно надуманные и лживые предлоги".
В точку! Какая же это свобода слова, когда приходится нести околесицу, вместо того, чтобы высказаться прямо? Понятно, что редакция The Guardian создала прецедент. То, что позволено еврею по отношению к не-еврею, не позволено не-еврею по отношению к еврею. Все нормально, все в порядке, все в полном соответствии с нормами иудаизма. Палестинцам нельзя убивать евреев, евреям можно убивать палестинцев. России нельзя брать под контроль территории, где проживает исключительно русское население, Израилю можно оккупировать территории, где евреев нет и никогда не было (по отношению к русским принцип зеркальности, как видим, нарушен – то есть, русским не позволено на одну позицию больше, чем палестинцам и англичанам). Но не думаю, что нас как-то особо не любят или, наоборот, палестинцев с англичанами особо любят. Все в любой момент может измениться. Любимчиков у иудаизма нет. И именно Тора, согласно гениальному богослову Андрею Кураеву, лежит в основе всех европейских свобод. Поэтому насчет некролога – это не точно. Может быть, покойница все-таки больше жива, чем мертва? Но жива каким-то особым образом? И не следует ли нам, начав за упокой, сообразиться с обстановкой и с осторожным оптимизмом закончить за здравие?