Рижский городской суд под председательством судьи С. Долниеце 6 ноября 2023 года вынес обвинительный приговор учителю русского языка и литературы, гражданскому активисту Александру Филею. Обвинения ему были предъявлены по статье 74 прим Уголовного кодекса Латвии за публикацию в социальной сети поста о присоединении Латвии к Советскому Союзу. Фактически за высказывание взгляда на историю Латвии, отличного от официального.
Суд приговорил Александра Филея к 10 месяцам лишения свободы условно, запретил ему покидать пределы Латвии и обязал пройти пробацию. Будут перевоспитывать вольнодумца. Чтобы и другим неповадно было.
"Пока я получил только краткую версию приговора, содержащую в основном утверждения из обвинительной речи прокурора, — рассказал Александр Филей. — Мне вменяется в вину то, что я опубликовал в публичном доступе статью, где "предоставил неполный и искаженный взгляд на исторические события, не учитывая контекст, тем самым осознанно прославлял оккупацию Латвии, осуществленную Советским Союзом". Хотя в моем тексте об этом вообще не было речи...".
Как следует из текста приговора, в своей публикации Александр Филей, "отражая одностороннее мнение", дополнил его субъективно подобранными избирательными фактами, тем самым "осознанно оправдал агрессивную политику Советского Союза в Балтийском регионе с 1939 по 1941 год и осуществленные им преступления против человечности".
Только у меня складывается впечатление, что суд немного перепутал авторский пост в социальных сетях со средствами массовой информации? Иначе к чему в приговоре упоминания об одностороннем подходе и субъективной подборке фактов? "Фейсбуком"* подобные "шалости" не запрещены и уж точно не преследуются в уголовном порядке.
Пока в зале суда зачитывался приговор, да и во время выступлений приглашенных в суд историков и экспертов, меня не покидало чувство какой-то абсолютной неуместности всего происходящего. Разве не дело историков или в конце концов политологов и журналистов дискутировать на исторические темы, выдвигать разные версии, спорить друг с другом, доказывая свою правоту? Почему подобные дебаты проходят в стенах Рижского городского суда? Как в наше время можно привлекать к уголовной ответственности человека за высказанное в корректной форме личное мнение по поводу, прямо скажем, спорных страниц истории?
Оказывается, можно. И не только привлекать, но и приговаривать за инакомыслие к лишению свободы. Хотя и условному...
Но надо напомнить, из-за чего разгорелся весь сыр-бор. Как-никак почти пять лет прошло с того дня, как молодой тогда филолог, координатор "Тотального диктанта" в Латвии и гражданский активист Александр Филей 17 июня 2019 года, то есть в день "Памяти оккупации Латвийской Республики", опубликовал на своей личной страничке в соцсети ироничный пост, который привел к уголовному делу против автора и долголетнему судебному процессу.
Цитирую выборочно некоторые наиболее яркие пассажи из "преступного текста" учителя: "Ровно семьдесят девять лет назад в Латвию, погруженную в диктаторский режим, который строился на принципах свирепого национализма, был введен ограниченный контингент Красной армии. Этот акт привел к скорому установлению советской власти. И хоть бы кто вздумал сопротивляться? Все будущие нацисты аккуратно и предусмотрительно попрятались по заранее заготовленным углам.
Министр обороны Балодис оперативно и как-то слишком поспешно разоружил военизированную организацию айзсаргов (военизированное формирование в Латвии в 1919–1940 годах. — Прим. ред.). Улманис (Карлис Улманис — латвийский государственный деятель, четыре раза занимал пост премьер-министра. В 1934 году установил в стране авторитарный режим, сохранявшийся до ввода в Латвию советских войск в 1940 году. — Прим. ред.) робко поднял лапки кверху и запросил аудиенцию в Москве, на которой ходатайствовал о предоставлении себе швейцарского убежища.
Лето 1940 года принесло многим тысячам людей долгожданное освобождение от непосильного латифундистского гнета. Особенно бедным малоземельным крестьянам, подневольным батракам и обездоленным рабочим, а также студентам, которые в принудительном порядке отправлялись на лесоповал и торфозаготовки. Поэтому эту дату надо уважать и почитать.
Эта дата подарила надежду и вторую жизнь. В том числе и еврейским семьям, попавшим под высылки в Сибирь. Оставшимся в Латвии завидовать было нечего. Поэтому доброго и светлого всем праздника".
Казалось бы, в свободной демократической стране каждый человек имеет право в корректной форме высказывать свое мнение о тех или иных исторических событиях. Даже филологи. Даже русские. Скорее всего, на этот пост Александра Филея не обратили бы внимания, если бы в Латвии не нашлись два любителя эпистолярного жанра, которые написали заявления в латвийскую Службу госбезопасности. Это были мало кому известный молодой IT-специалист Дмитрийс Голубев и широко известная в узких кругах латышская журналистка-русофобка, бывшая сотрудница советской комсомольской газеты Элита Вейдемане. Оба бдительных заявителя попросили спецслужбы проверить Филея — а не нарушил ли тот статью 74 прим Уголовного кодекса Латвии, запрещающую "оправдание геноцида, преступления против человечности, преступления против мира и военного преступления"?
В сообщениях для СМИ власти утверждали, что против Александра Филея было возбуждено уголовное дело за отрицание советской "оккупации", хотя в статье 74 это слово не упоминается. В скромной квартире школьного учителя был проведен обыск и изъяты "орудия преступления": компьютер и информационные носители. Мерой ограничения для автора "преступного" поста стала подписка о невыезде.
А дальше, как говорится, пошла писать губерния. Следствие, протоколы, судебные разбирательства, эксперты, свидетели — те самые "сознательные" граждане плюс примкнувший к ним специалист по оккупации из одноименного музея Риги. Со стороны защиты свидетелями выступали доктор исторических наук, эксперты-лингвисты, член Общества репрессированных...
Раз уж мы вспомнили о свидетелях обвинения — авторах доноса в Службу госбезопасности, — то уделю немного внимания Дмитрийсу Голубеву. Помню, как на суде этот молодой человек, фактически ровесник Филея, признал, что в истории он не силен, как и в юриспруденции. Содержание той злосчастной статьи он не помнил, но помнил, что автор отрицал "геноцид" и "оккупацию", значит, нарушил закон. На вопрос прокурора, что случилось 17 июня, Голубев с некоторой запинкой ответил: "17 июня? Филей опубликовал статью". А что еще случилось в этот день в истории Латвии? Свидетель обвинения, который сам и заварил всю эту кутерьму, не имел ни малейшего понятия! Это был провал...
Если бы все происходящее мы наблюдали на какой-нибудь дискуссионной площадке или на круглом столе по вопросам истории, получилась бы довольно любопытная полемика. Но когда научные вопросы становятся предметом судебного разбирательства, процесс смахивает на нелепейшую фантасмагорию.
За вольную трактовку истории прокурор потребовала для Александра Филея года реального лишения свободы. Именно так — год тюрьмы.
В своем последнем слове, зачитанном на суде 31 октября 2023 года, Александр Филей еще раз подтвердил, что его пост от 17 июня 2019 года был посвящен свержению диктаторского режима Карлиса Улманиса, а не прославлению оккупации, что ему пытались приписать состряпавшие на него доносы.
Как бы то ни было, но законы Латвии не запрещают гражданам анализировать и трактовать исторические события, в том числе и в положительном ключе. Хотя право на свободу слова и мнений гарантировано нам Конституцией Латвии.
"В моем тексте не было ни слова прославления или оправдания депортаций или военных преступлений, — заверил Александр суд. — Я лишь написал, что для представителей еврейства, которые в 1940 году были подвергнуты депортации в Сибирь, эта трагедия обернулась их спасением от Холокоста в Латвии, поскольку практически все оставшиеся здесь евреи были уничтожены нацистами. И это — бесспорный факт, который лишний раз подтвердил на суде наш свидетель А. Гильман, сам переживший в детстве депортацию с семьей".
Филей обратил внимание суда на то, что прокурор допустил ряд фактических ошибок, упорно называя его учителем истории, видимо, намекая, что своими размышлениями он еще и дурно влияет на учащихся. Между тем Александр Филей историю никогда не преподавал, в школе он вел предметы в соответствии со своим дипломом в качестве преподавателя русского языка и литературы, а также иностранных языков — английского, французского и испанского.
Защита обратилась к независимой экспертизе, с участием которой были проведены две экспертизы — лингвистическая и текстологическая. Текст из социальной сети был проанализирован сертифицированным экспертом-филологом буквально дословно, и никаких криминальных моментов ни в самом тексте, ни в подтексте, выявлено не было.
Прокуратура со своей стороны ограничилась лишь отзывом сотрудника Музея оккупации, который, по сути, высказал частное мнение по поводу поста Филея. Попутно попеняв автору за то, что тот в своей заметке "умалчивает или не признает роль СССР в развязывании Второй мировой войны". Эта претензия чрезвычайно удивила Александра Филея. Он-то посвятил свой пост совсем другому событию...
Как ни парадоксально, но в судебном приговоре первой инстанции остались те же претензии к автору поста в соцсети: не раскрыл роль СССР. Раньше бы филологу за это просто поставили незачет по истории, а сейчас — 10 месяцев условно с запретом выезда из Латвии и обязательной пробацией. Последнее означает, что осужденный преподаватель русского языка должен приходить на воспитательные беседы к инспектору по надзору. Который будет его учить, как правильно родину любить.
* Социальная сеть, запрещенная в России.