По материалам дела № А53-21416/2020
Бывший руководитель управляющей компании в сфере ЖКХ отошел от управленческих дел и спокойно жил на пенсии. Да и последний номинальный «директор» так же полагал что история его «руководства» закончилась без финансовых последствий. Для них было неприятным сюрпризом заявление арбитражного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности. Размер взыскания с них солидарно мог составить более 10 млн. руб.
Тогда бывший руководитель, по старой памяти обратился за помощью к нашему юристу Родному Владимиру Михайловичу.
Наш юрист когда-то работал юрисконсультом в этой управляющей компании. Со временем ее учредитель и директор, когда компания уже находилась в предбанкротном состоянии, продал ее почти за бесценок, а следующий руководитель в течении года довел компанию более чем с десятилетней историей до полного банкротства, при том, что последний «руководитель» был поставлен лицом пожелавшим остаться в правовой тени, и фактически являвшимся покупателем данной компании.
Со временем арбитражный управляющий, когда понял что огромную реестровую задолженность никак не взыскать, по требованию основного кредитора, подал на бывших руководителей управляющей компании заявление о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (т.е. о возложении на них как на физических лиц задолженности банкротного предприятия)
Привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности можно за его действия, со дня совершения которых прошло не более 10 лет, при наличии оснований (например, его действия привели к невозможности полного погашения требований кредиторов). Срок для предъявления требований - три года с момента, когда заинтересованное лицо узнало о возникновении основания (п. п. 5, 6 ст. 61.14 Закона о банкротстве).
Дело оказалось сложным. Приведенные арбитражным управляющим доводы на первый взгляд не оставляли никаких шансов на благополучный исход.
Руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности (п.3 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об ООО") в случаях:
1) невозможности полностью погасить требования кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве);
2) должник сам не подал (несвоевременно подал) заявление о банкротстве (ст. 61.12 Закона о банкротстве);
3) допущены нарушения требований Закона о банкротстве (ст. 61.13 Закона о банкротстве).
При этом руководитель несет субсидиарную ответственность, если он совершил хотя бы одно из следующих действий - нарушил принципы добросовестности и разумности при осуществлении своих функций и допустил совершение действий (бездействие), в результате которых (п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 N 53): появились признаки банкротства; утрачено имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов.
Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, лежит на привлекаемом к ответственности лице. Это усложняло задачу нашего юриста.
Изучив материалы, стало понятно, что в нем не все так просто, как могло показаться арбитражному управляющему. Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда N 2 за 2016 год (утв. Президиумом ВВС РФ 06.07.2016), в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности входит установление следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия; факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
Таким образом, для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по статье 61.12 Закона о банкротстве за неподачу заявления о банкротстве с учетом положений статьи 9 названного Закона, применительно к рассматриваемому случаю, заявитель, в силу ч. 1 статьи 65 АПК РФ, обязан доказать:
- когда именно наступил срок обязанности подачи заявления о признании должника банкротом;
- какие неисполненные обязательства возникли у должника после истечения срока обязанности для подачи заявления в суд и до даты возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).
При том, нужно помнить, что Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 18245/12 разъяснено, что отождествление неплатежеспособности с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору не является достаточным основаниям для предположения признаков неплатежеспособности. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.
Вследствие чего конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан указать, с какой даты у руководителя возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Это и стало Ахиллесовой пятой заявления конкурсного управляющего.
Далее оставалось вспомнить механизм функционирования управляющей компании. Ведь на для кого не секрет, что в период деятельности компании в пользу должника ресурсоснабжающими организациями непрерывно поставлялись коммунальные ресурсы, а предприятие производило начисление платы за коммунальные услуги, поставляемые гражданам.
Все это свидетельствовало о социальной направленности деятельности должника, что влекло невозможность прекращения обязательств ресурсоснабжающими организациями по подаче коммунальных ресурсов даже при наличии факта осведомленности о финансовых затруднениях должника. То есть, в данном случае инициирование дела о банкротстве не могло бы привести к уменьшению задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и позволить исключить возникновение задолженности.
Соответственно, специфика функционирования подобного рода организаций такова, что текущая кредиторская задолженность перед ресурсоснабжающими организациями сочетается с наличием дебиторской задолженности за коммунальные услуги, что периодически приводит к временным затруднениям с денежной ликвидностью, что само по себе не свидетельствует о недостаточности имущества (Определение ВС РФ от 27.01.2017 N 306-ЭС16-20500).
Таким образом, задолженность должника перед его кредиторами образовалась в рамках обычной хозяйственной деятельности.
Тем самым напрашивался вывод, что негативные последствия, наступившие для юридического лица (банкротство организации) сами по себе, не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) руководителя должника, так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности, тем более при осуществлении деятельности по управлению и эксплуатации жилого фонда.
Кроме того, наличие у должника формальных признаков банкротства в любом случае не является достаточным основанием для вывода о возложении на руководителя должника обязанности по обращению в суд с заявлением в порядке статьи 9 Закона о банкротстве, поскольку само по себе возникновение у хозяйствующего субъекта кредиторской задолженности не подтверждает наступление такого критического момента, с которым законодательство о банкротстве связывает необходимость инициирования процедуры несостоятельности (определение ВС РФ от 05.06.2017 № 309-ЭС17-1801 по делу № А50-5458/2015).
Следовательно, сам по себе момент возникновения признаков неплатежеспособности хозяйствующего субъекта (наличие просроченной кредиторской задолженности) может не совпадать с моментом его фактической несостоятельности (банкротства), когда у руководителя появляется соответствующая обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом.
Пришлось напомнить арбитражному управляющему, что субсидиарная ответственность наступает в случае, когда в результате его поведения должнику не просто причинен имущественный вред, а он стал банкротом, то есть лицом, которое не может удовлетворить требования кредиторов и исполнить публичные обязанности вследствие значительного уменьшения объема своих активов под влиянием контролирующего лица (Определение ВС РФ от 21.04.2016 N 302-ЭС14-1472).
Суд, отказывая в удовлетворении требования Арбитражного управляющего пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности. При этом суд признал наличие объективных внешних причин банкротства должника, не находящихся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) бывших директоров юрлица.
Данное решение суда было оставлено без изменения и в вышестоящей инстанции, а жалоба несогласного арбитражного управляющего – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции также учел, что добросовестный и разумный руководитель предприятия, не дожидаясь окончания отопительного сезона, не мог и не имел права принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве предприятия.
Также конкурсный управляющий указывал, что ответчиками не проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности, что привело к пропуску сроков исковой давности и утрате возможности для ее взыскания. Но и они были отклонены как документально неподтвержденные. Конкурсным управляющим также не было не доказано, что бездействие контролирующих должника лиц привело к накоплению безнадежной задолженности и причинило вред кредиторам.
Если необходима помощь и рекомендации, звоните/пишите WhatsApp +7 (928) 843-66-25.
Почему мы?
- наша компания в числе прочего специализируется на защите прав должников;
- помогаем выработать стратегию действий исходя из ситуации;
- мы помогли многим бывшим руководителям избежать субсидиарной ответственности;
- работаем дистанционно по всей России и за рубежом;
- мониторим ход дела на всех стадиях.
- исправляем косяки других юристов
Ваш адвокат Усов Игорь Александрович и команда профессионалов.
- Наш сайт https://iusov.ru/
- Больше информации в нашем телеграм-канале https://t.me/advokat_usov
- Наша группа в контакте https://vk.com/public185446376
- Наш канал в YouTube https://www.youtube.com/channel/UC_jrqTgGYLYBpd18cnwP_8w