09.11.2023. АПИ — Маркетплейсы как информационные посредники не несут ответственности за нарушения авторских прав в продаваемых товарах. К такому выводу пришел Суд по интеллектуальным правам.
Иск против ООО «Интернет Решения» (торговая марка – OZON) подала компания CD Land Contact (ООО «Си Ди Лэнд контакт»), представляющая в России голландскую художницу Маргарет Ван Бреворт. В 2017 году она делегировала этой фирме права на скульптуру фантазийного существа с головой морского слона и телом личинки, именуемого Homonkulus Loxodontus или просто Ждун. Обнаружив товары с изображением этого существа в продаже на OZON, компания предъявила иск о взыскании компенсации в размере 3,4 млн рублей. Истец утверждал, что неоднократно требовал прекратить продажу контрафактного товара, но маркетплейс все его обращения проигнорировал.
В свою очередь, представители ООО «Интернет Решения» фактически уличили CD Land Contact в недобросовестности: в своих требованиях истец ни разу не указал коды спорных товаров или адреса страниц. Маркетплейс трижды просил уточнить полную информацию. Но после многомесячной переписки правообладатель указал только один товар, который уже был снят с продажи. «Для целей обнаружения конкретного нарушения информационный посредник должен обладать достаточными сведениями, в том числе позволяющими установить статус правообладателя и спорный объект, а также обнаружить конкретный факт нарушения. «Знание» не может основываться на предположениях», – пояснили юристы ООО «Интернет Решения». Они ссылались на статус информационного посредника, который согласно Гражданскому кодексу РФ несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав только при наличии вины.
Служители Фемиды констатировали, что маркетплейс осуществляет агентскую деятельность, сам не являясь ни изготовителем, ни импортером, ни продавцом спорных товаров. «В сложившихся правоотношениях ответчик выступал в качестве информационного посредника, он не несет ответственности за возможное нарушение исключительных прав правообладателя, так как не знал о них. Ответчик своевременно принял необходимые и достаточные меры по устранению нарушения после получения информации о ссылке на товар», – заключил Арбитражный суд Москвы, отклоняя требования CD Land Contact. Апелляционная коллегия поддержала это решение.
К выводу о невозможности привлечения информационного посредника к ответственности за нарушение авторских прав пришел и Суд по интеллектуальным правам. «Ответчик, полагаясь на заверения об обстоятельствах со стороны своих контрагентов и руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота, может считаться проявившим должную степень осмотрительности, что также не позволяет возложить на ответчика ответственность за какие-либо незаконные действия со стороны пользователей площадки (маркетплейса) OZON.RU», – отмечается в постановлении кассационной инстанции.
Напомним, что CD Land Contact подано уже более полутысячи исков о защите авторских прав на Ждуна. Большинство из них, в первую очередь против занимающихся розничной торговлей индивидуальных предпринимателей, удовлетворяется. 8,6 млн рублей было взыскано с ПАО «Мегафон», использовавшего спорный образ в своей рекламной кампании (позже стороны заключили мировое соглашение). В свою очередь, выпуск соответствующих стикеров в социальной сети «ВКонтакте» служители Фемиды, включая Верховный суд России, признали пародией – «повторением уникальных черт уже известного произведения в специально измененной форме». Гражданский кодекс РФ допускает такое использование произведений без согласия автора и выплаты ему вознаграждения.