Найти тему

В экономических спорах с иностранцами российские суды охотно идут на «аресты»

Чаще всего в качестве обеспечительной меры суд накладывает арест на денежные средства или имущество на сумму претензий

Фото из открытых источников.
Фото из открытых источников.

Арбитражные суды РФ стали чаще стали применять против иностранных ответчиков обеспечительные меры, включая арест денежных средств и имущества, акций и долей и т.д. Об этом пишет «РБК», ссылаясь на исследование компании МЭФ Legal.

История вопроса:

Эксперты проанализировали 295 определений арбитражных судов за период с 1 марта 2022 года по 24 октября 2023 года, в трети случаев против иностранного бизнеса применяются обеспечительные меры. Большинство – «традиционные» (арест активов на определенную сумму, долей, недвижимого имущества), но встречаются и такие, которые в МЭФ Legal отнесли к «экзотическим» – арест всей корпоративной структуры в России или так называемые антиисковые запреты. Всего за этот период суды ввели 117 разного рода обеспечительных мер, из них 93 ареста.

В 2022 и 2023 годах существенно выросло число экономических споров в судах с участием иностранных юридических лиц. Если в 2021 году таких дел было 13,9 тыс., то в 2022 году – уже 17,9 тыс., а за первое полугодие 2023 года поступило уже 14 тыс. дел, следует из данных Судебного департамента при Верховном суде.

По итогам текущего года количество споров увеличится на 50-60% по отношению к 2022 году, или в два раза по сравнению с 2021 годом, оценивает партнер МЭФ Legal Римма Малинская. Статистика показывает именно споры напрямую с иностранными юрлицами, тогда как в целом споров с иностранным бизнесом, который может быть представлен российскими «дочками» или связанными с иностранцами компаниями, значительно больше, утверждается в исследовании.

Обеспечительные меры нужны для защиты прав истца, хотя это «редкий и сложный в использовании инструмент». Теперь же он преобразился: суды стали чаще применять обеспечительные меры против иностранцев, а стандарт доказывания для их применения снизился.

Согласно анализу, обеспечительные меры против иностранного бизнеса приняты в 99 определениях, то есть в 33,5% случаев. Для сравнения: обеспечительные меры в отношении всех ответчиков (не только иностранных лиц), согласно статистике Судебного департамента Верховного суда, принимаются стабильно в 30% случаев.

– Увеличение показателя на 3,5 п.п. по спорам против иностранного бизнеса можно признать заслуживающим внимания отклонением, – считают авторы исследования.

В 2024 году доля применения обеспечительных мер в решениях арбитражных судов может вырасти до 40-45%. Этому могут способствовать судебные прецеденты, которые упрощают защиту прав российских лиц по спорам против иностранцев. Среди них – подтверждение возможности банкротства иностранной компании в российском суде.

Как правило, суды применяют обеспечительные меры против иностранного бизнеса по трем основаниям: прекращение бизнеса в России, наличие иностранного контроля над ответчиком или когда иностранные санкции препятствуют исполнению решения в иностранной юрисдикции. Эти основания заявлены в двух третях кейсов с применением обеспечительных мер, следует из проанализированных определений.

В спорах против других категорий ответчиков стандарт доказывания выше: заявителю обычно нужно представить реальные доказательства, подтверждающие угрозу невозможности исполнения судебного акта или причинения вреда.

Чаще всего в качестве обеспечительной меры (в 30% случаев) суд накладывает арест на денежные средства или имущество на сумму претензий.

Другая мера – арест движимого имущества. Среди часто принимаемых мер –арест акций и долей компаний.

По статистике Верховного суда, наиболее часто обеспечительные меры принимают Арбитражные суды Москвы, Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В отраслевом разрезе чаще всего суды принимают обеспечительные меры против иностранцев из сферы производства, авиаотрасли и IT, реже – против логистических компаний и ретейла.

Напомним, ранее Бюро промышленности и безопасности Министерства торговли США (BIS) ввело экспортные ограничения в отношении семи физлиц и трех юрлиц, которых обвиняют в незаконном экспорте электроники двойного назначения в Россию, в том числе российским компаниям, сотрудничающим с ВС РФ. LR