Клиникам по лечению бесплодия необходимо информировать пациентов об отсутствии доказательств эффективности вспомогательного хэтчинга, а также гарантий того, что дополнительное лечение не представляет риска. Эта информация должна быть предоставлена до того, как супружеским парам будет предложена эта вспомогательная методика.
К такому выводу пришли авторы двойного слепого многоцентрового рандомизированного контролируемого исследования (РКИ), в котором также рекомендуется, чтобы клиники, предоставляющие услуги по лечению бесплодия, предлагали вспомогательный хэтчинг без дополнительной оплаты и, желательно, проводили процедуру только в условиях клинических исследований.
Результаты исследования, проведенного с участием более 500 супружеских пар с рецидивирующей имплантационной недостаточностью (РИН), ставят под сомнение преимущества вспомогательных методов лечения бесплодия, которые подвергаются критике со стороны регулирующих органов за дороговизну и неэффективность.
В ходе исследования не было найдено статистически значимых доказательств того, что вспомогательный хэтчинг - процедура, разработанная более 30 лет назад для облегчения проникновения сперматозоидов, - улучшает показатели живорождения (ЖР) среди субфертильных пациенток с РИН.
Более того, голландские специалисты, проводившие РКИ, пишут, что они не могут "исключить возможность того, что вспомогательный хэтчинг снижает показатели живорождения".
Споры вокруг вспомогательных методов настолько интенсивны, что в ходе (ныне закрытого) обзора заинтересованных сторон первого руководства ESHRE по адъювантам было получено более 200 комментариев. Рабочая группа ESHRE по адъювантам рассмотрела 27 видов лечения, и ни один из них не рекомендован для использования в рутинной клинической практике в окончательном документе о надлежащей практике, опубликованном недавно в журнале Human Reproduction.
Что касается вспомогательного хэтчинга, то некоторые мета-анализы показали, что наибольшую пользу от этого метода могут получить женщины с плохим прогнозом, особенно пациентки с РИН. Однако комитет, разработавший недавно опубликованные рекомендации ESHRE по РИН, утверждает, что это явление стало ассоциироваться с плохой и даже опасной практикой, и не рекомендует "бесконтрольно использовать" вспомогательные средства.
Руководство ESHRE по повторным неудачам имплантации в программе ЭКО не было доступно на момент проведения данного РКИ в Нидерландах. Однако авторы ссылаются на пробел в знаниях о вспомогательном хэтчинге: в недавнем Кокрановском обзоре качество доказательств было признано очень низким или низким.
В связи с этим в рамках исследования было проведено РКИ, целью которого было показать, увеличивает или не увеличивает вспомогательный хэтчинг кумулятивный показатель ЖР у субфертильных пар, столкнувшихся с РИН.
Исследование проводилось на базе лабораторий трех специализированных клиник и двух университетских медицинских центров в Нидерландах. К участию в исследовании допускались пациенты, перенесшие не менее двух последовательных свежих циклов ЭКО или ИКСИ.
Они включали перенос замороженных и размороженных эмбрионов, полученных в свежих циклах и не приведших к беременности, или как минимум один свежий цикл ЭКО или ИКСИ и как минимум два переноса замороженных эмбрионов с эмбрионами, полученными в свежем цикле, которые не привели к беременности.
В исследование были включены и рандомизированы пациентки с ноября 2012 г. по ноябрь 2017 г. Для демонстрации статистически значимого абсолютного увеличения числа ЖР на 10 % после проведения вспомогательного хэтчинга были распределены 297 субфертильных пар и 295 - контрольных.
Применялась блочная рандомизация (n=20 участниц в каждом блоке), рандомизация скрывалась от участниц, лечащих врачей и сотрудников лаборатории, участвующих в процедуре переноса эмбрионов.
Гиперстимуляция яичников, извлечение ооцитов, лабораторные процедуры, отбор эмбрионов для переноса и криоконсервации, сам перенос и лютеиновая поддержка проводились в соответствии с местными протоколами.
Процедуры были одинаковыми как в группе вмешательства, так и в контрольной группе, за исключением вспомогательного хэтчинга, который проводился только в группе вмешательства. Сотрудники лаборатории, проводившие вспомогательный хэтчинг, не участвовали в самом переносе эмбрионов.
Результаты показали, что суммарный показатель ЖР за начатый цикл, включая перенос свежих и последующих замороженных/размороженных эмбрионов, если это было необходимо, привел к 77 живорождениям в группе вспомогательного хэтчинга (n=297, 25,9%) и 68 живорождениям в контрольной группе (n=295, 23,1%). Это не оказалось статистически значимым (относительный риск: 1,125, 95% ДИ: 0,847-1,494, P=0,416).
Было показано, что частота выкидышей после вспомогательного хэтчинга снижается, и этот результат оказался статистически значимым. Однако авторы предполагают, что данный факт может быть случайностью, и предупреждают, что это не должно служить показанием к назначению дополнительного лечения.
Авторы признают, что небольшая когорта субфертильных пар, у которых не наступила беременность, на момент окончания исследования (через 1 год после последней рандомизации) все еще имела на хранении криоконсервированные эмбрионы.
Следовательно, нельзя исключить, что перенос этих замороженных/размороженных эмбрионов в будущем увеличит суммарный показатель ЖР в обеих группах исследования.
Кроме того, авторы пишут, что они не могут исключить, что вспомогательный хэтчинг может быть эффективен при РИН более высокого порядка, поскольку на момент начала исследования не существовало международного консенсуса по определению РИН.