Сдуем пыль забвения с анархизма и воскресим его из пепла. Чем дольше мы живём при капитализме тем больше возникает потребность в новой идеи и новом подходе при устройстве общества. И прямо сейчас настал тот переломный момент когда умные люди понимают что дальше так продолжать нельзя, это дорога в один конец в пропасть. А самое классное что по сути не надо ничего нового изобретать, лучшие умы человечества придумали самый гармоничный уклад общества ещё в 19м веке и на протяжении почти 200 лет различной величины философы и мыслители его обосновывали и актуализировали. А я хочу добавить в анархизм принцип разумности и привнести в него современные технологии.
Я в последнее время много изучал анархизм, его философию и течения, коих огромное множество, но к сожалению так и не нашел именно то течение которое полностью откликается моему видению, поэтому у меня появилась идея объединить несколько течений в нечто отдельное и решил я это назвать Разумный Анархизм.
Я хочу чтобы анархизм был разумный, потому что в анархизме много разных не всегда разумных течений уходящих в крайности, а некоторые откровенно далеки от адекватности, такие как например, анархо-феминизм, что как по мне полностью перечёркивает саму идею анархизма, так как анархизм не должен выступать за дискриминацию кого либо, а дискриминация мужчин совсем уж не согласуется с идеями левого движения и анархизма в частности, темболее что анархизм выступает против власти в широком смысле, но каким-то странным образом власть женщин над мужчинами стала одним из течений анархизма.
Так же есть вопросы к анархо-синдикализму (это самоорганизация рабочих, в частности на фабриках, а фабрики вообще-то неотделимы от капитализма). Большой вопрос к анахо-примитивизму (это отказ от технологий, что по моему как минимум недальновидно) и тем более я не поддерживаю анархо-повстанчество из-за близости к экстремизму.
Я считаю что такие крайности, непоследовательность и запутанность течений сильно мешают развиваться идеям анархизма и делают их не жизнеспособными и отталкивают многих людей. А ведь анархизм в самой своей сути очень классная и прогрессивная идея и очень откликающаяся у меня в душе. Да кстати сам анархизм вопреки расхожему мнению не имеет отношения к экстремизму и хаосу, наоборот это гармония и порядок, начинающийся снизу и вообще мне кажется это самый гармоничный уклад общества из существующих.
Когда-то анархизм был модной и массовой идеей, но сейчас о нем мало кто помнит, с ним активно боролись государства, его последователей репрессировали, его очернили и навесили ярлыки экстремизма и хаоса. Хотя сейчас в Европе - в Греции, Италии и Испании кажется он снова возрождается. Из-за немногочисленности современный анархизм, как мне кажется, потерял зерно разумности, что я и хочу исправить.
Анархизм для анархистов
Но даже с такими титанами анархизма как Михаил Бакунин я не во всем согласен, я не считаю что так уж прям надо сильно бороться с государствами и постоянно жить в непрекращающейся революции и бунте. Я считаю что надо не стремиться уничтожить государства, а лучше научиться с ними мирно соседствовать и при этом жить счастливо в своих комфортных коммунах. А от государств нам нужно только чтобы они не мешали нам жить, не уничтожали экологию и в идеале помогали развитию фундаментальной науки. В этом может и заключаться наша основная активисткая деятельность на территории государств.
Я не считаю что надо вот прям брать людей привыкших безответственно жить в государстве и помещать их в коммуны. И что они там будут делать? Начнут бухать, драться, мошенничать, деградировать и строить из себя каких-то высокостатусных особей и смотреть на других как на говно? Нет уж, пусть эгоисты и безответственные люди живут в государствах, пусть они там обманывают друг друга, конкурируют, порабощают, спиваются, идут по головам, презирают друг друга, в общем пусть делают всё то что они так любят. Зачем им незаслуженно давать такую привилегию жить в анархистких коммунах, да ещё и насильно? Я считаю что это просто глупо и противоречит принципу свободы личности.
А вот мы, те кому не комфортно из-за таких людей жить в государствах и городах можем объединиться в коммуны где мы будем гармонично жить вместе по общим принципам которые сами же для себя и установим. А чтобы нам гармонично там жить как раз нужно отсекать таких вот деструктивных личностей, чтобы они не портили наше счастье.
Было бы глупо создать прекрасные коммуны и пустить в них безответственных людей, эгоистов, фашистов, сектантов, капиталистов или банкиров которые бы стали порабощать нас так же как они это делают в государствах. Или ещё хуже пустить феминисток, которые бы угнетали мужчин. Нам такое не нужно, мы хотим жить счастливо в гармонии, согласии и строить добродушные отношения друг с другом, поэтому нам необходимо озаботиться о том чтобы такие деструктивные идеи не попадали в наши коммуны.
Поэтому я считаю что анархизм и анархисткие коммуны должны быть для анархистов или тех кому близки хотя бы основные их принципы, а не для всех подряд.
Критика анархистов
Чтобы была более понятна позиция анархистов расскажу об их критике.
- В первую очередь анархисты критикуют государство. Государство держится на власти, доминировании, иерархии, насилии и принуждении. По-большому счёт необходимости в этом нет. Конкретно если брать маленькие общества то они отлично могут справляться со всем и без государств, что многократно было доказано в истории
- Индустриальное общество и общество построенное на власти немногих над многими негативно влияет на психику людей и делает их несчастными. Люди разобщаются, общество атомизируется, каждый сам по себе и каждый сам за себя, разрываются горизонтальные связи, устанавливается вертикальная связь с правителем через СМИ, появляется большой брат который за всеми следит, пропаганда промывает мозги и зомбирует, люди впадают в депрессию, лишаются способности критически мыслить и строить межличностные отношения — дружбу и семью. И это всё происходит во всём мире, а не только в какой-то отдельной стране и об этом ещё писал Карл Маркс и другие философы ещё в далёком 19м веке. С тех пор абсолютно ничего не поменялось, а только ухудшилось
- Анархисты критикуют штамповку людей — школа, армия, тюрьма, психушка, фабрика, жестские иерархии такие как в медицине, силовых структурах и корпорациях — всё это штампует одинаковых обезличенных людей-роботов
- Особенно анархисты критикуют государственную школу, так как она погрязала в глубочайшем кризисе и причём уже очень давно и во всем мире. Но анархисты не только критикуют, но и ещё разработали свои методики либертарного образования
- Анархисты критикуют труд по 8 часов в сутки. По их мнению для поддержания комфортной жизни общества более чем достаточно 4 рабочих часа в сутки. Так же анархисты предлагают уходить от принудительного труда в сторону игры и энтузиазма. А фабрики некоторые направления анархизма, в том числе и я предлагают заменить на мастерские, что в постиндустриальном мире более чем реально
- Естественно анархисты, так же как и коммунисты критикуют капитализм. Капитализм больше ничего не может дать человечеству, хоть когда-то он и дал технологический и научный толчок. Теперь он уже не даёт, а забирает — сворачиваются многие космические программы и на фундаментальные научные исследования просто не выделяются средства. Люди вместо этого предпочитают покупать каждый год новые телефоны, где производитель всего лишь немного поменял расположение камеры. О глубочайшем кризисе науки, по моему мнению, очень красноречиво говорит получившая в последнее время широкое распространение конспирология, а вершиной невежества является ужасающе популярная теория заговора - теория плоской земли
- Потребительство так же резко критикуется анархистами и вместо этого предлагается фримаркет - то есть бесплатный обмен вещами которыми не пользуешься и DIY то есть сделай сам, что является одной из основ панка, ранее популярной субкультуры, большинство представителей которой были анархистами
- Так же многие анархисты критикуют эгоизм и много рассуждают об этике
Как вы можете заметить в своей критике анархисты во многом схожи с коммунистами, но тем не менее это разные идеи. Анархисты предлагают прямое действие — то есть сразу применять идеи анархизма, а не сначала строить социализм, а потом каким-то чудом надеяться перейти к коммунизму, как предлагают коммунисты.
Критикуем анархизм
Ну и не лишне покритиковать сам анархизм — сразу бросается в глаза в некоторых современных анархистких коммунах и течениях это свободное употребление наркотиков. Я считаю что это не то к чему нужно стремиться. И это только портит имидж анархизма и в глазах обывателя весь анархизм сводится к наркоте.
Так же такое явление как сквотерство получило широкое распространение в европейских странах где сильны анархисткие течения. Сама идея сквотерства заброшенных помещений или участков не так уж и плоха и даже в рамках закона многих стран где по прошествии 10-15 лет владения объектом можно получить право собственности. Но захват домов у которых очевидно есть хозяева, просто уехавшие в отпуск, как по мне очень плохая идея, которая тоже сильно портит имидж анархизма.
Ещё надо сказать про либертарианство - это по сути анархо-капитализм. Но по большому счёту оно далеко от основных идей анархизма и по мнению самих анархистов либертарианство имеет ошибочные суждения. В настоящее время именно либертарианство является самым популярным течением хоть немного напоминающим анархизм. И кстати они же и выступают за легализацию наркотиков, оружия и выдвигают много других идей которые я лично совершенно не поддерживаю. Тем не менее у них есть очень разумные идеи, но корень из которого они произрастают ложный я считаю.
Хотя стоит отметить что государства с сильными либертарианскими партиями лучшая почва для создания анархистких коммун.
Суть анархизма
Суть анархизма очень проста — это самоорганизация, которая появляется естественным образом в небольших обществах. Примеров таких обществ масса от обществ некоторых племён индейцев и древнегреческих полисов до современных анархистких или социалистических коммун, самая известная из которых это Христиания в Дании.
Самоорганизация без необходимости власти, иерархии и принуждения это и есть главный принцип анархизма, а все остальные идеи это обвязка и надстройки.
Соответственно анархисты выступают против власти одного человека над другим в широком смысле не только в смысле государства, фабрик и организаций, но и даже против проявления власти в семье. Обычно они выступают против патриархата, что является властью мужчины в семье и в обществе, но это было актуально более чем 100 лет назад, сейчас в 2023 году уже никакого патриархата нет, он остался только как музейный экспонат в некоторых маленьких закрытых обществах, куда не смог протянуть свои волосатые руки феминизм или в единичных странах живущих по шариату. В современных реалях анархистам нужно резко и открыто выступать против матриархата и феминизма, так как они являются проявлением власти — власть женщины над мужчиной.
Подчеркну важный момент, что самоорганизация возникает и эффективно работает только в небольших обществах. В больших же обществах, таких как города и страны неизбежно появляется власть. Так же власть рождается ещё и в случае если в обществе появляется эгоист, который начинает отравлять жизнь окружающих ради своей выгоды.
Власть и буржуазный строй делает людей несчастными, порабощает и принуждает много и бессмысленно трудиться, не получая удовольствия и не видя результата труда.
Поэтому чтобы не допустить появления власти нужно следить за тем чтобы коммуны не разрастались и не превращались в города, а также следить за тем чтобы в них не появлялись деструктивные идеи и личности.
Очевидно что нужно отказаться и от капитализма, хотя не обязательно полностью отказываться от предпринимательства, как это предлагается в социализме. Предпринимательство это тоже талант ни чем не хуже, чем талант к рисованию или пению. И если запретить создание банков, фабрик и некоторых других деструктивных видов предпринимательства то оно будет приносить только пользу.
В общем от власти и эгоизма возможно только отказаться в обществах размером не более коммуны. Сколько точно это человек предстоит выяснить экспериментально, но мне кажется что максимум 1000 человек, а наверное самый оптимальный размер одной коммуны это 100-300 человек. Минимальный размер может быть по сути любым, в России, например, анархисткие коммуны бывают и по 5 человек. А по моему мнению для идеи разумного анархизма минимальная полноценная коммуна это 20 человек, а начать можно так же с 5ти.
Коммуна естественно может быть не одна, их может быть много по всему миру и они будут объединяться в конфедерацию или несколько конфедераций. Это необходимо так как на базе небольшой коммуны крайне затруднительно обеспечить многие важные социальные системы — медицину, образование, науку, технологии и полноценное обеспечение всем необходимым. Эти вопросы должна решать конфедерация или федерация. Объединение коммун сами решать как лучше организоваться. Разница в том что конфедерация это независимые коммуны, а федерация это общее экономическое, правовое и политическое пространство.
Важно чтобы федерация не превращалась в государство и орган власти. Этого не произойдёт потому что главным в анархизме является каждый человек живущий в коммуне, далее сама коммуна и только потом уже конфедерация или федерация. В отличии от государства, где главное это государство-монстр, на которого пашут все люди с утра до ночи не поднимая головы.
Не менее важный принцип анархизма помимо самоорганизации это солидарность и взаимопомощь, о чем много говорил один из главных теоретиков анархизма Пётр Кропоткин, который наблюдал принципы взаимопомощи даже у животных.
Еще децентрализация является критически важным признаком анархизма резко отличающей его от коммунизма. Собственно централизация по мнению анархистов является ахиллесовой пятой коммунизма и делает невозможной полную свободу личности. А децентрализация способна создавать полностью свободные общества и позволит хорошо их масштабировать до мировых масштабов. Централизация это большой соблазн для создания автократии, диктатуры, коррупции и осуществления пропаганды. А при децентрализации этого не может быть в принципе так как отсутствует единый центр на который можно надавить или установить контроль.
Ну и ещё важный принцип — прямое действие. Анархисты к прямому действию относят активизм своими силами без посредников и ожидания лучших времён, ну а те кто более экстримистки настроены воспринимают прямое действие как точечные удары по капитализму.
Принцип разумности
Мой главный принцип это разумность, именно этого по моему мнению и не хватает многим современным анархистким течениям, а так же социализму, во всяком случае тому монстру который построили в СССР, по большому счёту это даже не был социализм, это был строй весьма далекий от идей Маркса, анархисты его называют государственным капитализмом.
В общем я призываю всегда исходить из принципа разумности, который теряется когда люди прибегают к социализму или демократии.
Проблема демократии в том что она предлагает голосовать абсолютно всем, причём большинство людей, имеющих право голоса, мало понимают суть вопроса, даже не понимают что разумно, а что нет, да и ещё на многих можно легко повлиять и манипулировать ими и они не особо дорожат своим голосом, могут отдать его просто тому кто красиво выглядит или что-то пообещал мелкое, но близкое, вроде сделать дорогу возле его дома. И всё это сводится к манипуляциям, полит технологиям, к технологиям зомбирования и промывания мозгов.
С другой стороны социализм который ожидает что у власти появится некий эксперт который всё классно придумает и будет править разумно. Но на практике так не происходит, у власти оказываются тираны, такие как Сталин, а разумных людей они просто репрессируют и убивают.
Принятие решений
Очевидно чтобы принять разумные решения ни социализм с экспертом во главе ни демократия где принимают решения, не разбирающиеся в вопросе люди, не подходит.
А разумно чтобы решения принимали те люди которые достаточно осведомлены в вопросе и самое главное чтобы опора была на принцип разумности. То есть всегда сверяться со своими принципами, которые ранее декларировал, с принципом разумности, а так же смотреть как это решение повлияет на будущее и состыкуется со стратегией развития.
Если брать уровень коммун, то по многим типовым вопросам можно собрать коллекцию разумных решений, которые хорошо работают, проверенны и их можно легко применять в определённых условиях. Так как коммуны общество небольшое и не такое сложное как города, то и решения будут по большей части типовые, а значит большинство вопросов можно решить просто обратившись к опыту других коммун, сборников лучших решений или сделать что-то своё если ничего не нашлось или есть хорошая инициатива.
А вот на уровне конфедерации типовых решений скорее всего не будет, там нужно вести грамотную политику между коммунами, другими конфедерациями и с государствами с которыми сотрудничает конфедерация. А чтобы принимать решения на таком уровне в анархизме предлагается голосовать внутри коммуны и после этого каждая коммуна пошлёт делегата в совет конфедерации и на основе этих решений будет принято общее решение конфедерации.
Но я предлагаю другой подход с учётом современных технологий, в частности технологии блокчейна, которая не только позволяет создавать криптовалюты, но и надежно и быстро голосовать не оставляя возможности для подтасовки голосов.
А голосовать я предлагаю часто и по многим вопросам, но это будут делать только те кто имеет соответствующие компетенции, то-есть прошел какой-то курс или защитил квалификацию в каком-то направлении. Например человек прошедший курс по экономике получает возможность учавствовать в голосовании в этом направлении, тоже касается и науки, культуры и так далее. Но в более общих вопросах могут принимать участие все.
То есть вместо депутатов голосовать будут сами жители, но только те кто входит в квалифицированные и заинтересованные группы. А вопросы на голосование могут ставить сами люди по принципу самоорганизации. По сути любой желающий может поставить вопрос после ряда обсуждений с более опытными людьми. Тут можно обратиться к тому как организованна работа над статьями в Википедии — это очень интересный и ценный опыт, позволяющий даже в острых вопросах сохранять адекватность, хотя конечно не всегда это удается, в частности наблюдается сильный перекос в сторону феминизма в некоторых статьях, но с этим тоже можно бороться. Опыт Википедии можно перенять для составления и модерации вопросов, которые ставятся на голосование.
Помимо квалификации, в голосовании может учитываться и статус жителя коммуны и конфедерации. Долгожитель (тот кто живет в коммуне долго), один из основателей или постоянный житель очевидно должны иметь приоритет над тем кто живёт недолго в коммуне или является временным жителем или вообще гостем.
Так же в зависимости от компетенции и статуса могут устанавливаться более высокие веса голосам экспертов в отдельной категории вопросов. Это позволит с одной стороны не дать потеряться голосу разума эксперта, а с другой стороны позволит массе людей противодействовать экспертам если они все таки ошибаются.
Это что касается вопросов в конфедерации. А вот вопросы в коммунах могут решаться намного проще, просто на общих собраниях где будут зачитываться и обсуждаться инициативные предложения. Здесь более важен статус жителя конкретной коммуны, очевидно что в вопросах коммуны более компетентны люди, которые прожили в ней хотя бы года 3, а новеньких даже нет необходимости спрашивать, может он и не задержится в коммуне.
Итог
В общем сегодня я постарался в большом масштабе описать идею анархизма и своё видение разумного анархизма, основанное на нескольких идеях, таких как постлевая анархия, технооптимизм, постиндустриальное общество, постанархизм и экоанархизм. И вообще я хочу сдуть с анархизма пыль забвения и вернуться к самым истокам, ну и совместить с принципом разумности и современными технологиями.
- Я не считаю что надо разрушать государства и тащить насильно в анархизм всех подряд. А надо сделать комфортное общество для таких людей которым некомфортно в государстве, для таких как мы сами или мыслящих в том же направлении. Это 1%, максимум 5%, ну может в самых смелых фантазиях 15% населения белых стран. Белых, так как именно в таких странах наиболее силен анархизм и белые более свободолюбивые. Конечно нет никаких ограничений и для других рас, просто они не особо этим интересуются, а тащить их в анархизм насильно просто глупо
- Я предлагаю сменить вектор с того чтобы государства превратить в анархию на вектор чтобы сделать сначала классно для себя самих. А если другим людям это тоже окажется по душе то они сами придут в анархизм без принуждения
- Также я хочу указать на то что анархизм не нужно воспринимать как государство — как единое общество на всех, где приходится уживаться людям с совершенно разными принципами из-за чего страдает меньшинство или те кто не ведёт себя агрессивно. Анархисткие коммуны должны быть просто сообществами по интересам и по жизненным принципам. Соответственно если появится конфликт интересов то меньшинство просто создает свою коммуну и задекларирует в ней свои принципы, потом к ним присоединятся люди схожих принципов и никому не надо ничего навязывать и ломать людей, насаживая им чуждые принципы
- Так же я считаю что анархизму нужно быть последовательным и более разумным. Если отказываетесь от власти, то и отказывайтесь от феминизма, так как это тоже власть. Если вы против дискриминации кого либо то почему тогда за дискриминацию белых гетеросексуальных мужчин, и без того самой угнетённой части населения? Так же если взять употребление наркотиков, это разве свобода? Я считаю что это наоборот рабство от веществ
- Ещё анархисты всегда декларируют полное равенство, отказ от расизма и гомофобии, что очевидно хорошо. Но по большому счёту так сильно заморачиваться и не стоит, потому что если мы создаем общества по интересам, где люди собираются по своим корневым принципам то проблемы неравенства просто не будет существовать. Какие-то коммуны могут декларировать что в них могут приезжать все, например у меня нет ни к кому никакой неприязни ни расизма, ни сексизма, ни гомофобии - в таких коммунах могут собираться все желающие. Но есть же гомофобы или люди предпочитающие жить среди своей нации или расы или среди тех кто относится к их религии. Вот и отлично пусть будут коммуны христиан, буддистов, гомофобов, нудистов, гомосексуалистов, лесбиянок, либертарианцев или коммунистов. Если коммуна задекламировала свои принципы, то какой смысл лезть к ним в коммуну и пытаться их перестроить и ломать их принципы. Если они, например, гомофобы почему их надо за это притеснять и унижать? Пусть себе живут в своей гомофобской коммуне — кому они там помешают?
- Ну и самое главное это конечно самоорганизация. Нужно заново учиться жить в обществе и учиться быть ответственными и быть лидерами. В анархизме не один лидер, а много лидеров по ситуации, в каждой отдельной инициативе может быть свой лидер. Нужно искоренять из себя рабство и государство которое приучило нас к безответственности и пассивности, что на самом деле противоестественно для людей по мнению теоретиков анархизма
Это конечно же ещё не вся идея, я ещё буду говорить об устройстве коммун, конфедераций, об экономике, общественной жизни и технологиях.
А создать первую коммуну я предлагаю в Аргентине. Во-первых я сам здесь нахожусь, во вторых здесь теплый климат в северной части. Ещё здесь очень мягкая миграционная политика в отношении нелегалов, что для анархистов не признающих государственных границ очень хорошая новость. И сильно либертарианство, а значит такая анархисткая идея как сквотерство может сильно помочь в самом начале так как скорее всего просто не будет денег на покупку земли, а когда они появятся тогда её и выкупим. А ещё тут дешёвые продукты питания, так как страна аграрная, а значит по началу нам нужно будет совсем не много денег для закупки еды пока мы не освоим земледелие. Единственный минус что Аргентина находится очень далеко, хотя мечтатели готовы поехать и на край света за своей мечтой. Я это уже сделал, и теперь жду тебя.
Автор: Айван Кей
Если вам понравилось, поддержите меня пожалуйста донатом.
Подписывайтесь на мой Telegram канал чтобы следить всем за моим творчеством.
Больше материалов на сайте.