Наземного вторжения Израиля в Газу не произошло отчасти потому, что у Израиля нет целостной стратегии для Газы после ХАМАСа.
Роб Гейст Пинфолд, преподаватель мира и безопасности в Даремском университете, объяснил ситуацию, сложившуюся на сегодняший момент в Израиле и секторе Газа.
По его словам, с самого начала конфликта официальные лица США оказывали давление на Израиль, чтобы тот ответил на два вопроса. Во-первых, как будет выглядеть наземное вторжение. И во-вторых, как Израиль превратит любой военный успех во всеобъемлющий политический план для Газы после того, как он отстранит ХАМАС от власти.
Именно неспособность Израиля ответить на эти вопросы заставила США осторожно настаивать на деэскалации. Политическая и военная элита Израиля по-прежнему расходятся во мнениях относительно того, как будет выглядеть наземное вторжение и каковы должны быть долгосрочные политические цели.
Никто в Израиле, как утверждает Пинфолд, не может прийти к согласию по еще более щекотливому вопросу о том, что будет дальше, если ЦАХАЛу удастся положить конец правлению ХАМАСа.
Именно отсутствие долгосрочного плана больше всего беспокоят администрацию Байдена. И не зря. Результатом вторжения обычно является позорный вывод войск в сочетании с политическим будущим после ухода, которое удивительно похоже на статус-кво, существовавший до оккупации — современный Афганистан представляет собой своевременный пример.
США усвоили эти уроки, а Израиль, очевидно, нет. Это тем более удивительно, что, когда Израиль создал «зону безопасности» на юге Ливана в 1985 году, тогдашний министр обороны Шимон Перес заявил, что этот год станет последним для ЦАХАЛа в стране. Не было.
Израиль не прекратил оккупацию до середины 2000 года, не сумев достичь ни одной из своих целей и дав возможность союзникам ХАМАСа – « Хезболле» – взять на себя ответственность за «отступление» Израиля.
Спасибо, что читаете «Капитал страны»! Получайте первыми самые важные новости в нашем Telegram-канале или Вступайте в группу в «ВКонтакте» или в «Одноклассниках»