Источник фото: https://triptonkosti.ru/5-kartinki/kartinka-galya-otmena.html
Сегодня расскажу сразу о двух определениях Верховного суда РФ.
Отмена заказа
Первое Определение касается отмены заказа продавцом. Речь идет о случаях, когда покупатель делает заказ в интернет-магазине, оплачивает товар, а продавец не только не производит доставку, но и, вообще, отменяет заказ, ссылаясь на то, что товара нет в наличии.
Подобные случаи в последнее время встречаются очень часто. Вообще, дистанционные продавцы чувствуют себя достаточно свободно и зачастую думают, что законы не для них, а потому можно в любой момент отказаться передать товар покупателю, не вернуть при этом даже уже оплаченные деньги. Ведь, и проверять никто не будет, и в суд простой потребитель, вряд ли, обратится.
В этом судебном процессе суд первой инстанции поддержал потребителя. Вместе с тем, как уже стало традицией, далее решение было отменено - последующие инстанции встали на сторону продавца. Апелляция и кассация указали, что он предупреждал покупателя о возможном исходе, поскольку все условия покупки разместил на сайте.
Если бы не вмешался Верховный Суд, то все бы на этом и закончилось. Хорошо, что позиция Судебной коллегии оказалась иной.
В этот раз высший суд даже почти не упоминал сам Закон о защите прав потребителей, за исключением только одного положения - статью 26.1, где речь идет о приобретении товаров дистанционным способом.
В основу Определения легли нормы ГК РФ об общих требованиях к договорам купли-продажи, в том числе, в части их публичного характера и содержания существенных условий, которые имеют значение для покупателя. Также Суд ссылался на Правила торговли, где говорится о том, что договор считается заключенным с момента выдачи покупателю документа об оплате или с момента получения продавцом сообщения покупателя о намерении приобрести товар.
И, поскольку все существенные условия договора содержались в предложении продавца, размещенном на сайте, то оно являлось публичной офертой, а это значит, что у продавца возникла обязанность передать товар покупателю.
Суд указал также:
Доводы ответчика об отсутствии у него в наличии указанного в договоре телевизора объективными доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют об утрате возможности исполнения договора, а сведений о снятии таких телевизоров с производства материалы дела не содержат.
Изменение цены
Второе Определение касается изменения продавцом цены товара после его оплаты. Такая история тоже стала частым явлением в последнее время.
Как мы уже выяснили, размещенное продавцом предложение о продаже товаров на интернет-сайте является публичной офертой.
Напомню - это означает, что продавец не может отказаться от передачи покупателю товара или изменить условия договора в одностороннем порядке после получения от покупателя сообщения о намерении совершить покупку.
В данной истории покупатель совершил покупку через приложение на телефоне и с его счета была списана сумма в счет стоимости товара. После этого через какое-то время случилась неожиданность — продавец отказался предать покупателю товар и вернул ему деньги (и на том спасибо!). При этом, продавец даже не объяснил причины своего поступка. Он просто ссылался на невозможность доставки.
Более того, продавец подал встречный иск к потребителю, желая признать договор недействительным. И в этот раз суд первой инстанции был на стороне продавца. Покупателя обвинили в злоупотреблении правом — якобы он воспользовался технической ошибкой, произошедшей на сайте продавца. А продавец, оказывается, заблуждался.
Судебная коллегия в этом деле также ссылалась на публичность договора и наличие всех существенных условий, и указала:
Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.
Покупатель же оформил заказ и оплатил его на условиях, предложенных продавцом. Значит, у продавца возникла обязанность передать покупателю оплаченный товар. Но продавец его не отправил, а уже в суде сослался на иную стоимость товара.
В судебном процессе было установлено, что продавец время от времени проводит различные акции, в том числе, связанные со снижением стоимости товаров. Поэтому судебная коллегия посчитала, что суд первой инстанции не обосновал, каким образом покупатель злоупотребил правом и как он должен был распознать наличие технической ошибки.
В другом своем Определении на ту же тему Верховный суд РФ решил дело тоже в пользу потребителя, и выразил свою позицию более конкретно. В этом деле речь шла о покупки автомобиля. Покупатель заплатил аванс, а когда пришла пора вносить остальную часть суммы, оказалось, что цена выросла. Суд посчитал, что продавец нарушил права покупателя, поскольку отказался передать ему товар по прежней цене и фактически склонил его заключить договор с новой ценой.
Верховный Суд РФ ссылался на статью 310 ГК РФ и указал, что речь идет о потребителе, поэтому одностороннее изменение условий договора недопустимо, за исключением случаев, когда это прямо указано в законе. А в самом договоре не было условий о возможности менять цену. В этом деле суд также определил, что возмещению подлежат и убытки, которые понес покупатель. Ведь, товар не был поставлен в установленный договором срок, поскольку продавец отказался его передавать. Суд посчитал, что такое условие (право продавца на односторонний отказ от исполнения обязательств) является недопустимым по правилам статьи 16 Закона о защите прав потребителей, а потому ничтожно.
Что ж, вот еще парочка судебных актов пойдет в копилку. И здесь, я считаю, все справедливо, поскольку такие случаи со стороны продавцов стали достаточно частым явлением. И, как раз, именно такие действия со стороны продавцов по моему глубокому убеждению и являются злоупотреблением правом. Так что, решения в пользу потребителя в таких делах, на мой взгляд, справедливы.
Вообще, в последнее время в судебной практике появилось много полезных решений, в том числе, в сфере защиты прав потребителей. И эта ценная информация, в особенности, когда суды встают на сторону потребителя, поскольку все чаще недобросовестные продавцы пользуются наивностью покупателей и своими техническими возможностями, когда речь идет о дистанционных покупках, тогда как такой способ приобретения товаров становится все более популярным среди населения. Ведь, согласитесь, это очень удобно — не нужно никуда идти, таскать тяжелые сумки, тратить время. И одним из немногих способов борьбы за свои права в случае их нарушения является обращение в суд.
Первоисточник: Автор Злотникова Л.Г.
