В процессе обсуждения статей об опытах с интерферометрами Майкельсона, было высказано вполне профессиональное мнение: «А мой интерферометр, как ни крути, всегда работает». Поскольку это факт, на который можно опереться в любом споре, пришлось рассчитать, почему этот интерферометр «не подчиняется» принципу изменения цветных полос при повороте прибора относительно вектора движения места установки интерферометра вместе с Землей.
Плечо рассматриваемого интерферометра составляет 4 см, то есть полный путь луча равен 8 см. Очень приблизительно время пролета лучом всего пути составит 0.08 / 299 792 458 = 2.67e-10 секунды. При скорости движения Земли 30 км/сек луч за это время отклонится на 30 000 * 2.67e-10 = 0.00000801 метра или 8 микрон. Наблюдать такие отклонения достаточно трудно.
Рассмотрим наложение двух синусоид, ведь именно так формируется интерференционная картина. Картинка представлена на заставке к статье.
Провести идеально точную юстировку невозможно и никому не нужно. Ведь неполное совпадение лучей по фазе все равно будет формировать интерференционную картинку на экране интерферометра. Даже в «числовом интерферометре», который я пытался разработать, обнаружились отклонения от желаемой точности. Поэтому Майкельсон с Морли и другие физики делали гигантские многоходовые плечи, чтобы обнаружить эфир. Жаль, что никто не догадался искать движение Земли относительно точек рождения световых лучей. А в случае с лабораторным интерферометром возможно, что при повороте устройства будут заметны небольшое увеличение яркости полос или более четкие границы между цветными полосами.
В последнем абзаце принята непривычная формулировка «точка рождения световых лучей». Ведь если верить Максвеллу, электромагнитная волна существует в вакууме и перемещается со скоростью света (как-нибудь надо попробовать анимировать этот интереснейший процесс) во всех направлениях одновременно. Однако если источников таких волн много, и они образуют поверхность, по форма суммарной волны будет вначале повторять форму источника, а удаляясь, будет приближаться к сфере. Если такие волны движутся одна за другой, то возникнет устойчивый поток, привязанный к центру сферы. Если же часть волны поглотить или отразить, то из остатка сформируется луч, привязанный к центру сферы рождения всего светового потока. Вот эту точку предлагаю называть «точка рождения светового луча».
Далее получается совсем интересно. Источник света может исчезнуть, переместится, экраны и отражатели могут поменять форму, но тот набор электромагнитных волн, что уже пошел в путь, будет его продолжать так, как если бы источник света не перемещался, то есть луч света остается верен своей точке привязки до конца своего существования.
В свете этого позвольте отметить первую ошибку в рассуждениях Эйнштейна и Лоренца. Нельзя производить арифметические или векторные операции в разных системах отсчета. Надо сначала привести все в одну систему, желательно инерциальную, чтобы было проще рассуждать. А что может быть лучше точки отсчета, которая остается постоянной во время всего существования луча? Ведь все «мысленные эксперименты» делались с лучами света, но при этом совершенно произвольно и бездоказательно точки отсчета самого луча привязывались к движущимся стержням, лодкам, вагонам или космическим кораблям.
Дописав статью до этого места, я понял свою ошибку, выложенную в статье «Знакомство с первыми страницами СТО». И ведь мне на нее указывали, но гордыня взяла верх. Сейчас я уже исправил это место, кому интересно, посмотрите, специально оставил старый текст зачеркнутым.
За короткое время нашей совместной работы, Вы, дорогие подписчики, заставили перелопатить кучу источников информации, познакомиться с интереснейшими работами, провели невероятный ликбез в отношении меня и внушили уверенность, что, если все правильно рассмотреть со всех сторон, можно решить все проблемы! Спасибо ВСЕМ! Ведь одному знать все невозможно, а вместе мы – СИЛА. В завершении этой статьи спрашиваю разрешения назвать тему «Народная теория относительности», поскольку принять участие в ее разработке могут все желающие.
Спасибо, что дочитали статью до конца.