Знаете, что меня искренне пугает в людях? Да хотя бы и в себе самом?
Вот я, к примеру, юрист-законник, я в своей работе и в жизни ставлю закон превыше всего. И для меня самосуд - самое гадкое явление, которое только можно себе представить. Но иногда так чешутся кулаки...
Посмотрел я только что видео из суда, в который привели блогера-сыроеда Максима Лютого, про которого я писал вот в этой статье:
Для тех, кто статью не читал, кто про Максима Лютого ничего до сих пор не слышал, рассказываю в двух словах: блогер-сыроед уморил собственного новорожденного ребенка: воспитывал из него "праноеда" - человека, который будет питаться исключительно солнечной энергией. 28 дней мальчик прожил.
Сейчас над Лютым начался суд. И вот этот человек, который, судя по видео, за время пребывания в СИЗО неплохо отъелся на казенных харчах, под видеозапись спокойно так отвечает на вопросы журналистов и говорит, что он ест мясо и другие продукты. Можно даже сказать, что он очень доволен самим собой.
И вот в этот момент у меня начинают сжиматься кулаки.
Я, признаться, с нетерпением жду приговора и, несмотря на прививку гуманизма, которую я получил в силу профессии и жизненного опыта, очень рассчитываю на то, что Максиму выпишут срок ближе к верхней границе наказания, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека, до 15 лет.
Говорю честно: если приговор Лютому будет меньше максималки - я буду чрезвычайно разочарован нашим правосудием.
Но при этом я не пойду исправлять эту несправедливость, не стану штурмовать СИЗО с требованием выдать мне этого человека, хотя я ловлю себя на мысли, что встреть я его в реальной жизни - мог бы с собой и не совладать.
Но очень бы старался.
Сравнительно недавно в телеграм-канале "Юрист-юморист: будни", который я завел для неформального общения с моими читателями и подписчиками, и в котором я могу писать, не опасаясь блокировки материала по какому-нибудь надуманному поводу, зашла речь о самосуде. И я вспомнил, разумеется, о Виталии Калоеве.
История Калоева, пожалуй, известна абсолютно всем, и тем не менее - Виталий Калоев, житель Северной Осетии потерял свою семью в авиакатастрофе, произошедшей над Боденским озером в Германии.
Спустя полтора года после авиакатастрофы Калоев пришел к дому авиадиспетчера Петера Нильсена, который "вел" столкнувшиеся самолеты с земли, вызвал его на улицу, показал ему фотографии жены и детей и потребовал от него извинений за их гибель. По словам Калоева, диспетчер повел себя грубо, оттолкнул его руку с фотографией, после чего у Калоева помутилось в глазах и дальше он ничего не помнил.
Суд в Цюрихе посчитал Калоева ограниченно вменяемым из-за горя, которое тот испытывал, и приговорил его к восьми годам лишения свободы. Впоследствии приговор был пересмотрен, апелляционный суд в Швейцарии посчитал его излишне суровым и снизил срок заключения до 5 лет и 3 месяцев, что позволило Калоеву спустя три с половиной года после совершенного им убийства освободиться условно-досрочно и вернуться на родину, где его встретили, как национального героя.
Собственно, и в обсуждении в телеграм-канале одна из моих подписчиц сказала, что у них в Северной Осетии Калоева считают национальным героем, и когда недавно в республике был митинг, на котором требовали смены руководства республики, митингующие требовали, чтобы он возглавил Северную Осетию.
Мне лично очень интересно: в чем заключается героизм Калоева? Вот если среди читателей этой публикации есть те люди, которые считают Калоева героем - пожалуйста, напишите в комментариях, что именно в его поступке вам кажется героическим.
Потому что лично я Калоева героем не считаю совершенно. Несчастным человеком, потерявшим своих родных и совершившим чудовищное преступление - да, считаю. А вот героем я его не считаю вовсе. Хотя бы потому, что в итоге длительного расследования было установлено: диспетчер Петер Нильсен не был виновником авиакатастрофы, он работал в условиях переработки и на неисправном оборудовании. Виновными признали совершенно других людей.
И у диспетчера остался сиротой сын.
Извинился ли перед ним Калоев?
Не знаю. Думаю, что нет.
Я понимаю, что меня сегодня закидают тапками особо эмоциональные читатели канала, которые будут кричать: "Автор, прежде чем обвинять Калоева, сам что-нибудь подобное переживи!"
Но я не обвиняю Калоева. Я не прокурор. Я просто считаю, что в его поступке нет ничего героического, что это самый обычный самосуд.
Калоев разыскивал диспетчера Петера Нильсена в течение полутора лет, нанимал детективов для того, чтобы выяснить, где он живет. Он для себя принял решение, что именно диспетчер виновен в произошедшем, и пришел к его дому с ножом в кармане. О какой ограниченной вменяемости может идти речь?
Кто-нибудь объяснит мне, в чем его героизм? Он назначил виновного в гибели своей семьи, сам провел предварительное расследование, сам человека осудил и привел приговор в исполнение.
Вот только человек оказался невиновным - только об этом, почему-то, забывают те, кто называет Калоева национальным героем.
И я понимаю, почему.
Я даже на секунду не допускаю, что люди возвели Виталия Калоева в ранг национального героя из каких-то меркантильных побуждений. И совершенно не считаю, что факт невиновности Петера Нильсена замалчивается ими намеренно.
Просто в контексте этой чудовищной со всех сторон истории этот факт не имеет ни малейшего значения с точки зрения архетипа Калоева, как человека, ищущего справедливости в его собственном понимании.
Во-первых, как ни крути, но тот факт, что Калоев, что называется, решил вопрос с диспетчером-иностранцем, имеет принципиальное значение. Сигнальная система "свой-чужой" культивируется в нашем обществе все время его существования, а в последние годы и вовсе достигла своего апогея. Будь же на месте Петера Нильсена соотечественник Виталия Константиновича - разговор был бы совершенно другим, и я не исключаю того факта, что половина земляков Калоева выходили бы на митинги не ради выдвижения его на пост главы республики, а требовали бы суда Линча.
А может быть и вовсе эта история не имела бы никакого резонанса. Абсолютно.
Во-вторых, и это, пожалуй, самое главное - все те, кто оправдывает поступок Калоева и считают его героическим, абсолютно, тотально не верят в эффективность правосудия.
И те, кто не оправдывает - тоже в этой самой эффективности сильно сомневаются.
А потому считают, что человек вправе вершить суд на свое усмотрение, не оглядываясь на закон.
И я их очень хорошо понимаю!
Я совершенно убежден в том, что найдется среди читателей тот, кто напомнит автору фильм "Ворошиловский стрелок" и задаст вопрос: а что ты, автор, предлагаешь делать в ситуации, когда преступники прикрываются связями, когда полиция отказывается работать, когда суды отпускают бандитов за деньги...
Мой ответ будет очень непопулярным.
Я отдаю себе отчет в том, что система правосудия несовершенна, что во всех странах (в нашей родной стране - увы, больше, чем во многих других) существует коррупция в судах и правоохранительных органах, и что иногда человек совершает самосуд, отчаявшись найти справедливость законным путем.
Я также отдаю себе отчет в том, что на самом деле случаев, когда человек идет на отчаянные меры именно потому, что такой справедливости он не нашел - единицы. Куда больше тех, кто изначально считает, что лучше, чем государство, знает, как правильно поступить с тем, кого он считает виновным в том или ином преступлении.
У нас лет пятнадцать назад была история, когда разъяренная толпа штурмовала ИВС, в котором находился задержанный за преступление против маленькой девочки. И эта толпа требовала отдать этого негодяя на расправу, потому что считала, что имеет на эту расправу все права, а вовсе не потому, что его кто-то мог отпустить, увести из под ответственности, отмазать.
И дали ему, в итоге, двадцать пять лет лишения свободы. Никто его и не собирался отмазывать-то. Просто толпе этого было мало. У толпы было свое собственное понимание того, как с ним надо поступить.
Я очень часто слышу высказывания из серии: "Будь моя воля, я бы его своими руками!" или "А почему ему дали не пожизненное, а всего двадцать лет!"
В том-то и дело, что воля - не ваша.
В противном случае грош цена всей нашей цивилизованности, всему нашему гражданскому обществу, законам, правилам, соблюдение которых и делает нас людьми.
И - да: абсолютно чужой для швейцарских судей Калоев, который убил гражданина их страны, в итоге получил гуманный, справедливый приговор и был освобожден условно-досрочно по отбытию всего трех с небольшим лет лишения свободы. По какой-то причине швейцарский суд смог найти объяснение его поступку, те обстоятельства, которые смягчали его вину, и не законопатил его лет на пятнадцать за предумышленное убийство, как это сделали бы у нас.
Сегодня вечером на нашем канале в YouTube состоится премьера третьего выпуска подкаста "ПиН-код", который мы делаем вместе с Алексеем Форсиковым и Владимиром Макаровым - "Присвоившие право убивать", посвященного проблеме самосуда. Мы взялись за эту тему после нескольких комментариев подписчиков канала "Юрист-юморист", которые просили разобрать дело Владимира Санкина, который забил насмерть ранее судимого педофила, который при нем приставал к мальчишкам, после истории судьи Михаила Добринца, который уходил от ответственности за изнасилование несколько лет, и даже единожды был оправдан.
Это очень непростая тема. Я лично прекрасно понимаю, почему людям иной раз хочется совершить самосуд над преступником.
Но еще острее я понимаю, что делать этого нельзя ни при каких обстоятельствах.
Премьера выпуска - в 19:30. Кстати, отдельно это видео в Дзене выкладываться не будет - вы можете вернуться в эту публикацию, а можете зайти на наш канал, подписаться, и смотреть подкаст хоть на компьютере, а хоть и в телевизоре.
Посмотрите. Нам кажется, у нас получился неплохой разговор.